Дополнительный комментарий
Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Особенности применения юрисдикционных иммунитетов устанавливаются Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который понимает под юрисдикционными иммунитетами иностранного государства и его имущества судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.
Так, судебный иммунитет — это обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе; иммунитет в отношении мер по обеспечению иска — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда; иммунитет в отношении исполнения решения суда — обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (статья 2 указанного Закона).
Таким образом, наибольший интерес в рамках комментария главы ГПК РФ о производстве по делам с участием иностранного государства представляют положения вышеуказанного Закона, устанавливающие случаи неприменения рассматриваемых иммунитетов. Во-первых, ст. 6 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» предусматривает ряд случаев, при которых иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета. Во-вторых, по общему правилу, установленному ст. ст. 7 — 13 указанного Закона, судебный иммунитет иностранного государства не применяется в отношении:
- споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
- трудовых споров;
- споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
- споров о правах на имущество;
- споров о возмещении вреда;
- споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
- споров, связанных с эксплуатацией судна.
Исключения также установлены и для иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска, иммунитет не применяется в случаях:
- если иностранное государство явно выразило в установленном законом порядке согласие на принятие соответствующих мер;
- если иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.
Иммунитет иностранного государства в отношении исполнения решения суда не применяется в случаях, если имеется явно выраженное в установленном законом порядке согласие иностранного государства на принятие соответствующих мер либо иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора, а также в случае, если установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.
Процессуальные права и обязанности иностранного государства совпадают с правами и обязанностями российских граждан и организаций, в том числе иностранные государства наделены правом на ведение дел в суде через представителей. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью либо в ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством и оформленном в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства (с учетом требований по легализации и заверенному переводу).
За исключением процессуальных действий, указанных в ч. 4 комментируемой ст. 417.3 ГПК РФ, представитель иностранного лица вправе совершать все процессуальные действия от имени представляемого им иностранного государства.
Другой комментарий к статье 417 ГК РФ
1. Комментируемая статья посвящена юридической невозможности, т.е. невозможности исполнить обязательство в натуре в силу распоряжения компетентного органа, запрещающего совершение того действия, которое составляет содержание обязательства. Эта статья, как и ст. 416 ГК, имеет в виду последующую — т.е. наступившую в период действия обязательства — невозможность исполнения.
Содержащееся в комментируемой статье указание на акты государственных органов должно толковаться расширительно и охватывать также акты органов местного самоуправления. Система и компетенция органов государственной власти определены Конституцией (ст. 11, 77 и 78). Состав и полномочия органов местного самоуправления определяются в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
2. Примером актов государственных органов, исключающих возможность исполнения обязательства, может служить, в частности, Указ Президента РФ от 01.12.97 N 1271 «О продлении моратория на экспорт Российской Федерацией противопехотных мин» (СЗ РФ, 1997, N 49, ст. 5590). В ряде законов предусмотрено издание компетентным органом актов, влекущих юридическую невозможность исполнения. К ним относятся акты о запрете или ограничении использования воздушного пространства или отдельных его районов (ст. 17 ВК), акты о прекращении погрузки грузов и багажа (ст. 29 УЖТ), акты о запрете захода в порт, вывоза или ввоза грузов (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 156 КТМ). ЦБР вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (ст. 26 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» — СЗ РФ, 1999, N 9, ст. 1097).
3. Правило первого предложения п. 1 комментируемой статьи о прекращении обязательства полностью или в соответствующей части корреспондирует правилу п. 1 ст. 407 ГК.
4. Убытки, понесенные сторонами в результате прекращения обязательства, исполнение которого стало невозможным вследствие издания акта компетентного органа, подлежат в силу п. 1 комментируемой статьи возмещению лишь в случае признания соответствующего акта недействительным (ч. 2 ст. 13 ГК). В зависимости от подчиненности органа, издавшего не соответствующий закону или иному правовому акту акт, убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК).
Положения п. 1 комментируемой статьи означают, что убытки, вызванные правомерным изданием акта, соответствующего закону или иному правовому акту, возмещению не подлежат.
5. Отсутствие в комментируемой статье положений о возврате имущества, за передачу которого вследствие невозможности исполнения не последовало встречного удовлетворения, не препятствует предъявлению сторонами соответствующих требований, поскольку указанная обязанность лежит на сторонах в силу подлежащих применению по аналогии положений гл. 60 ГК об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
6. По общему правилу признание недействительным акта, вызвавшего невозможность исполнения, влечет восстановление обязательства. Исключения из этого правила установлены в п. 2 комментируемой статьи. Стороны могут своим соглашением исключить восстановление обязательства, прекратившегося в силу юридической невозможности исполнения. При отсутствии соглашения сторон наличие обстоятельств, исключающих восстановление обязательства (в т.ч. связанных с существом обязательства, а также с утратой кредитором интереса к исполнению), подлежит доказыванию той стороной, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Направление и представление доказательств по статье 232.3 ГПК
В определениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 232.3 ГПК РФ, судья устанавливает сроки представления сторонами друг другу и суду объяснений и доказательств:
- не менее пятнадцати дней — для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление, а также для представления иными участвующими в деле лицами доказательств, возражений и объяснений в обоснование своей позиции по делу (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ);
- не менее тридцати дней — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в первоначально установленный судом срок. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
В указанные сроки документы и доказательства не просто должны быть направлены сторонами, то есть сданы в отделение почтовой связи, а должны поступить в суд. Направление другим участвующим в деле лицам представляемых суду документов и доказательств возложено не на суд, а на стороны и должно быть осуществлено в те же сроки.
Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы. Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п. 25 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).
Исходя из содержания ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ если направленные участвующими в деле лицами доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то они не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, если только сроки представления таких доказательств и иных документов не были пропущены по уважительным причинам.
Частью 4 ст. 232.3 ГПК РФ установлены специальные правила восстановления пропущенных процессуальных сроков, предусмотренных ч. 2 и 3 той же статьи. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Дополнительный комментарий к статье
Особенности признания и исполнения решений иностранных третейских судов регулируются Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
Согласно ст. III Конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.
Статья IV Нью-Йоркской конвенции предусматривает, что для получения признания и приведения в исполнение арбитражного решения сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение решения, при подаче такой просьбы представляет:
a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
b) подлинное соглашение или должным образом заверенную копию такового.
Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением.
Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения предусмотрен в ст. V Конвенции и практически повторяется в комментируемой статье.
Другой комментарий к статье 7 ГПК РФ
1. В ст. 7 ГПК закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично, хотя возможно их коллегиальное рассмотрение в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, это правило подтверждается в ч. 1 ст. 246 ГПК. В настоящее время единственным федеральным законом, предусматривающим коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, является сам ГПК. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В настоящее время из гражданского судопроизводства исключен институт народных заседателей.
2. Единолично рассматривая гражданские дела и совершая отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Это означает лишь то, что слово «судья» в разд. II ГПК применяется в значении слова «суд». В то же время постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК). И независимо от того, каким действием (бездействием) и какого суда причинен имущественный вред лицам, участвующим в деле, другим субъектам в ходе гражданского судопроизводства, ответственность за это несет Российская Федерация (см. Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П).
3 — 4. Части 3 и 4 ст. 7 ГПК определяют состав судей, рассматривающих гражданские дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из них только в апелляционной инстанции дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьей соответствующего районного суда. В остальных случаях гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом в составе председательствующего судьи и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК). Последнее правило действует, когда в кассационном порядке дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам либо Военной коллегией ВС РФ. Надзорные жалобы (представления прокурора) рассматриваются также коллегиально — Президиумом ВС РФ (ч. 2 ст. 391.1 ГПК).
