Статья 268 ГПК РФ. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его  устность.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.

Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.

Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что не закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Дополнительный комментарий к статье 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

В числе действий судьи по подготовке дела к рассмотрению — выяснение лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем. Такую информацию дает, как правило, заявитель. Кроме того, судья направляет запросы в организации по последнему месту жительства и месту работы отсутствующего, ОВД, воинские части, судебным приставам. Суд может запросить сведения у любых иных организаций и лиц, которые могут представить информацию о месте нахождения гражданина. День получения последних сведений о пропавшем, который необходимо установить для определения основания признания гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, может быть определен по дате обращения заинтересованных лиц в ОВД с заявлением о розыске пропавшего, которая указывается в выдаваемой ОВД справке.

Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ

Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.

В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?

Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить  и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК). 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.

Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:

  • согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
  • согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.

Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.

Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Комментарии статьи 244.16 ГПК РФ. Решение суда по делу о возвращении ребенка

Комментируемая статья 244.16 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к решению суда по делу о возвращении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Во-первых, обозначенное решение суда должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к любому решению суда и установленным гл. 16 ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ). В частности, согласно ст. ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а также основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во-вторых, содержание такого решения суда предполагает следующие вариации.

В случае удовлетворения заявления о возвращении ребенка решение суда должно содержать:

  1. обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания;
  2. порядок возвращения ребенка;
  3. указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка.

В случае отказа в удовлетворении подобного рода заявления в решении суда должны быть указаны:

  1. обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания;
  2. указание на распределение судебных расходов.

При этом в контексте обоснования необходимости возвращения ребенка либо отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания комментируемая статья 244.16 ГПК РФ содержит отсылку к Конвенции. Так, согласно ст. 12 Конвенции судебный или административный орган обязан предписать:

  • немедленно возвратить ребенка, если он незаконно перемещен или удерживается и на момент начала соответствующих судебных или административных процедур со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло менее одного года;
  • возвратить ребенка даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год, за исключением случаев, когда доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.

Вместе с тем судебный или административный орган отказывает в удовлетворении заявления о возвращении ребенка в случаях, когда:

доказано, что ребенок адаптировался к новой среде даже в том случае, если судебные или административные процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12 Конвенции);
доказано, что лицо, учреждение или иная организация, осуществляющие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка, либо дали согласие на его перемещение или удержание, либо впоследствии не выразили возражений против этого (ст. 13 Конвенции);
доказано, что при возвращении ребенка имеется существенный риск создания угрозы причинения ему физического или психологического вреда либо нахождения его в иных невыносимых условиях (ст

13 Конвенции);
судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13 Конвенции)

Представляется, что в данном случае подлежит применению ст. 57 Семейного кодекса РФ, согласно которой учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, является обязательным, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам;
это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20 Конвенции).

Кроме того, в ст. 17 Конвенции прямо подчеркивается, что вынесение в запрашиваемом государстве решения об опеке или признание такого решения в указанном государстве не является основанием для отказа в возвращении ребенка, что не препятствует судебным и административным органам учитывать причины, способствовавшие принятию такого решения.

Что же касается распределения судебных расходов, то согласно ст. 26 Конвенции после выдачи предписания о возвращении ребенка судебные или административные органы вправе обязать лицо, которое переместило или удерживало ребенка, оплатить необходимые издержки, понесенные заявителем, включая: расходы на проезд; расходы, связанные с установлением места нахождения ребенка; расходы, связанные с юридическим представительством заявителя; расходы по возвращению ребенка.

Комментарии статьи 224.19 ГПК РФ. Высылка копий судебных определений

В ч. 1 ст. 244.19 ГПК РФ, во-первых, устанавливается специальный срок для направления копий определений суда (не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения).

Во-вторых, в данной норме обозначаются субъекты, которым копии определений суда должны быть направлены. В качестве таковых выступают центральный орган и суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором о ребенке, при условии, что о таком деле известно суду, вынесшему определение.

В-третьих, здесь содержится исчерпывающий перечень определений суда, копии которых подлежат высылке. К ним относятся определения суда:

  • об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • внесенные судом апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора на указанные определения суда первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 244.19 ГПК РФ распространяются на такие определения суда, копии которых подлежат вручению либо направлению заявителю, как:

  • мотивированное определение суда об отказе в принятии заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • мотивированное определение суда о возвращении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • определение об оставлении заявления без движения о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В данном случае законодатель также предусмотрел специальный срок: копии определений суда должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Высылке лицам, участвующим в деле, в случае их неявки в судебное заседание не позднее дня, следующего за днем вынесения, подлежат копии определений суда:

  • о приостановлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения.

В отношении указанных определений суда также предусматриваются специальный срок высылки их копий, однако буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. ГПК РФ, не предполагает возможности закрепления исключений из общего правила о сроке, который составляет три дня со дня вынесения определения суда. Вместе с тем представленное в ст. 244.19 ГПК РФ единство подходов в определении сокращенных сроков высылки копий судебных постановлений представляется обоснованным и отвечающим целям Конвенции.

Дополнительный комментарий к статье 244.15 ГПК РФ

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит эффективному и оперативному рассмотрению. Обеспечению эффективности и тщательности рассмотрения подобного рода дел должна служить в том числе реализация установленного в ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ требования об обязательном участии прокурора и органа опеки и попечительства. Представляется, что по аналогии с делами о лишении родительских прав обязательное участие прокурора и органа опеки и попечительства следует рассматривать в качестве необходимого условия для создания дополнительных процессуальных правовых гарантий соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, не достигших возраста шестнадцати лет (ст. 4 Конвенции).

Согласно ч. 3 ст. ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. При этом не является препятствием к рассмотрению дела неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в определенной мере нивелирует обеспечительное воздействие анализируемого положения.

В отношении участия в процессе органа опеки и попечительства при рассмотрении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа представляется невозможным применение разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Данный вывод обусловлен тем, что в силу ст. 19 Конвенции суд, рассматривая заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, не вправе затрагивать вопрос о месте проживания ребенка.

Европейский суд по правам человека неоднократно отрицательно высказывался в отношении сформировавшейся в ряде государств практики чрезвычайно длительного, неоперативного рассмотрения соответствующих категорий дел.

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ устанавливается допускаемое исключение из общего правила, а именно сокращенный процессуальный срок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Данный срок не должен превышать сорока двух дней со дня принятия заявления судом. При этом он включает в себя срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Обозначенная норма в полной мере соответствует положениям ст. 11 Конвенции, согласно которой судебные и административные органы должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей. При невынесении судебным или административным органом решения в течение шести недель, иными словами, до истечения сорока двух дней, заявитель или центральный орган запрашиваемого государства по собственной инициативе либо по просьбе центрального органа запрашиваемого государства имеет право потребовать объяснений о причинах такой задержки.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий