Статья 244.20 ГПК РФ. Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

Обязательность упрощенного производства

К первой группе оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно отнести случаи, когда суд не выясняет мнение лиц, участвующих в деле. Все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

  1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
  2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
  3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанных оснований видно, что закон устанавливает необходимость отграничения дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, от дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Иски о признании права собственности также могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В данном случае нет необходимости отграничивать основание от требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следует только провести разграничение между рассмотрением дела по общим правилам искового производства или с применением особенностей, предусмотренных упрощенным производством. Критерием для такого разграничения является цена иска. В порядке упрощенного производства такие требования могут быть рассмотрены, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.

Рассматривая возможность применения основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, когда требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, также следует учитывать необходимость разграничения этих дел с делами, рассматриваемыми в порядке приказного производства. 

Таким образом, можно прийти к выводу, что основным критерием, используемым законодателем при отнесении в ч. 1 ст. 232.2 ГПК дел к таким, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, является их характер. Требования должны быть имущественными при их «малозначительности» или бесспорными.

Тем не менее не исключается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера в том случае, если они заявлены совместно с требованиями имущественного характера, относящимися к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 статьи 151 ГПК (ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ).

Комментарий к статье 244.10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ввел с 4 мая 2010 г. институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрев специальную главу — 22.1 — в ГПК РФ, посвященную производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Часть 4 ст. 222.9 АПК РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ с момента вступления в силу Закона о компенсации предусматривала возможность обжалования решения арбитражного суда о присуждении компенсации в кассационную инстанцию.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» положения комментируемой статьи вступили в силу с 1 марта 2011 г.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает традиционные положения об обжаловании определения суда первой инстанции по заявлениям о присуждении компенсации прежде всего в тех случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ. Так, в частности, в соответствии с ч. 5 ст. 244.5 Кодекса определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч. 1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

3. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ с 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

С 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г.), выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

4. Наряду с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Закон о компенсации установил процедуру ускорения рассмотрения дела. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, — такое определение (постановление) обжалованию не подлежит. Комментируемая статья не распространяется на такие определения.

Особое производство в статье 262 ГПК РФ

Особое производство — это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, подтверждающие наличие либо отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных либо имущественных прав или же подтверждающие наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство — это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

В делах особого производства может иметь место спор о факте, поскольку если бы факты являлись безразличными для других лиц, то было бы беспредметным участие в этих делах заинтересованных лиц. Поэтому особое производство можно считать бесспорным только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве, характерный для искового производства. В делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов.

Кроме дел, перечисленных в ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства рассматриваются дела, указание на которые отсутствует в этой статье. Так, например, по правилам особого производства рассматриваются дела о признании выздоровевшего гражданина дееспособным и об отмене ограничения дееспособности (см. комментарий к ст. ГПК). В порядке особого производства происходит также установление отцовства в тех случаях, когда предполагаемый отец ребенка умер. Существует две категории дел: установление факта признания отцовства и установление отцовства. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства.

Комментарий к Статье 20 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет порядок разрешения заявлений об отводе. Такие заявления разрешаются в судебном заседании. Первым заслушивается лицо, ходатайствующее об отводе. Затем заслушиваются другие лица, участвующие в деле. Лицо, которому заявлен отвод, вправе дать объяснение по заявленному отводу. После этого судьи, за исключением судьи, которому заявлен отвод, удаляются в совещательную комнату для разрешения ходатайства об отводе.

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О указал, что «исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абзац третий статьи 361 ГПК Российской Федерации)» .
——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О.

Минусы коллективного обращения

В некоторых случаях логичнее было бы определить иную подсудность иска, но ГПК РФ такой возможности не дает. Например, если иск подается жильцами многоквартирного дома к управляющей компании, юридический адрес которой находится в месте, отличном от адреса этого дома

Важно отметить, что судами коллективные иски 2019 года от жильцов пока еще не рассматривались, в связи с чем проанализировать судебную практику пока не представляется возможным

Кроме того, этот способ решения споров в РФ пока имеет один главный недостаток — редкое практическое применение в российских судах. До сих пор граждане предпочитают подавать индивидуальные иски, как наиболее быстрый и эффективный способ защиты своих прав.

Последние изменения в законодательстве вполне способны подстегнуть развитие нового правового механизма — распространение и наработка судебной практики сделают его особенно популярным в сфере защиты прав потребителей и смежных сфер, россияне смогут подавать групповые гражданские иски чаще и эффективнее.

Производство по самостоятельному иску приостанавливается, если групповое исковое заявление предъявлено позже индивидуального обращения в суд. Судья сначала рассматривает групповой иск, ГПК РФ статьей 244.25 закрепил такую очередность рассмотрения дела для стимулирования объединения истцов и облегчения работы судов с однородными требованиями.

Комментарии статьи 293 ГПК РФ. Решение суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно отвечать требованиям ст. ст. , ГПК.

В случае недостатка доказательств, подтверждающих факт отказа собственника от права собственности на движимую вещь или что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник неизвестен, суд может отказать в удовлетворении заявленного требования.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование, распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Если суд считает, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее (статья 293 ГПК РФ), то суд выносит решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

Если суд находит, что недвижимая вещь не имеет собственника или что собственник ее неизвестен и она принята на учет в установленном законом порядке, в решении должны быть указаны соответствующие факты и подтверждающие их доказательства.

В резолютивной части суд должен признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указать ее наименование, место нахождения, характерные признаки, параметры и др.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Из содержания данной нормы следует, что право муниципальной собственности на недвижимое имущество возникает со вступлением решения суда в законную силу.

Если по каким-либо причинам заинтересованное лицо не заявило своевременно о своих правах на вещь, переданную по решению суда в муниципальную собственность, то оно вправе предъявить такое требование после вступления решения в законную силу путем подачи самостоятельного искового заявления.

Обратите внимание!

Комментарии статьи 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

При подготовке дела к судебному разбирательству судья руководствуется не только требованиями статьи 278 ГПК РФ, но и общими нормами гл. 14 ГПК в той мере, в какой они применимы в особом производстве.

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должен принять все необходимые меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения гражданина. С этой целью опрашиваются указанные в заявлении лица, запрашиваются соответствующие учреждения по месту жительства, работы, военной службы (органы милиции, жилищно-эксплуатационные организации, военкоматы и т.п.). В последней редакции ч.1 статьи 278 ГПК РФ введено дополнительное требования о запросе сведений в службе судебных приставов.

В случае подачи заявления об объявлении гражданина умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, судья в ходе подготовки дела должен истребовать документы, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, а при их отсутствии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. ГПК решить вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей.

Необходимо также выяснить, не является ли отсутствие гражданина умышленным, т.е. не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, не уклоняется ли от уплаты алиментов или от исполнения какой-либо другой обязанности. Для этого судья должен направить запросы в органы милиции, опросить близких лиц отсутствующего.

Судья не должен назначать дело к судебному разбирательству до тех пор, пока им не будут получены ответы на все его запросы в соответствующие органы.

Если имеется угроза расхищения, порчи или повреждения имущества безвестно отсутствующего, судья может предложить органу опеки и попечительства назначить опекуна для охраны данного имущества. Предложение органу опеки и попечительства оформляется определением, которое обязательно для исполнения. Орган опеки и попечительства назначает управляющего имуществом отсутствующего гражданина и определяет его полномочия на основании заключаемого договора о доверительном управлении. Поскольку вопрос о необходимости назначения опекуна для охраны соответствующего имущества, является правом суда, а не его обязанностью, постольку он должен решаться судом исходя из конкретной ситуации.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматривается в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

Разбирательство дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим заканчивается вынесением решения.

Обратите внимание!

Комментарий к Статье 402 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей определены правила подсудности дел с участием иностранных лиц.

Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ. Особенности определения подсудности могут быть установлены гл. 44 ГПК РФ.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если, во-первых, организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации; во-вторых, орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; в-третьих, ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; в-четвертых, по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-пятых, по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-шестых, по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; в-седьмых, иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; в-восьмых, иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; в-девятых, по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; в-десятых, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-одиннадцатых, по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-двенадцатых, по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец имеет место жительства в Российской Федерации (ч. ч. 2, 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснил, что «под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений частей 2 и 3 статьи 402 ГПК РФ иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации» .
——————————— Российская газета. 2010. N 132.

Также судам следует учитывать и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 2 Постановления от 20 ноября 2003 г. N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», согласно которым «суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации» .
——————————— Российская газета. 2003. N 244.

Процедура составления иска

Правила коллективного обращения идентичны подаче индивидуального иска (ст. 131 ГПК РФ), за исключением того, что консолидированное заявление подает представитель группы.

Шаг 1. Определить подсудность будущего судебного дела — групповые иски в гражданском процессе подают в суд только по месту нахождения ответчика.

Шаг 2. Выбрать лицо, которое будет вести дело в суде, или назначить представителя от группы истцов.

Шаг 3. Составить иск от группы лиц и опубликовать в сети Интернет объявление об этом.

Шаг 4. Принять решение по порядку оплаты государственной пошлины. Заверить у нотариуса достигнутое соглашение по оплате или распределению судебных расходов всеми истцами.

Шаг 5. Оплатить государственную пошлину.

Шаг 6. Подать иск в суд.

Учитывая дополнительные требования, образец коллективного искового заявления в суд выглядит следующим образом:

В ______________суд города ___________

Адрес суда:__________________________

Истец 1 (Ф.И.О., адрес):___________________

Истец 2 (Ф.И.О., адрес):___________________

Истец 3 (Ф.И.О., адрес):___________________

…………………………………………………

Истец 200 (Ф.И.О., адрес):_________________

Представитель: Ф.И.О., доверенность

Ответчик: ООО «Пион»

Адрес Ответчика: ____________________

ИНН 123456789

Коллективный иск о взыскании стоимости неоказанных услуг

Мы, жильцы МКД, расположенного по адресу: ____________________, в соответствии с положениями главы 22.3 ГПК РФ, объединились в группу на основании заявлений о присоединении к иску (далее — группа лиц). Заявления прилагаются к иску.

С управляющей компанией (далее — Ответчик) у всех членов группы лиц заключены договоры на обслуживание.

В течение 2018 года услуги дополнительной охраны и консьержей в МКД не предоставлялись, но в квитанциях они были указаны и оплачивались. Стоимость услуги — 500,00 рублей в месяц с каждого собственника. Услуга не предоставлялась 12 (двенадцать) месяцев. Составлены акты об отсутствии охраны и консьержей в предусмотренных для этого помещениях в указанный период (приложение). Жильцы неоднократно обращались к Ответчику с требованием о перерасчете квартплаты, однако Ответчик требования игнорировал, а 31.10.2019 управляющая компания сменилась на основании __________________.

Услуги должны оказываться качественно и в срок. Услуги так и не были оказаны Ответчиком, оплата неоказанных услуг не допускается. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежит неустойка (расчет — в приложении). За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу группы лиц.

Группой лиц понесены судебные расходы — услуги юриста, оплата нотариальных услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат компенсации.

На основании вышеизложенного,

Просим:

1. Взыскать с ООО «Пион» стоимость неоказанных услуг в размере Истец 1 — 6000 рублей, Истец 2 — 6000 рублей, …Истец 200 — 6000 рублей (расчет — в приложении).

2. Взыскать с ООО «Пион» неустойку за пользование чужими денежными средствами: Истец 1 — 550 рублей, Истец 2 — 550 рублей, Истец 3 — 550 рублей, …Истец 200 — 550 рублей.

3. Взыскать с ООО «Пион» штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов.

4. Компенсировать судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

Приложения:

  1. Копия искового заявления.
  2. Заявления о присоединении к иску (№ от ….).
  3. Договоры с УК — копии (№ от….).
  4. Расчет исковых требований.
  5. Акты отсутствия охраны и консьержей.
  6. Требования о перерасчете квартплаты (№ от…).
  7. Расчет судебных расходов.

«_____» ___________ 20___ г.________

Комментарии статьи 262 ГПК РФ. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда нужно установить такие обстоятельства, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его реализовать ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. В гражданском процессе есть вид судопроизводства, позволяющий заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.

Так, например, факт нахождения лица на иждивении во многих случаях служит основанием для получения пенсии или наследства (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Однако если данное лицо не располагает бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то такой факт может быть установлен и подтвержден в судебном порядке.

Вопросы защиты права судом в порядке особого производства решаются по таким делам, где требуется установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, факт отцовства в случае смерти предполагаемого отца, а также по делам вызывного производства (п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В этих случаях суд решает не только вопросы факта, но и неоспоримого права непосредственно, поскольку устанавливает, принадлежит ли заявителю недвижимое имущество на праве личной собственности, имеет ли заявитель право на утраченные ценные бумаги на предъявителя или на ордерные ценные бумаги. По делам об установлении отцовства также непосредственно решаются вопросы права.

В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заинтересованных лиц, а также о подтверждении бесспорного субъективного права.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий