Статья 244.21 ГПК РФ. Требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 244.2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

В соответствии с установленным комментируемой статьей порядком подачи заявления о компенсации оно подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

С учетом ч. 1 ст. 3 Закона о компенсации в суд общей юрисдикции подается заявление:

– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам;

– о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

– верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;

– Верховный Суд РФ – по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается через суд, принявший решение. Получив соответствующее заявление о компенсации, суд обязан не позднее трех дней направить данное заявление вместе с делом по инстанции в суд, уполномоченный на его рассмотрение.

Особый порядок предусмотрен для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации, которая предусматривает возможность подачи указанного заявления о компенсации до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если по соответствующему уголовному делу были установлены подозреваемый или обвиняемый. В этом случае указанное заявление о компенсации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Комментарий к статье 244.10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” ввел с 4 мая 2010 г. институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрев специальную главу – 22.1 – в ГПК РФ, посвященную производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Часть 4 ст. 222.9 АПК РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ с момента вступления в силу Закона о компенсации предусматривала возможность обжалования решения арбитражного суда о присуждении компенсации в кассационную инстанцию.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” положения комментируемой статьи вступили в силу с 1 марта 2011 г.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает традиционные положения об обжаловании определения суда первой инстанции по заявлениям о присуждении компенсации прежде всего в тех случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ. Так, в частности, в соответствии с ч. 5 ст. 244.5 Кодекса определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч. 1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

3. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ с 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

С 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г.), выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

4. Наряду с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Закон о компенсации установил процедуру ускорения рассмотрения дела. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, – такое определение (постановление) обжалованию не подлежит. Комментируемая статья не распространяется на такие определения.

Комментарий к статье 244.5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Несоблюдение требований к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указанных в ст. 244.3 ГПК РФ, и неуплата государственной пошлины влекут за собой определенные процессуальные последствия, в частности оставление заявления без движения, о чем суд выносит определение. Перечень требований к заявлению является исчерпывающим.

Государственная пошлина уплачивается в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 15 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок составляет для физических лиц 200 рублей, а для организаций – 4 тыс. рублей.

2. Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление. В определении суд должен указать основание, послужившее оставлению заявления без движения. На другие основания, кроме указанных в ст. 244.3, и на неуплату государственной пошлины суд ссылаться не может. Суд устанавливает разумный срок, в течение которого заявителем должны быть устранены недостатки. Суд должен установить такой срок, в течение которого заявителем могут быть устранены недостатки, чтобы в дальнейшем не возникла необходимость в продлении этого срока. В определении указывается, какие действия должен совершить заявитель, чтобы заявление считалось поданным, и перечисляются правовые последствия невыполнения требований суда.

3. Копия определения направляется по почте работником аппарата суда лицу, подавшему заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

4. Если заявитель выполнит требования судьи, устранив все недостатки в срок, указанный в определении суда, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если же он не выполнит требований судьи, то суд, ссылаясь на п. 4 ст. 244.6 ГПК РФ, возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами, и заявление считается неподанным.

5. Определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч. 1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.

2. Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.

3. В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.

4. Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда от 22 декабря 2005 г. принят отказ от заявления иностранных граждан (К. и К.) об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и вернуть им документы.

В частной жалобе на определение областного суда от 22 декабря 2005 г. заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.

Из материалов дела видно, что заявители 20 декабря 2005 г. обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов К. и К. от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были .

——————————– Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // СПС “КП”.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий