Комментарий к статье 244.10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ввел с 4 мая 2010 г. институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрев специальную главу — 22.1 — в ГПК РФ, посвященную производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Часть 4 ст. 222.9 АПК РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ с момента вступления в силу Закона о компенсации предусматривала возможность обжалования решения арбитражного суда о присуждении компенсации в кассационную инстанцию.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» положения комментируемой статьи вступили в силу с 1 марта 2011 г.
2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает традиционные положения об обжаловании определения суда первой инстанции по заявлениям о присуждении компенсации прежде всего в тех случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ. Так, в частности, в соответствии с ч. 5 ст. 244.5 Кодекса определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч. 1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
3. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ с 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).
С 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г.), выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).
4. Наряду с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Закон о компенсации установил процедуру ускорения рассмотрения дела. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, — такое определение (постановление) обжалованию не подлежит. Комментируемая статья не распространяется на такие определения.
Другой комментарий к статье 258 ГПК РФ
1. Решение суда по рассматриваемой категории дела должно соответствовать общим требованиям ст. 198 ГПК. Между тем ст. 258 ГПК устанавливает ряд дополнений к общим правилам, обусловленных спецификой предмета судебной деятельности.
ВС РФ в своих разъяснениях указал, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
— либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
— либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
При вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
2. Часть 2 ст. 258 ГПК регламентирует относительно суда обязательное действие по направлению решения суда соответствующим органам либо должностным лицам в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Момент получения копии решения соответствующим лицом выступает отправной точкой отсчета срока, установленного законом для исполнения решения суда по анализируемой категории дел.
3. Решения по данной категории дел исполняются по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК, в срок не более одного месяца со дня получения решения. При этом в данный срок включаются не только действия по исполнению решения, но и действия по информированию суда и заявителя об исполнении решения суда.
4. Часть 4 ст. 258 ГПК устанавливает правовые последствия признания судом оспариваемого решения или действия принятым либо совершенным в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего либо констатации отсутствия нарушения прав и свобод гражданина со стороны должностных лиц либо указанных органов. При установлении вышеназванных фактов (обстоятельств) суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.
Другой комментарий к статье 244 ГПК РФ
По общему правилу, выраженному в ст. 209 ГПК, всякое решение вступает в законную силу по истечении срока, предоставленного на апелляционное обжалование, если оно не обжаловалось. При этом лица, участвующие в деле, а также другие лица, считающие, что постановленным решением затрагиваются их права и законные интересы (ч. 3 ст. 320 ГПК), должны обратиться с соответствующей жалобой в рамках месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме. Если подобного обращения в установленные сроки не последовало, то решение вступает в законную силу. Последнее понятие подразумевает следующие правовые последствия (иногда говорят о качествах или свойствах): обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость судебного решения. Одновременно в ст. 209 ГПК не называются виды дел, по которым правоприменительные акты судов вступают в законную силу немедленно, но в ст. 211, 212 ГПК наличествуют решения, подлежащие немедленному исполнению, что не одно и то же. Это, видимо, связано с тем, что КС РФ рассматривает любые ограничения относительно возможности обжалования актов суда как противоречащие Конституции (см., например, Постановление КС РФ от 25.12.2001 N 17-П).
Заочное решение вступает в законную силу несколько по иным правилам, предполагающим, что названные выше правовые последствия будут иметь место только в случае истечения сроков, указанных в ст. 237 ГПК. По этой статье правовой гомеостазис, т.е. устойчивость системы процессуальных действий, возникает, только если соблюдается последовательная очередность сроков. Напомним, согласно ст. 237 ГПК сначала ответчику предоставляется семидневный срок со дня вручения копии заочного решения для подачи заявления об отмене данного решения. Такая архитектура статьи не совсем удачна с точки зрения практической материализации института обжалования заочного решения, поскольку из буквального смысла ч. 1 ст. 237 ГПК следует, что заочное решение не может вступить в законную силу до тех пор, пока у суда общей юрисдикции не будет достоверных сведений о вручении ответчику копии итогового судебного акта. Понимая это, ответчик иногда намеренно уклоняется от получения копии заочного решения, подчеркивая, что данная копия им лично не получалась или высылалась по адресу, где он фактически не проживает. Вследствие этого ответчик требует восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, умышленно затягивая общий срок гражданского судопроизводства, в течение которого осуществляет отчуждение имущества на законных основаниях, по причине чего перспектива реального принудительного исполнения решения суда становится весьма туманной.
Истец и ответчик, если последний не воспользовался правом отмены тем же судом заочного акта, по окончании семидневного срока могут обжаловать решение в апелляционном порядке, следуя месячному сроку. Если же ответчик все же обратился с заявлением об отмене, то течение апелляционного срока начинается с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении подобного заявления.
Итак, в результате реализации изложенной юридической конструкции заочное решение может обрести законную силу значительно позже, нежели решение суда, постановленное в обычном порядке, поэтому целесообразно осуществлять обеспечение иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 247 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно содержать не только положения, предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи, но также сведения, указанные в п. п. 1, 2, 5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
2. В целях недопущения ущемления прав граждан путем отказа в принятии заявления или возвращения заявления ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет, что обращение в вышестоящие орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Это положение не распространяется на те случаи, когда закон предусматривает обязательное досудебное рассмотрение дела. Так, некоторые решения Роспатента не могут быть обжалованы в суд до рассмотрения их Палатой по патентным спорам (в настоящее время реорганизована путем присоединения к Федеральному институту промышленной собственности).
3. Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами. До внесения изменений в ГПК РФ Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ ч. 3 комментируемой статьи предусматривала отказ судьи в принятии заявления в случае нарушения правил подсудности дела, что не согласовывалось с положениями ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания отказа в принятии искового заявления.
Новая редакция ч. 3 комментируемой статьи приведена в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
4. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
5. Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 178-ФЗ п. 1 комментируемой статьи дополнен требованиями к заявлению о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в котором должна содержаться информация о том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит передаче в соответствии с международным договором Российской Федерации другому государству или принимается в стране в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеет при этом законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (см. комментарии к гл. 26.1 ГПК РФ).
