Статья 172 ГПК РФ. Начало рассмотрения дела по существу

Статья 169 ГПК РФ — Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.

Комментарии к ст. 180 ГПК РФ

1. Суд вправе при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного решения огласить и оценить в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в котором было вынесено отмененное решение, если участие свидетеля в новом судебном заседании оказалось невозможным (вследствие болезни, длительной командировки и т.д.).

2. Исходя из закрепленного в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ требования непосредственности исследования доказательств, показания свидетеля, данные в ходе исполнения судебного поручения, обеспечения доказательства и т.п., могут быть оглашены при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд, а в случае явки свидетеля лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями данными им в суде.

3. Существенными противоречия между показаниями, данными при обеспечении доказательств (во время судебного заседания до его отложения и др.), и показаниями свидетеля на суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.

4. К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса.

5. Причина, исключающая возможность явки в суд свидетеля, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам гражданского дела. Нахождение, к примеру, свидетеля на стационарном лечении, удостоверяется соответствующим медицинским документом .

По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 9.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 9.

6. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

7. При отказе от дачи показаний свидетеля, являющегося супругом или близким родственником ответчика, суд вправе сослаться в решении на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при обеспечении доказательства, исполнении судебного поручения и т.п. им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 536 — 537.

8. См. также содержание и комментарии к ст. 62, 64, 70, 157, 170 ГПК РФ.

Комментарий к статье 172 ГПК РФ

1. Согласно комментируемой статье, рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или одним из судей (если дело рассматривается коллегиально). Данное процессуальное действие относится к числу обязательных действий, совершаемых на этапе рассмотрения дела по существу. Правильно построенный доклад, во-первых, дает должное направление всей процессуальной деятельности по исследованию доказательств; во-вторых, помогает определить объем и пределы судебного исследования; в-третьих, способствует устранению из последующих выступлений лиц, участвующих в деле, сведений об обстоятельствах, не относящихся к возникшему в суде спору. В докладе в концентрированном виде должны отражаться итоги процессуальной деятельности суда и других участников судопроизводства при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству.

Закон не определяет перечень вопросов, подлежащих освещению в докладе, их выбор зависит от особенностей конкретного дела. Определенную специфику имеет доклад при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом ранее вынесенного решения: в нем кратко излагаются содержащиеся в определении или постановлении вышестоящего суда указания по вопросу исследования доказательств при новом рассмотрении дела.

2. После доклада дела выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить спор мировым соглашением. При этом разъясняются последствия признания ответчиком иска и заключения сторонами мирового соглашения. Стороны не лишены возможности заявить о таких намерениях и в судебных прениях, но это повлечет возврат к рассмотрению дела по существу (см. комментарий к ст. ст. 39, 173 ГПК).

Принимая отказ истца от иска или утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК), которое снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу, и разбирательство дела в таких случаях состоит фактически из двух частей: подготовительной и исследования обстоятельств дела.

Комментарий к статье 177 ГПК РФ

1. Свидетели допрашиваются в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей, что устраняет возможное влияние показаний одних свидетелей на показания других. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. По определению суда он может быть освобожден от дальнейшего присутствия в зале судебного заседания. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть в случае необходимости допрошено в качестве свидетеля по исследуемым обстоятельствам дела, однако это должно учитываться при оценке его показаний.

2. Вопрос об удовлетворении просьбы допрошенного свидетеля покинуть зал судебного заседания решается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также эксперта, если показания этого свидетеля касаются обстоятельств, в отношении которых проводилась экспертиза.

3. Отношение свидетеля к участвующим в деле лицам выясняется с целью оценки объективности его показаний (см. комментарий к ст. 69 ГПК).

4. По предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно по делу. После этого ему могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица и их представители.

После допроса свидетеля участвующие в деле лица, их представители и эксперт вправе с согласия председательствующего задать ему вопросы в дополнение и разъяснение данных им ответов. В порядке дополнения, разъяснения и уточнения ответов свидетеля председательствующий и другие судьи, входящие в состав суда (если дело рассматривается коллегиально), вправе задать ему вопросы в любой момент допроса. Если свидетель вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Допрос может быть начат и самим судьей (судом).

Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к обстоятельствам дела.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность проведения повторного допроса свидетеля, который может быть двух видов: 1) ординарный (когда повторно допрашивается один свидетель, который уже был ранее допрошен); 2) экстраординарный, или одновременный допрос двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств, именуемый очной ставкой. Независимо от вида повторный допрос свидетеля проводится с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля (свидетелей) в отношении фактов, установление которых имеет существенное значение для разрешения дела. Это процессуальное действие совершается как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц в соответствии с вынесенным судом определением. Проведение повторного допроса допускается как в том же заседании, в котором был проведен первоначальный допрос, так и в следующем судебном заседании.

Статья 162 ГПК РФ — Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

1. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика.

2. Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

3. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.

4. Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания.

В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей.

5. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу. Терминологический комментарий

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из . Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли свои требования, признает ли требования и не желают ли дело заключением или провести процедуру медиации.

Терминологический комментарий к статье 172 Гражданского процессуального кодекса РФ.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Расшифровка термина «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ». МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ представляет собой соглашение сторон в гражданском процессе о прекращении судебного разбирательства на договорных условиях, утвержденное судом (ст. 39, ст. 173, ст. 346 ГПК РФ). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Закон
Расшифровка термина: «Закон». Закон представляет собой нормативно-правовой акт, принимаемый представительным органом государственной власти по наиболее значимым и актуальным вопросам общественной жизни.

ИСТЕЦ
Расшифровка термина «ИСТЕЦ». ИСТЕЦ представляет собой лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело в суде общей юрисдикции (ст. 38 ГПК РФ). Истец является стороной по делу, в котором обязательно присутствует другая сторона – ответчик. Истцами выступают граждане и организации, считающие свои права нарушенными. В защиту прав конкретного лица иск может быть заявлен другим лицом (прокурором, какой-либо организацией, либо другим гражданином), однако субъектом спорного материального правовые отношения остается то лицо, в интересах которого заявлен иск.

ОТВЕТЧИК
Расшифровка термина «ОТВЕТЧИК». ОТВЕТЧИК представляет собой лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом (по иску). Ответчик является стороной по исковому делу в гражданском судопроизводстве. Ему принадлежат те же процессуальные права, которыми пользуется истец, и он несет те же процессуальные обязанности (ч. I и 3 ст. 38 ГПК РФ).

СТОРОНЫ
Расшифровка термина «СТОРОНЫ». СТОРОНЫ представляет собой основные лица, участвующие в деле, в гражданском процессе. В ГПК РФ (ч. 1 ст. 38) определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

СУДЬЯ
Расшифровка термина «СУДЬЯ». СУДЬЯ представляет собой лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Комментарий к статье 177 ГПК РФ

1. Свидетели, удаленные из зала в подготовительной части судебного заседания, приглашаются поочередно и допрашиваются отдельно. Совместный допрос свидетелей возможен лишь при проведении между ними очной ставки для выяснения противоречий в их показаниях.

2. Перед допросом свидетеля председательствующий обязан выяснить наличие у него родственных и иных личных отношений с лицами, участвующими в деле. Невыполнение этих требований может привести к неправильной оценке показаний свидетеля, поскольку суд должен располагать сведениями и учитывать наличие у свидетеля неприязненных или приятельских, родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле. Неправильная оценка показаний свидетеля может повлечь и неправильное разрешение дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.1 ст. 69 ГПК). Следовательно, председательствующий обязан выяснять также источник осведомленности свидетеля, имея при этом в виду, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения (ч.2 статьи 55 ГПК). Это имеет значение и для уточнения, не получены ли свидетелем выясняемые у него сведения при обстоятельствах, указанных в пп.1-3 ч.3 ст. 69 ГПК, что исключает его допрос в качестве свидетеля, или при обстоятельствах, указанных в пп.4 и 5 ч.4 ст. 69 ГПК, что дает право свидетелю отказаться от дачи показаний.

3. Непосредственному изложению свидетелем сведений об искомых фактах предшествует адресованное ему предложение председательствующего сообщить в форме свободного рассказа все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Однако при этом свидетелю должно быть сделано предупреждение, чтобы при построении рассказа он не отклонялся от существа разрешаемого судом дела. Председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу (ч.2 ст. 156 ГПК), это требование относится и к процедуре допроса свидетеля.

После рассказа об обстоятельствах дела свидетелю могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле, и их представителями в очередности, установленной комментируемой статьей. Судьи вправе задавать вопросы во время рассказа свидетеля об обстоятельствах дела и в любой момент его ответов на вопросы других субъектов процесса.

Судьи коллегиального состава суда равны между собой при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела (ч.1 ст. 15 ГПК). Однако обязанность по руководству судебным заседанием возложена на председательствующего, в связи с чем другие судьи перед постановкой вопроса перед свидетелем должны предварительно обратиться к председательствующему или дождаться его соответствующего обращения к ним. Этого требует и культура судопроизводства.

В условиях процесса, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон, судьи при обращении к свидетелю с вопросами не должны подменять участников разрешаемого спора. В исключительных случаях следует вмешиваться и в свободный рассказ свидетеля. В частности, необходимость в этом возникает, когда свидетель в своем рассказе отклоняется от обстоятельств дела, и уточняющие вопросы ненавязчиво заставляют его вернуться к изложению сведений об искомых фактах.

С разрешения председательствующего вопросы свидетелю могут также задавать эксперт и специалист, поскольку это необходимо для выполнения ими своих процессуальных функций (см. комментарий к ст. 85, 171, 188 ГПК).

4. Суд принимает меры, чтобы допрошенные свидетели не общались со свидетелями, которые еще не допрошены. В частности, достижению этой цели служит правило о том, что допрошенный свидетель остается в зале до окончания разбирательства дела. Одновременно оно обеспечивает возможность суду в случае необходимости вторично допросить свидетеля в том же судебном заседании или провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе разрешить свидетелю удалиться и до окончания судебного заседания.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, не исключается возможность допроса в качестве свидетеля лица, которое в таком качестве ранее в суд не вызывалось и находилось в зале судебного заседания, в частности во время допроса других свидетелей. Однако данное обстоятельство должно быть отражено в протоколе судебного заседания и учтено судом при оценке показаний данного свидетеля.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий