Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к ст. 208 ГК РФ

1. В комментируемой статье назван ряд требований, на которые не распространяется исковая давность. При этом одно из них – требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ – носит более общий по отношению к другим требованиям характер, поскольку касается защиты любых нематериальных прав и благ, если только иное не предусмотрено законом. В настоящее время каких-либо исключений на этот счет в законе не предусмотрено.

Единственным разумным объяснением неприменения исковой давности при защите личных неимущественных прав и нематериальных благ является то, что в данном случае не затрагиваются интересы оборота. Обычные ссылки на повышенную заботу государства о защите личных неимущественных прав и благ выглядят по меньшей мере демагогическими, поскольку Российское государство никогда не считалось и не считается в настоящее время с указанными правами и благами граждан.

2. Нераспространение исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов можно объяснить, пожалуй, лишь стремлением законодателя предоставить вкладчикам банков дополнительную гарантию, которая повысила бы привлекательность помещения свободных средств во вклады. Правда, на практике эта мера не имеет какого-либо серьезного значения.

С теоретических позиций комментируемое правило тоже вряд ли оправданно. По всей видимости, его основной смысл в том, чтобы подчеркнуть, что вкладчик вправе получить свой вклад в банке независимо от времени его внесения. Однако это не имеет никакого отношения к исковой давности, поскольку права вкладчика никем не нарушены. Это происходит лишь тогда, когда банк отказывается выдать вклад. Предоставление вкладчику права защищать свои интересы в пределах общего срока исковой давности было бы вполне достаточным.

3. По общему правилу заявить требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, можно в любое время независимо от того, когда произошло правонарушение. Между тем получить возмещение можно не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. Данное ограничение оправданно, поскольку взыскание с должников всей суммы возмещения может поставить их в крайне затруднительное положение, особенно с учетом того, что сами кредиторы не слишком-то заботились о защите своих интересов.

4. Вывод о нераспространении исковой давности на негаторные иски в связи с длящимся характером правонарушения был сделан в литературе задолго до закрепления данного положения в законе. Поэтому несмотря на то, что прямое указание на это в законе не дает ничего нового, его можно признать полезным.

5. Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, оставлен законодателем открытым, хотя сейчас он и не дополнен указаниями других законов.

Однако надо иметь в виду, что иногда исковая давность не применяется в силу самой природы заявленных требований. Так, в Постановлении ВС и ВАС N 15/18 справедливо указано на неприменимость исковой давности к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, которыми нарушены права, охраняемые законом интересы и свободы участников гражданского оборота. И в том и в другом случае требования о признании недействительными правовых актов относятся к так называемым установительным притязаниям, которые в силу самой их природы не подвержены действию исковой давности. Поэтому любой правовой акт может быть оспорен независимо от времени его принятия. То же самое можно сказать и в отношении констатации судом факта ничтожности гражданско-правовой сделки (подробнее об этом см. коммент. к ст. 181 ГК).

Если же в иске одновременно ставится вопрос о применении последствий недействительности правового акта или сделки (преобразовательное притязание), то это возможно лишь в пределах установленного законом срока исковой давности.

Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных суммпо ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ

Калькулятор производит расчёт индексации суммы по статье 208 ГПК РФ или 183 АПК РФ.

Если вам необходимо рассчитать индексацию зарплаты, то воспользуйтесь нашим калькулятором индексации зарплаты

Индексация производится помесячно. Информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики

Калькулятор может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца.

! Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление 35-П/2018 по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и Е.В.Шкотова Ознакомиться с Постановлением можно здесь. Крайне рекомендуем ссылаться на него в своих заявлениях

Последнее обновление алгоритма калькулятора 13.09.2018

по ст. 208 ГПК РФ

И у нас уже есть результаты.

Введите параметры задолженности

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке)

Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке)

Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма

2. Вставьте данные в поле слева

3. Нажмите «Вставить»

Суды, которые нам доверяют

Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов

Суды, принявшие расчёты

Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора

по делу о проверке конституционности части первой статьи 208Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всвязи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина иЕ.В.Шкотовагород Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе ПредседателяВ.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции РоссийскойФедерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Мировое соглашение в упрощенном производстве

В определениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд, согласно статье 232.3 ГПК РФ, может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Право на окончание дела мировым соглашением относится к важнейшему диспозитивному праву сторон в гражданском судопроизводстве.В упрощенном производстве допускается заключение сторонами мирового соглашения, влекущего прекращение производства по делу.

Суд обязан осуществлять контроль за заключенным сторонами мировым соглашением и не вправе утверждать его, если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Для этого вопрос об утверждении мирового соглашения по общим правилам искового производства разрешается в судебном заседании, где суд исследует условия мирового соглашения, приобщает письменный текст мирового соглашения к материалам дела либо отражает эти условия в протоколе судебного заседания, разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и выносит определение об утверждении или неутверждении мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку в упрощенном производстве судебные заседания не проводятся, в судебной практике возникали затруднения с определением порядка утверждения мирового соглашения судом.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п. 30 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10).

Комментарий к статье 208 ГПК РФ

1. Решения по многим категориям споров связаны с присуждением денежных сумм, подлежащих индексации в соответствии с требованиями закона. С момента объявления решения и до его реального исполнения по отдельным делам может проходить значительный срок (минимум 10 дней – срок на вступление решения в законную силу; в случае обжалования в него включается срок на рассмотрение дела в вышестоящей инстанции (один-два месяца) – см., например, ст. 348 ГПК). Кроме того, следует учитывать, что общий срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, составляет три года (ст. 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве”), но и он может быть фактически превышен, если это связано с приостановлением исполнительного производства (ст. 40 названного Закона), либо перерывом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 22 названного Закона), либо восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 23 названного Закона). Таким образом, промежуток времени между вынесением судом решения и обращением его к принудительному исполнению может составлять несколько лет.

Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г.) .

——————————– БВС РФ. 2003. N 6.

В силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная ко взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав потерпевшего. Поэтому суд, рассмотревший дело, может по заявлению стороны произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Право на индексацию в порядке комментируемой статьи возникает не с момента предъявления искового заявления (возникновения права истца на взыскание спорных денежных сумм), а с момента вынесения судебного решения (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) . В иных случаях истцом должен быть заявлен в суд самостоятельный иск о взыскании компенсации как самостоятельного требования.

——————————– БВС РФ. 2004. N 3.

С одной стороны, в комментируемой статье находит выражение принцип процессуальной экономии, с другой – данная норма позволяет, не прибегая к подаче нового иска, реально обеспечить защиту субъективных прав, с третьей – она направляет должника на скорейшее исполнение обязанностей, что служит общим целям правосудия, предусмотренным ст. 2 ГПК.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 41-Г04-21, предусмотренный комментируемой статьей порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, а до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения .

——————————– БВС РФ. 2005. N 5.

Думается, что комментируемая норма может быть применена и при вынесении судом решения о присуждении имущества или его стоимости, так как и в этом случае может встать вопрос о необходимости индексации изменившейся стоимости присужденного имущества.

Впервые закреплено право подачи заявления об индексации присужденных сумм не только взыскателем, но и должником.

2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается по общим правилам гл. 15 ГПК в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 комментируемой статьи). Суд должен установить на подготовительном этапе судебного заседания только надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание; причины, по которым они не явились в судебное заседание, судом не выясняются и не устанавливаются.

3. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. ст. 331 – 335, 371, 372 ГПК).

Необходимо различать индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК и последствия, установленные в ч. 3 ст. 209 ГПК (см. комментарий к ней).

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий