Статья 217 ГПК РФ. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 196 ГПК РФ

1. При обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства и участии в процессе заинтересованное лицо преследует цель защиты своих прав или охраняемых законом интересов путем разрешения судом правового конфликта в свою пользу, а по делам особого производства – путем судебного установления правового статуса гражданина или имущества. Соответственно другая сторона по делам, где имеется спор о праве, стремится защититься от притязаний заинтересованного лица, добиваясь вынесения решения об отказе в удовлетворении требования.

В решении должны быть сделаны окончательные выводы суда первой инстанции по существу поставленных перед ним вопросов, чтобы обеспечить защиту неправомерно нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Однако для этого суд должен разрешить ряд предварительных вопросов, сформулированных в ч.1 ст. 196 ГПК.

2. Прежде всего при принятии решения суд обязан дать окончательную оценку доказательствам, исследованным при рассмотрении дела по существу, руководствуясь при этом правилами статьи 67 ГПК. Конкретная процедура оценки доказательств определяется тем, единолично или коллегиально рассматривается дело.

Так, при единоличном рассмотрении дела оценка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи осуществляется судьей в процессе его мыслительной деятельности, сопровождаемой при необходимости дополнительным восприятием доказательств, зафиксированных в материалах дела или приобщенных к делу. При коллегиальном рассмотрении дела все исследованные доказательства для их оценки должны также обсуждаться судьями в процедуре совещания, чтобы выработать общую позицию суда по этому вопросу, принимаемую большинством голосов.

3. На основании оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для формирования выводов по существу дела, установлены и какие не установлены, а также существует ли между сторонами спорное правоотношение и каково его содержание. Определив правоотношение сторон, суд окончательно выбирает подлежащую применению норму материального права и делает вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

4. В резолютивной части решения суд распределяет судебные расходы между сторонами (см. ч.5 ст. 198 ГПК РФ). В судебном заседании сторонами могут быть заявлены требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, о возмещении расходов по оплате помощи представителя (ст. 99, 100 ГПК). Обстоятельства конкретного дела могут потребовать обращения решения к немедленному исполнению решения, принятия мер по обеспечению его исполнения.

Все эти вопросы в случае их постановки также должны обсуждаться и разрешаться судьями в совещательной комнате при вынесении решения.

5. В результате оценки доказательств суд может прийти к выводу, что не все существенные для дела обстоятельства выяснены, хотя к этому имелась возможность, не все доказательства исследованы. В таких случаях суд выносит не решение, а определение, которым возобновляет судебное разбирательство для устранения выявленных недостатков. После окончания дополнительного этапа рассмотрения дела по существу суд вновь проводит судебные прения и удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

6. В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предоставленное суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом, обычно связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ суд может применить по своей инициативе последствия ничтожной сделки. В соответствии с п.3 ст. 70 и п.2 ст. 71 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (см. также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”*).

_______________
БВС РФ. 1998. N 7; 2004. N 2.

Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ

Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.

В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?

Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить  и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК). 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.

Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:

  • согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
  • согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.

Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.

Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Дополнительный комментарий к статье 244.15 ГПК РФ

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит эффективному и оперативному рассмотрению. Обеспечению эффективности и тщательности рассмотрения подобного рода дел должна служить в том числе реализация установленного в ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ требования об обязательном участии прокурора и органа опеки и попечительства. Представляется, что по аналогии с делами о лишении родительских прав обязательное участие прокурора и органа опеки и попечительства следует рассматривать в качестве необходимого условия для создания дополнительных процессуальных правовых гарантий соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей, не достигших возраста шестнадцати лет (ст. 4 Конвенции).

Согласно ч. 3 ст. ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. При этом не является препятствием к рассмотрению дела неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в определенной мере нивелирует обеспечительное воздействие анализируемого положения.

В отношении участия в процессе органа опеки и попечительства при рассмотрении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа представляется невозможным применение разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Данный вывод обусловлен тем, что в силу ст. 19 Конвенции суд, рассматривая заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, не вправе затрагивать вопрос о месте проживания ребенка.

Европейский суд по правам человека неоднократно отрицательно высказывался в отношении сформировавшейся в ряде государств практики чрезвычайно длительного, неоперативного рассмотрения соответствующих категорий дел.

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ устанавливается допускаемое исключение из общего правила, а именно сокращенный процессуальный срок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Данный срок не должен превышать сорока двух дней со дня принятия заявления судом. При этом он включает в себя срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Обозначенная норма в полной мере соответствует положениям ст. 11 Конвенции, согласно которой судебные и административные органы должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей. При невынесении судебным или административным органом решения в течение шести недель, иными словами, до истечения сорока двух дней, заявитель или центральный орган запрашиваемого государства по собственной инициативе либо по просьбе центрального органа запрашиваемого государства имеет право потребовать объяснений о причинах такой задержки.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

3. Если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу – ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Постановлением от 1 марта 2012 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Красиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: об обязанности суда приостановить производство по делу, о праве суда приостановить производство по делу и об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.

Указывая на недопустимость отказа заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам и неосновательного приостановления производства по делам, приводящего к нарушению прав граждан и волоките, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 1993 года N 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” и от 27 декабря 2007 года N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях” отмечал, что судам необходимо обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, а в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным и ГПК Российской Федерации, – осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации)

Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации).

Комментарий к статье 217 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает процессуальные сроки, на которые может быть приостановлено производство по делу в зависимости от характера препятствия, послужившего основанием для его приостановления, и наступления определенных событий.

В комментируемой статье определяются только сроки приостановления производства по делу по обязательным для суда основаниям (см. комментарий к ст. 216 ГПК). Срок данного процессуального действия длится до устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления производства по делу (см. ст. 219 ГПК).

Порядок вступления правопреемника в процесс предусмотрен ст. 44 ГПК. Необходимо учесть, что правопреемство, возникшее в связи с переменой лиц в обязательстве (уступка права требования, перевод долга и др.), основанием для приостановления производства по делу не является (см. комментарий к ст. ст. 44, 216 ГПК). В этих случаях суд выносит определение о замене выбывшей стороны ее правопреемником без приостановления производства по делу либо откладывает производство по делу.

Правопреемство в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, регулируется гражданским законодательством, определяющим наследственные правовые отношения (круг наследников, очередность, порядок вступления в наследство и т.п.). Правопреемником умершего гражданина является лицо, получившее свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК).

Правопреемство юридического лица возможно в случае его реорганизации. Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, зависит от формы реорганизации и определяется на основании разделительного или передаточного баланса, утвержденных в установленном законом порядке. Факт реорганизации связан с моментом ее осуществления и отражается в вышеуказанных документах (ст. 59 ГК).

В любом из вышеуказанных случаев правопреемник должен документально подтвердить свой статус и возможность участия его в процессе в качестве правопреемника выбывшей стороны. При необходимости суд самостоятельно истребует необходимые документы для подтверждения статуса правопреемника.

2. На основании ст. 52 ГПК права, свободы и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также лиц, признанных недееспособными, защищают в суде их законные представители.

Порядок определения и назначения опекуна и попечителя также регулируется нормами материального права (ст. 35 ГК). Основанием для назначения опекуна и попечителя является решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (см. комментарий к ст. 285 ГПК). Таким образом, срок приостановления производства по делу включает в себя время с момента признания решением суда гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным до назначения ему законного представителя органом исполнительной власти.

Назначение законного представителя должно быть подтверждено соответствующими документами.

3. Прекращение стороной участия в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов подтверждается соответствующими документами (например, приказ о демобилизации, увольнении со службы и т.п.), которые могут носить как общий, так и индивидуальный характер.

4. Основания для приостановления производства по делу, установленные в абз. 4 комментируемой статьи, отпадают с момента вступления в законную силу постановления, решения, приговора или определения суда, производство по вынесению которых послужило основанием для приостановления производства по делу. При рассмотрении дела в административном порядке, которое послужило основанием для приостановления производства по делу, срок окончания приостановления гражданского судопроизводства связан с моментом вынесения постановления по делу административным органом.

На данный срок не влияет обжалование вышеуказанных судебных актов в вышестоящие инстанции. Однако обжалование постановлений административных органов может продлить этот срок до вынесения решения по поданной жалобе (см., например, ст. 30.1 КоАП), если это прямо предусмотрено в законе.

5. При направлении запроса в Конституционный Суд РФ окончание течения срока на приостановление производства по делу связано с моментом вынесения Конституционным Судом РФ акта, разрешающего судьбу посланного запроса (отказ в принятии, разрешение по существу либо прекращение производства по делу).

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (, – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 – ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Дополнительный комментарий к статье 277 ГПК РФ

Наряду с теми сведениями, которые указаны в комментируемой статье 277 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно удовлетворять общим требованиям к исковым заявлениям. Указанные в комментируемой статье 277 ГПК РФ сведения позволяют установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. комментарии к ст. ГПК РФ).

В заявлении необходимо указать следующие сведения: обстоятельства, которые свидетельствуют о заинтересованности лица, подавшего заявление (родственные отношения, совместное проживание, договорные отношения, нахождение на иждивении и т.д.), а также цели, для которых заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим (например, получение наследства, расторжение брака, возврат долга).

Обстоятельства, являющиеся основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим или для объявления его умершим, могут быть подтверждены справкой органов внутренних дел о розыске пропавшего и о невозможности его найти, документом об авиакатастрофе, несчастном случае и т.д.

В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий. Эта дата может быть общеизвестным фактом, не требующим доказательств (например, окончание войны).

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим отличаются от последствий объявления гражданина умершим. При признании гражданина безвестно отсутствующим действует презумпция жизни гражданина. Последствия такого признания следующие:

  1. переход имущества гражданина в доверительное управление, назначение доверительного управляющего;
  2. возможность расторжения брака в упрощенной форме в органах загса;
  3. прекращение действия доверенности, а также другие последствия.

При объявлении гражданина умершим действует презумпция смерти, и последствия аналогичны тем, которые возникают в случае смерти. К ним относятся:

Комментарий к ст. 217 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

Статья 217 ГПК устанавливает временные отрезки, в течение которых ни суд, ни лица, участвующие в деле, не вправе совершать какие-либо процессуальные действия по приостановленному делу. Исключение составляют только направляемые судом запросы, касающиеся обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Сроки приостановления производства по делу установлены только в отношении обстоятельств, обязывающих суд приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК). В то же время ГПК не устанавливает сроки приостановления по обстоятельствам, дающим суду право приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК). Судебная практика свидетельствует о том, что направление судом запросов и напоминаний о более быстром совершении отдельных процессуальных действий (производство экспертизы, выполнение судебных поручений и др.) не исключается и в этом случае.

Круг материальных правоотношений, допускающих правопреемство, регулируется нормами гражданского, семейного и других отраслей права. В гражданское дело правопреемник вступает только после того, как займет место субъекта материального правоотношения, оформив в необходимых случаях свое правовое положение официальным путем. Например, наследник получает свидетельство о праве на наследство; юридическое лицо получает передаточный акт или разделительный баланс, свидетельство о государственной регистрации и т.д.

Однако абз. 2 ст. 217 признан не соответствующим Конституции Постановлением КС РФ от 01.03.2012 N 5-П в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Граждане, назначаемые опекунами над недееспособными или попечителями над ограниченно дееспособными, вправе вступать в гражданский процесс после того, как состоится решение органа местного самоуправления о назначении их опекунами или попечителями.

Приостановление производства по делу должно прекращаться со дня, с которого ответчик прекратил участие в боевых действиях (а не со дня прекращения самих боевых действий). Днем прекращения участия в боевых действиях может быть акт о демобилизации как общего (например, указ Президента РФ), так и индивидуального характера (приказ командира воинской части).

Чрезвычайное и военное положения отменяются соответствующими указами Президента РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения, о чем население Российской Федерации оповещается в том же порядке, в каком оно оповещалось о введении чрезвычайного или военного положений. С момента отмены этих обстоятельств суд обязан возобновить производство по приостановленному гражданскому делу.

Вступление в законную силу решения или приговора определяется соответственно гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством (см. ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК и ст. 390 УПК). Постановления суда апелляционной инстанции, определения и постановления судов кассационной инстанции и постановления надзорной инстанций вступают в силу немедленно с момента их вынесения (см. ст. 329, 388, 391.13 ГПК).

Срок приостановления производства по гражданскому дел считается истекшим после того, как КС РФ, рассмотрев запрос суда общей юрисдикции, вынесет постановление о разрешении дела по существу или определение об отказе в принятии обращения (запроса) к рассмотрению. Так как постановление или определение КС РФ вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит (см. ст. 79 ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”), день их провозглашения считается днем окончания приостановления производства по гражданскому делу.

Комментарии статьи 224.19 ГПК РФ. Высылка копий судебных определений

В ч. 1 ст. 244.19 ГПК РФ, во-первых, устанавливается специальный срок для направления копий определений суда (не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения).

Во-вторых, в данной норме обозначаются субъекты, которым копии определений суда должны быть направлены. В качестве таковых выступают центральный орган и суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором о ребенке, при условии, что о таком деле известно суду, вынесшему определение.

В-третьих, здесь содержится исчерпывающий перечень определений суда, копии которых подлежат высылке. К ним относятся определения суда:

  • об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • внесенные судом апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора на указанные определения суда первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 244.19 ГПК РФ распространяются на такие определения суда, копии которых подлежат вручению либо направлению заявителю, как:

  • мотивированное определение суда об отказе в принятии заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • мотивированное определение суда о возвращении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • определение об оставлении заявления без движения о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В данном случае законодатель также предусмотрел специальный срок: копии определений суда должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Высылке лицам, участвующим в деле, в случае их неявки в судебное заседание не позднее дня, следующего за днем вынесения, подлежат копии определений суда:

  • о приостановлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
  • об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения.

В отношении указанных определений суда также предусматриваются специальный срок высылки их копий, однако буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. ГПК РФ, не предполагает возможности закрепления исключений из общего правила о сроке, который составляет три дня со дня вынесения определения суда. Вместе с тем представленное в ст. 244.19 ГПК РФ единство подходов в определении сокращенных сроков высылки копий судебных постановлений представляется обоснованным и отвечающим целям Конвенции.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

семнадцать − 13 =

Adblock
detector