Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 230. Составление протокола

“Доказательства”, “Обязанность доказывания”, “Назначение экспертизы”, “Содержание определения суда о назначении экспертизы”, “Порядок проведения экспертизы”, “Обязанности и права эксперта”, “Заключение эксперта” (как в целом, так и ее ), “Дополнительная и повторная экспертизы”, “Распределение судебных расходов между сторонами”, “Составление протокола” и “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” ГПК Российской Федерации;

Из представленных материалов квалификационной коллегией судей установлено, что за период с 11 января по 31 мая 2016 года судьей Гудзовской И.В. было рассмотрено 151 гражданское дело, из них по 125 делам в нарушение , ГПК РФ судебные постановления и протоколы судебного заседания не изготовлены, дела не сданы в канцелярию. Вместе с тем, как следует из акта проверки от 15 апреля 2016 года, в период с 11 января по 30 марта 2016 года судья Гудзовская И.В. еженедельно оставляла 1-2 дня свободными от слушаний, то есть имела реальную возможность изготавливать процессуальные документы по рассмотренным делам.

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования , , , , , , ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании районного суда г. по адресу: г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: и снятии его с регистрационного учета.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Солонович оспаривает конституционность “Основания для отвода судьи” во взаимосвязи со “Порядок разрешения заявления об отводе”, а также “Срок обращения с заявлением в суд” (утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”; в настоящее время аналогичные положения содержатся в указанного Кодекса), “Содержание протокола”, “Составление протокола” и “Рассмотрение замечаний на протокол” ГПК Российской Федерации.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

По гражданским делам N , , протоколы судебных заседаний не подписаны секретарями судебных заседаний.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Кружихина оспаривает конституционность , части третьей и части первой ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, ГПК Российской Федерации, как не устанавливающая обязательность составления протокола в заседании суда кассационной инстанции, часть третья ГПК Российской Федерации – поскольку составленные в соответствии с ее правилами протоколы не отражают реальный ход судебного заседания, и ГПК Российской Федерации – как не требующая рассмотрения замечаний на протокол в судебном заседании, с уведомлением заинтересованных лиц о времени, месте и результатах такого рассмотрения, нарушают ее права, гарантированные и Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Устюгов оспаривает конституционность “Составление протокола” ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как не предусматривающая обязательное ведение судом аудиозаписи хода судебного заседания или отдельного процессуального действия вне заседания, нарушает его права, гарантированные , и ) и Конституции Российской Федерации.

Секретарь судебного заседания согласно процессуальному законодательству является непременным участником судебного процесса, наделенным определенными законом процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых – ведение протокола судебного заседания, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания, действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства ( УПК Российской Федерации, , ГПК Российской Федерации).

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

одиннадцать + семь =

Adblock
detector