Статья 239 ГПК РФ. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Дополнительный комментарий к статье 283 ГПК РФ

Назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным для признания гражданина недееспособным независимо от того, представил заявитель иные документы о состоянии здоровья гражданина, из которых усматриваются основания для лишения дееспособности, или нет. Назначение экспертизы возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 14 Закона о психиатрической помощи, Приказа Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».

Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ

Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.

В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?

Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить  и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК). 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.

Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:

• согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
• согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.

Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.

Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Комментарии статьи 224.15 ГПК РФ. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Комментируемая статья 244.15 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения (ч. 2 статьи 244.15 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. и ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.

Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности.

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ст. ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Закрепление в статье 244.15 ГПК РФ указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.

Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда (Магомедова З.И.)

Дата размещения статьи: 24.12.2014

Таким образом, единообразие в разрешении указанных вопросов отсутствует. Сторонники и противники вопроса о возможности оставления заявления об отмене заочного решения без движения, как указывалось выше, имеют свои доводы, опирающиеся на правовые нормы. Тем не менее представляется, что не может служить основанием для отрицания возможности оставления без движения заявления об отмене заочного решения отсутствие соответствующей нормы в законе, поскольку разнообразие жизненных обстоятельств не может быть в силу субъективных причин полностью учтено законодателем, в связи с чем в теории права имеется механизм преодоления пробелов в праве, в том числе — в гражданском процессе, что предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в виде возможностей применения аналогии закона и аналогии права. Также не может служить подтверждением невозможности оставления заявления об отмене заочного решения суда без движения угроза нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявления, определенных законодателем в десять дней, поскольку основной и приоритетной задачей гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ является, прежде всего, правильное, а уже во вторую очередь своевременное рассмотрение гражданских дел.Полностью устранить имеющийся пробел в праве может лишь законодатель, внеся соответственно либо статью, аналогичную ст. 323 ГПК РФ, которая регламентирует оставление апелляционных жалобы, представления без движения, либо дополнение в ст. 239 ГПК РФ о том, что заявление об отмене заочного решения оставлению без движения при несоответствии его требованиям ст. 238 ГПК РФ не подлежит.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

• Москва, Московская область +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер 8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.Работаем без выходных

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам.

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

Комментарии статьи 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

При подготовке дела к судебному разбирательству судья руководствуется не только требованиями статьи 278 ГПК РФ, но и общими нормами гл. 14 ГПК в той мере, в какой они применимы в особом производстве.

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должен принять все необходимые меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения гражданина. С этой целью опрашиваются указанные в заявлении лица, запрашиваются соответствующие учреждения по месту жительства, работы, военной службы (органы милиции, жилищно-эксплуатационные организации, военкоматы и т.п.). В последней редакции ч.1 статьи 278 ГПК РФ введено дополнительное требования о запросе сведений в службе судебных приставов.

В случае подачи заявления об объявлении гражданина умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, судья в ходе подготовки дела должен истребовать документы, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, а при их отсутствии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. ГПК решить вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей.

Необходимо также выяснить, не является ли отсутствие гражданина умышленным, т.е. не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, не уклоняется ли от уплаты алиментов или от исполнения какой-либо другой обязанности. Для этого судья должен направить запросы в органы милиции, опросить близких лиц отсутствующего.

Судья не должен назначать дело к судебному разбирательству до тех пор, пока им не будут получены ответы на все его запросы в соответствующие органы.

Если имеется угроза расхищения, порчи или повреждения имущества безвестно отсутствующего, судья может предложить органу опеки и попечительства назначить опекуна для охраны данного имущества. Предложение органу опеки и попечительства оформляется определением, которое обязательно для исполнения. Орган опеки и попечительства назначает управляющего имуществом отсутствующего гражданина и определяет его полномочия на основании заключаемого договора о доверительном управлении. Поскольку вопрос о необходимости назначения опекуна для охраны соответствующего имущества, является правом суда, а не его обязанностью, постольку он должен решаться судом исходя из конкретной ситуации.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматривается в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

Разбирательство дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим заканчивается вынесением решения.

Обратите внимание!

Комментарий статьи 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

В статье 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано право свидетеля на использование по своему усмотрению различных письменных материалов, включая заметки, содержащиеся на современных носителях информации (на гибких и жестких дисках или в электронных записных книжках), при даче показаний в ходе судебного разбирательства.

Свидетельскими показаниями, исходя из смысла статьи 69 ГПК РФ, являются такие сведения, которые имеют значение для правильного рассмотрения гражданского дела и вынесения справедливого судебного решения. Как правило, не допускается обращение свидетеля к различным записям и заметкам, так как это противоречит закрепленному статьей 157 ГПК РФ принципу устности судебного заседания, соблюдение которого способствует получению достоверных доказательств и установления фактических обстоятельств. Ввиду того, что в отдельных случаях на практике возникают сложности воспроизведения некоторых данных, действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено исключение из вышеуказанного принципа. Это возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

• если показания свидетеля связаны с формулами (математическими или химическими), чертежами, планами, цифровыми, бухгалтерскими или техническими данными, которые невозможно удержать в памяти конкретному лицу;
• если применяемые заметки непосредственно связаны с сообщаемой свидетелем информацией, без которой установление юридически значимых фактов становится невозможным.

Документы, содержащие оглашенные свидетелем в судебном заседании данные, могут быть предъявлены для ознакомления суду и всем участникам процесса. В случае необходимости они приобщаются в качестве письменных доказательств (в соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ) к материалам гражданского дела на основании вынесенного судом специального определения.

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Комментарии статьи 244.16 ГПК РФ. Решение суда по делу о возвращении ребенка

Комментируемая статья 244.16 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к решению суда по делу о возвращении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Во-первых, обозначенное решение суда должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к любому решению суда и установленным гл. 16 ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ). В частности, согласно ст. ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а также основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во-вторых, содержание такого решения суда предполагает следующие вариации.

В случае удовлетворения заявления о возвращении ребенка решение суда должно содержать:

1. обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания;
2. порядок возвращения ребенка;
3. указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка.

В случае отказа в удовлетворении подобного рода заявления в решении суда должны быть указаны:

1. обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания;
2. указание на распределение судебных расходов.

При этом в контексте обоснования необходимости возвращения ребенка либо отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания комментируемая статья 244.16 ГПК РФ содержит отсылку к Конвенции. Так, согласно ст. 12 Конвенции судебный или административный орган обязан предписать:

• немедленно возвратить ребенка, если он незаконно перемещен или удерживается и на момент начала соответствующих судебных или административных процедур со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло менее одного года;
• возвратить ребенка даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год, за исключением случаев, когда доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.

Вместе с тем судебный или административный орган отказывает в удовлетворении заявления о возвращении ребенка в случаях, когда:

доказано, что ребенок адаптировался к новой среде даже в том случае, если судебные или административные процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12 Конвенции);
доказано, что лицо, учреждение или иная организация, осуществляющие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка, либо дали согласие на его перемещение или удержание, либо впоследствии не выразили возражений против этого (ст. 13 Конвенции);
доказано, что при возвращении ребенка имеется существенный риск создания угрозы причинения ему физического или психологического вреда либо нахождения его в иных невыносимых условиях (ст

13 Конвенции);
судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13 Конвенции)

Представляется, что в данном случае подлежит применению ст. 57 Семейного кодекса РФ, согласно которой учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, является обязательным, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам;
это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20 Конвенции).

Кроме того, в ст. 17 Конвенции прямо подчеркивается, что вынесение в запрашиваемом государстве решения об опеке или признание такого решения в указанном государстве не является основанием для отказа в возвращении ребенка, что не препятствует судебным и административным органам учитывать причины, способствовавшие принятию такого решения.

Что же касается распределения судебных расходов, то согласно ст. 26 Конвенции после выдачи предписания о возвращении ребенка судебные или административные органы вправе обязать лицо, которое переместило или удерживало ребенка, оплатить необходимые издержки, понесенные заявителем, включая: расходы на проезд; расходы, связанные с установлением места нахождения ребенка; расходы, связанные с юридическим представительством заявителя; расходы по возвращению ребенка.