Статья 238 ГПК РФ. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к ст. 238 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В отличие от истца, ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно отвечать строго определенным реквизитам

Кроме общих сведений о наименовании суда и лица, подающего заявление, просьбы об отмене, особое внимание уделяется причинам неявки в суд. Для того чтобы судебный орган отменил собственное постановление, ответчик обязан не только объяснить, по каким уважительным причинам он не имел возможности явиться в судебное заседание, но и подтвердить их посредством доказательств, например командировочного удостоверения или листа временной нетрудоспособности

Более того, неявившаяся сторона должна одновременно представить фактологический материал, могущий изменить содержание судебного заочного решения, в противном случае нет никакой необходимости отменять должным образом обоснованный судебный акт.

2. К заявлению об отмене заочного решения прилагается перечень документов с копиями, поскольку последние направляются истцу и иным лицам, участвующим в деле, для ознакомления в целях дальнейшего разбирательства дела по существу. В качестве необходимого реквизита служит подпись ответчика либо его представителя, если у него присутствуют соответствующим образом оформленные полномочия.

3. Согласно ч. 3 ст. 238 ГПК подобное заявление не оплачивается государственной пошлиной, хотя с этим можно было бы поспорить. Действительно, заочное решение выносится судом ввиду создания для неявившегося ответчика неблагоприятных правовых последствий, а его неявка предполагается виновной. Вместе с тем законодатель косвенно поощряет ответчика, освобождая от уплаты государственной пошлины, при обращении к суду с заявлением об отмене судебного решения. Это обстоятельство представляется алогичным, тем более если учесть, что истец и другие лица, участвующие в деле, несут дополнительные судебные расходы, связанные с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Статья 238 ГПК не дает ответа на вопрос о том, как должен поступить суд в случае несоответствия заявления об отмене заочного решения требованиям, предъявляемым законом. Нужно полагать, что ст. 238 ГПК корреспондирует со ст. 136 ГПК, которая позволяет судебным органам при установлении нарушений реквизитов искового заявления оставлять заявление без движения. В связи с этим суд при принятии заявления об отмене заочного решения вправе оставить его без движения и в своем определении указать разумный срок для устранения выявленных недостатков. Если заявитель выполнит судебные предписания, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. Иначе заявление об отмене заочного решения должно расцениваться в качестве неподанного и возвращается ответчику со всеми приложенными документами. Кроме того, по аналогии со ст. 324 ГПК следует возвращать заявления об отмене заочного решения суда, если ответчик пропустил срок подачи и в заявлении не содержится просьбы о его восстановлении (см., например, Кассационное определение Тульского областного суда от 22.03.2012 N 33-854).

Другой комментарий к статье 207 ГПК РФ

Статья 207 ГПК РФ предусматривает особенности резолютивной части решения при процессуальном соучастии и объединении нескольких исковых требований в одном процессе, что расширяет требования статьи 198 ГПК РФ. Такая ситуация может, например, иметь место при объединении требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам.

В подобных случаях выносится одно решение, в котором указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика и по каждому предъявленному требованию. Обязательно указывается также, долевыми или солидарными являются требования соистцов, на кого и в какой доле падает ответственность каждого из ответчиков или они должны отвечать солидарно.

Комментарии статьи 224.15 ГПК РФ. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Комментируемая статья 244.15 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения (ч. 2 статьи 244.15 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. и ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.

Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности.

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ст. ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Закрепление в статье 244.15 ГПК РФ указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.

Дополнительный комментарий к статье 285 ГПК РФ

Несмотря на название комментируемой статьи 285 ГПК РФ, ее содержание посвящено не установлению особенностей оформления, вынесения судебного решения по указанным категориям дел, а юридическим последствиям принятия таких решений, что, по сути, ближе к стадии исполнения судебного решения по делам об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным.

Содержание решения об ограничении дееспособности или о признании гражданина недееспособным должно соответствовать требованиям ст. ГПК РФ. В резолютивной части следует указывать лишь вывод суда о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, ограниченно дееспособным или об отказе в удовлетворении заявленной об этом просьбы (о признании недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего права распоряжаться своими доходами или об отказе в этом).

Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности, признанием недееспособным (например, вопроса об установлении попечительства, опеки), в компетенцию суда не входит.

Для назначения опекуна, попечителя суд обязан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным, недееспособным.

При лишении или ограничении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами ему запрещается непосредственно самому получать заработную плату и другие виды доходов.

Общим правилом назначения опеки или попечительства является назначение опекуна (попечителя) по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Однако в определенных случаях, например, при проживании опекаемого вместе с опекуном или попечителем, опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя).

Учитывая, что опекуном или попечителем может быть назначен не любой гражданин, а лишь тот, который, прежде всего, выразил согласие быть опекуном или попечителем, а также отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, исходя из нравственных и иных личных качеств, способности к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношений, существующих между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно — и желания самого подопечного, на практике могут возникать ситуации, когда в течение месячного срока подобрать опекуна или попечителя представляется затруднительным.

Комментарий к Статье 222 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

– истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

– заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

– заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

– в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

– имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. С 1 сентября 2016 г. данная часть комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ изложена в новой редакции;
——————————– Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

– стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

– истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, разъяснил, что “в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)” .
——————————– Российская газета. 2012. N 147.

Дополнительный комментарий к статье 283 ГПК РФ

Назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным для признания гражданина недееспособным независимо от того, представил заявитель иные документы о состоянии здоровья гражданина, из которых усматриваются основания для лишения дееспособности, или нет. Назначение экспертизы возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 14 Закона о психиатрической помощи, Приказа Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».

Комментарии статьи 244.17 ГПК РФ. Срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подавать: стороны; другие лица, участвующие в деле; лица, которые хотя не были привлечены к участию в деле, однако вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом. В свою очередь, прокурор, участвующий в деле, вправе принести апелляционное представление.

В ч. 2 ст. ГПК РФ устанавливается общее правило в отношении срока подачи апелляционной жалобы, представления: апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вместе с тем для отдельных случаев ГПК РФ могут быть установлены иные процессуальные сроки.

В ч. 1 ст. 244.17 ГПК РФ устанавливается допускаемое исключение из общего правила, а именно сокращенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав ребенка. Данный срок не должен превышать десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с правилами, установленными главой 39 ГПК РФ, посвященной производству в суде апелляционной инстанции. Нормами обозначенной главы определяются: лица, обладающие правом апелляционного обжалования; порядок подачи апелляционной жалобы, представления; содержание апелляционной жалобы, представления; основания и порядок оставления апелляционной жалобы, представления без движения; основания и порядок возвращения апелляционной жалобы, представления и др.

Установление сокращенного срока подачи апелляционной жалобы, представления аналогично специальному сроку рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направлено на обеспечение оперативности судебной процедуры в целях незамедлительного возвращения незаконно перемещенных или удерживаемых детей.

Общие положения о сроках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции содержатся в ст. 327.2 ГПК РФ. При этом данный процессуальный срок определяется в зависимости от того, какой суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, а Верховный Суд РФ — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела.

Вместе с тем ч. 3 ст. 327.2 ГПК РФ допускается установление в ГПК РФ, иных федеральных законах специальных правил о сроке рассмотрения дела, поступившего по апелляционной жалобе, представлению. Подобное исключение содержится в ч. 2 ст. 244.17 ГПК РФ, согласно которой срок рассмотрения дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, поступившего по апелляционной жалобе, представлению, не должен превышать одного месяца со дня такого поступления в суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными гл. 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

При рассмотрении подобного рода дел применению подлежат положения названной главы, устанавливающие: порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; полномочия суда апелляционной инстанции; требования к апелляционному определению и др.

Цель установления специального сокращенного срока рассмотрения дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, поступившего по апелляционной жалобе, представлению, в полной мере совпадает с целями установления сокращенных сроков рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, а также подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по такому делу.

Комментарий статьи 171 ГПК РФ. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Статья 171 ГПК РФ регламентирует процессуальные действия председательствующего в отношении эксперта и специалиста. В конце подготовительной части заседания суда перед рассмотрением дела по существу председательствующий обязан разъяснить специалисту и эксперту их права и обязанности. Эксперту должны быть разъяснены все его права и обязанности, а не только те, что предусмотрены статьей 85 ГПК РФ. Сведения об этом обязательно заносятся в протокол заседания суда.

Председательствующий должен предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложных заключений или показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности. Предупредить эксперта об уголовной ответственности можно не только при назначении судом экспертизы и вынесении соответствующего определения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ), но и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, делается в протоколе или на отдельном бланке, приобщаемом к протоколу.

Если в ходе судебного разбирательства еще до вынесения решения суда эксперт добровольно заявит о ложности данного им заключения, то он освобождается от уголовной ответственности. Уголовная или административная ответственность за уклонение или отказ от дачи заключения не применяется.

В части 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации перечисляются случаи, когда суд имеет право привлечения специалистов для получения пояснений, консультаций и непосредственного оказания технической помощи. Такая помощь может потребоваться при фотографировании, составлении схем и планов, оценке имущества, отборе образцов для экспертизы. В судебном заседании перед специалистом ставится задача оказать суду и лицам, которые участвуют в деле, содействие в исследовании доказательств.

Если консультация специалиста покажет, что имеются обстоятельства, которые требуют дополнительной оценки, суд вправе ходатайствовать о назначении экспертизы или предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Специалисту, как и эксперту, в судебном заседании разъясняются его права и обязанности. Однако специалист не предупреждается об уголовной ответственности, так как законодательством норма о такой ответственности специалиста не предусмотрена.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

один + 1 =

Adblock
detector