Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ
Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.
В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?
Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.
Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.
Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.
Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:
- согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
- согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.
Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.
Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.
Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.
Комментарии статьи 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
Помимо случаев обязательного обращения решения суда к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ с комментариями), допускается наделение свойством исполнения практически любого решения, не вступившего в законную силу. Однако такое возможно лишь в порядке исключения из общих правил. установленных статьей 210 ГПК РФ, при наличии особых перечисленных в комментируемой статье 212 ГПК РФ обстоятельств.
Прежде всего для этого необходимо заявление истца. В своем заявлении истец обязан обосновать необходимость в немедленном исполнении вынесенного в его пользу решения и представить доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному для него ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным. Понятие ущерба необязательно должно быть связано с имущественными потерями. Например, при удовлетворении иска об отобрании ребенка у лица, удерживающего несовершеннолетнего без законных оснований, замедление в исполнении решения суда создает угрозу здоровью или жизни ребенка.
Судебная практика всегда исходила из того, что обстоятельства, позволяющие обратить к немедленному исполнению решение суда, не вступившего в законную силу, во всех случаях должны носить особый, исключительный характер. При этом не должен допускаться субъективный подход в разрешении этого вопроса, а в принятом по нему определении должны быть указаны соответствующие мотивы. Такое разъяснение, в частности, содержится в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения такого порядка исполнения, — например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
Комментарии статьи 193 ГПК РФ. Объявление решения суда
Регламент оглашения судебного решения узаконен в статье 193 ГПК РФ. Дадим комментарии к рассматриваемой статье. Фундаментальной основой является гласность решения суда.
Гласность судебного разбирательства определена в статье 10 ГПК РФ. Следовательно, судебное решение объявляться публично. Исключение составляют случаи, когда решение затрагивает права несовершеннолетних, в практике такие случаи касаются усыновления. Решения по усыновлению принимаются в закрытом режиме.
Процедура объявления судебного решения состоит из следующих шагов:
- Суд удаляется для вынесения решения после того, как председательствующий примет решение об окончании рассмотрения дела. Суд отлучается в совещательную комнату.
- Суд возвращается в зал после принятия решения по судебному делу. Граждане встают и приветствуют суд. Председательствующий на заседании зачитывает решение. Присутствующие слушают объявление стоя, исключение предусмотрено для граждан, которые не могут стоять по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение включает четыре части:
- вводную,
- описательную,
- резолютивную,
- мотивировочную.
Вводная часть содержит реквизиты дела, состав участников и суда, дату, место. Описание содержит требования, которые предъявляет истец, доводы ответчика и факты. Резолютивная часть — выводы по делу, удовлетворение иска или отказ, решение о судебных издержках, на кого возлагаются, сроки и порядок обжалования.
Мотивировочная часть — подробное разъяснение норм юридического права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Представлена логика вывода судебного решения на основе закона, с обоснованием и указанием использованных источников.
Вводная часть и резолюция зачитывается обязательно. Мотивированная часть может быть зачитана сразу, а может быть отложена. Мотивированное заключение откладывается на пять дней, если дело сложное и для его составления требуется много времени.
В заключение судья доводит до сведения лиц, участвующих в деле, порядок и сроки подачи жалобы, дату ознакомления с протоколом судебного решения. Если есть особое мнение судьи, то с ним тоже суд обязан ознакомить граждан. Если мотивировочная часть решения не составляется в связи со сложностью дела, судья обязан разъяснить, когда фигуранты могут ознакомиться с его содержанием.
Статья 199 ГПК РФ регламентирует правила составления судебного решения. При оглашении решения должны быть соблюдены все требования статьи
Важно знать, что мотивировочная часть может и не составляться судьей, но фигуранты дела имею право потребовать составления. Заявление подают сразу или через три дня
Если заинтересованные лица не присутствовали в зале суда, то в течение 15 дней после оглашения решения.
Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства
Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его устность.
Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.
Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).
Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.
Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).
Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.
Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что не закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.
В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 69. Свидетельские показания
По страховым мошенничествам суд не может считаться обманутым по смыслу УК РФ, оба преступления являются покушением на мошенничество, поскольку страховая компания отказала в выплате в обоих случаях. Вдовина действовала в качестве представителя, выступала с предоставленными доверителями сведениями и в силу ГПК не могла быть допрошена по обстоятельствам, ставшим известными в связи с этими обязанностями. Нет оснований полагать, что она являлась участником сговора. П. показал лишь, что Вдовина могла слышать разговор с Вдовиным. Не свидетельствует об осведомленности Вдовиной об отсутствии страхового случая и перечисление страхового возмещения на ее счет. Истек срок привлечения к ответственности за эти преступления. Имелись основания для возвращения дела прокурору для соединения его с делом П.
Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, относящий объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей и фото- и видеоматериалы к доказательствам, т.е. сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (, , и ). При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности; результаты такой оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ГПК Российской Федерации).
Между тем в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет ( ГПК РФ, КАС РФ).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Тахистов оспаривает конституционность ГПК Российской Федерации о свидетельских показаниях. По мнению заявителя, это законоположение, как допускающее допрос в качестве свидетелей должностных лиц организации, осуществивших в отношении заявителя действия, правомерность которых оспаривается в суде, обеспечивает приоритет защиты прав организации-работодателя над правами гражданина-работника, нарушает его права, гарантированные , , , и Конституции Российской Федерации.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные лицами, участвующими в деле, и свидетелями, являются в силу и доказательствами, которые в соответствии с подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности , а результаты такой оценки указываются в решении суда ; при несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела (, ). Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Дополнительный комментарий к статье 244.19 ГПК РФ
Согласно ч. 1 комментируемой статьи 244.19 ГПК РФ копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.
Копии определений суда об отказе в принятии искового заявления; о возвращении искового заявления; об оставлении заявления без движения по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 2 статьи 244.19 ГПК РФ).
Копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 3 статьи 244.19 ГПК РФ).
Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае если по указанному делу принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения (ч. 4 статьи 244.19 ГПК РФ).
В силу ч. 5 комментируемой статьи по истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение.
Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение (ч. 6 статьи 244.19 ГПК РФ).
Дополнительный комментарий к статье
Содержание протокола включает в себя сведения, указанные в комментируемой статье 229 ГПК РФ. Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 13 предусматривает, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен содержать:
- сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. , ГПК РФ);
- сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. , , , ГПК РФ);
- последовательность исследования доказательств (см. комментарии к ст. 175 ГПК РФ);
- изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов;
- данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, об оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
- сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда.
Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и может быть подписано им лично (или отдельным заявлением, приобщаемым к делу), а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление независимо от мотивов, побудивших его сделать это.
