Комментарий к статье 324 ГПК РФ
1. Согласно комментируемой статье мировой судья возвращает апелляционные жалобу, представление лицам, их подавшим, в случае если:
1) лицом, подавшим апелляционную жалобу, апелляционное представление, не выполнено в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения срок требование мирового судьи об исправлении недостатков;
2) истек предоставляемый законом десятидневный срок обжалования решения мирового судьи и от заинтересованного лица не поступило заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока либо мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, которое вступило в законную силу (по истечении срока на обжалование) либо было оставлено в силе судом апелляционной инстанции;
3) поступила просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, либо отзыв прокурором апелляционного представления. В данном случае жалоба возвращается, если дело еще не направлено в районный суд.
По сравнению с ранее действовавшей ст. 318.5 ГПК РСФСР, предусматривавшей основания для возвращения апелляционной жалобы, комментируемая статья не содержит такого основания для возвращения апелляционной жалобы, как случай, когда жалоба подана с изменением предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей. Правило о недопустимости содержания в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, содержится в ч. 2 ст. 322 ГПК, нарушение таких требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения по ст. 323 ГПК.
В АПК одним из оснований возвращения апелляционной жалобы заявителю является случай, когда апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК). При рассмотрении гражданского дела в судах общей юрисдикции вполне может возникнуть аналогичная ситуация, когда апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения мирового судьи в порядке апелляционного производства, например апелляционная жалоба подана правопреемником, но рассматриваемое правоотношение не допускает правопреемства. При несоблюдении предпосылок права на предъявление иска, жалобы, апелляционной жалобы в арбитражном процессе предусмотрены две формы судебного реагирования: оставление заявления без движения и возвращение заявления, жалобы. В гражданском процессе существует помимо названных и еще одна форма, а именно отказ в принятии заявления, но ГПК не предусматривает нормы, регулирующей отказ в принятии апелляционной жалобы. Статья 134 ГПК, регулирующая случаи отказа в принятии искового заявления, также не содержит такого основания, как отсутствие у лица, обращающегося за судебной защитой, права на обращение в суд, хотя отказ по данному основанию логично было бы отнести к этой статье. Поэтому, учитывая действующее гражданско-процессуальное законодательство, нормы, действующие в арбитражном процессе, при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим на это права, суд должен основываться на нормах комментируемой статьи и возвращать апелляционную жалобу заявителю.
2. О возврате апелляционной жалобы мировой судья выносит определение, где обязательно указывается основание, по которому суд пришел к выводу, что жалоба, представление должны быть возвращены заявителю, сделан вывод суда и разъяснен порядок и сроки обжалования. Определение о возврате апелляционной жалобы, апелляционного представления обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней. Поскольку определение выносится мировым судьей не в судебном заседании и заявители знакомятся с ним лишь в момент получения, то десятидневный срок следует исчислять с момента получения данного определения. Дата получения определения фиксируется в уведомлении о вручении. В определении о возвращении апелляционной жалобы мировой судья должен указать о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Запрет упрощенного порядка по статье 232.2 ГПК РФ
Невозможно применение упрощенного порядка рассмотрения дела в случае прямого запрета в законе (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 232.2 ГПК упрощенный порядок не применяется при рассмотрении дел:
- возникающих из административных правоотношений;
- связанных с государственной тайной;
- по спорам, затрагивающим права детей;
- по делам особого производства.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Также статья 232.2 ГПК РФ предусматривает необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что:
- дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства,
- удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,
- принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства,
- либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Комментарий к ст. 325 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления. При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.
В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) судья обязан разослать всем участвующим в деле лицам копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления.
2. Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело. Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.
3. После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.
Статья 325 ГПК содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.
