Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к ст. 331 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-первых, специальное указание на это в ГПК, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

Комментарий к статье 433 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Разъяснение исполнительного документа является процессуальным действием, осуществляемым в стадии подготовки к осуществлению мер принудительного исполнения. Речь идет о разъяснении именно исполнительного документа, но не судебного решения.

Нужно подчеркнуть, что суд вправе только разъяснить судебное решение, но никак не изменить его. Пленум Верховного Суда РФ специально указал по этому поводу, что суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме . Однако на практике это указание Пленума иногда понимается очень широко. Так, Арбитражный суд Пермской области полагает, что нет оснований для разъяснения судебного акта, если исполнительный лист соответствует ст. 8 Закона об исполнительном производстве . Следует иметь в виду, что указанная норма устанавливает требования к реквизитам, т.е. к форме, исполнительного листа. Судебный пристав же обращается за разъяснением неясностей в содержании судебного акта. Поэтому отказ в разъяснении по такому основанию вряд ли обоснован.

——————————— См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении», с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, от 21 декабря 1993 г. N 11. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Пермской области по рассмотрению дел, вытекающих из Закона РФ «Об исполнительном производстве» // Архив ВАС РФ.

Иногда судебные приставы, ссылаясь на ст. 17 Закона об исполнительном производстве, обращаются в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта . Однако действующее российское законодательство не наделяет суд полномочиями по разъяснению порядка исполнения. В некоторых других странах такие полномочия суду предоставлены. Например, во Франции разъяснение судом порядка исполнения судебного акта урегулировано в ст. 19 Закона о реформе исполнительного производства и в ст. ст. 34 — 37 Указа о новых правилах исполнительного производства .

——————————— Дело N А52/1477/00/1 // Архив арбитражного суда Псковской области. Имеется в виду Loi N 91-650 du 09 Juillet 1991 portant reforme des procedures civiles d’execution // Legifrance //www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PJEBF.htm. Имеется в виду Decret N 92-755 du 31 Juillet 1992 instituant de nouvelles regles relatives aux procedures civiles d’execution pour l’application de la loi N 91-650 du 9 juillet 1991 portant reforme des procedures civiles d’execution // Legifrance //www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PJHCQ.htm.

Разъяснение судом порядка исполнения судебных решений может повысить эффективность исполнения, поскольку значительно повышает правомерность совершаемых в процессе исполнения процессуальных действий. В то же время возможны и негативные последствия.

Комментарии к статье 331 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 43, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения, которые могут быть обжалованы

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности,

определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ),

определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ),

определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ),

определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения суда, которые не могут быть обжалованы отдельно от решения суда

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения

о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции,

о подготовке дела к судебному разбирательству,

об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи,

об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство,

о выделении требования в отдельное производство,

об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Когда частные жалобы подаются в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ (областной, краевой суд…)

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на

определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;

определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда;

определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)

подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Право подачи частной жалобы лицами как участвующими, так и не участвующими в деле

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий