Статья 332 ГПК РФ. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Дополнительный комментарий статьи

В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:

  1. суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
  2. законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
  3. проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.

Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).

Обратите внимание!

В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.

Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч

1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции. Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.

Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. ГПК РФ). Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.

Комментарии статьи 327.2 ГПК РФ в новой редакции

В 2010 г. внесены изменения в ГПК РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее в соответствии со ст. ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции и в те же сроки, т.е. в соответствии со ст. ГПК РФ гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось до истечения двух месяцев, мировым судьей — до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству, по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов — до истечения одного месяца.

Сейчас же сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены комментируемой статьей 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи 327.2 по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ  N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Комментарий к ст. 332 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

Статья 332 ГПК устанавливает 15-дневный срок для подачи частной жалобы или представления. Однако этот срок является процессуальным, поэтому на него должны распространяться требования ст. 107 ГПК, в которой указывается, что течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. Кроме этого, в некоторых случаях ГПК предусматривает иной порядок определения начала течения срока на подачу частной жалобы, например в ст. 145 ГПК установлено правило, согласно которому, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы, имеется в виду частной жалобы, исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно об этом определении.

Как и любой процессуальный срок, при его пропуске по уважительной причине он может быть восстановлен.

Комментарий к статье 325 ГПК РФ

1. Комментируемая статья налагает на мирового судью обязанность обеспечить участвующим в деле лицам обмен состязательными бумагами, что совершается мировым судьей при условии, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок (ст. 321 ГПК) и ее содержание соответствует требованиям ст. 322 ГПК. Данные действия совершаются мировым судьей с целью подготовить дело для рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Законом не устанавливается срок, в который судья должен исполнить эту обязанность. Исходя из анализа комментируемой статьи данные действия должны быть совершены на следующий рабочий день после получения апелляционной жалобы, представления.

2. Комментируемая статья также предоставляет право лицам, участвующим в деле, после получения апелляционной жалобы, представления направить мировому судье свои возражения относительно жалобы, представления, приложив к нему подтверждающие возражения документы. Основанием для подачи возражений могут выступать следующие обстоятельства: 1) апелляционная жалоба подана с нарушением срока, и от лица не поступило заявления о восстановлении срока, либо в восстановлении срока отказано; 2) жалоба подана лицом, которое не имеет права на возбуждение апелляционного производства; 3) жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК; 4) основания для отмены или изменения решения мирового судьи, указанные в апелляционной жалобе, представлении, не содержатся в ст. ст. 362 – 364 ГПК и др.

Возражение и приложенные к нему документы подаются по числу лиц, участвующих в деле. Если дело еще не направлено для рассмотрения в районный суд, то возражения приобщаются к делу мировым судьей. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с поступившими возражениями. Поскольку ГПК не содержит срок представления возражений на апелляционную жалобу, представление, они могут быть представлены до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу. Поэтому, если мировой судья уже передал дело в районный суд, а от лиц, участвующих в деле, поступили возражения, такие возражения должны быть направлены судье районного суда, который будет рассматривать дело в апелляционной инстанции.

3. По истечении указанного в ст. 321 ГПК срока обжалования мировой судья направляет дело вместе с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами и поступившими возражениями в районный суд. До истечения этого срока дело должно находиться у мирового судьи и не может быть направлено в районный суд.

Комментарии к статье 325 ГПК РФ, судебная практика применения

Суд направляет участвующим лицам копии жалоб с приложениями

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Предоставление возможности ознакомиться как с жалобой, так и с возражениями

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений

Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

Возражения на жалобу подаются в суд первой инстанции

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

Приведенные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Поделитесь в социальных сетях:ВКонтактеFacebookTwitter
Напишите комментарий

2 × пять =

Adblock
detector