Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Действия инстанции

При применении ст. 39 ГПК РФ, орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. К примеру, недопустимо утверждать договоренность между сторонами спора, если она ущемляет трудовые права субъектов. Аналогичный запрет установлен на действия, которые направлены на освобождение граждан от материальной ответственности за причиненный вред во время выполнения профессиональных задач. Кроме этого, не допускается, используя положения ст. 39 ГПК РФ об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. В некоторых случаях возникает необходимость в выяснении дополнительных сведений. Например, по производствам о разделе жилого сооружения следует устанавливать наличие технической возможности для выполнения соответствующих процедур.

Дополнительный комментарий

Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами. Особенности применения юрисдикционных иммунитетов устанавливаются Федеральным законом «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который понимает под юрисдикционными иммунитетами иностранного государства и его имущества судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Так, судебный иммунитет — это обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе; иммунитет в отношении мер по обеспечению иска — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда; иммунитет в отношении исполнения решения суда — обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда (статья 2 указанного Закона).

Таким образом, наибольший интерес в рамках комментария главы ГПК РФ о производстве по делам с участием иностранного государства представляют положения вышеуказанного Закона, устанавливающие случаи неприменения рассматриваемых иммунитетов. Во-первых, ст. 6 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» предусматривает ряд случаев, при которых иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета. Во-вторых, по общему правилу, установленному ст. ст. 7 — 13 указанного Закона, судебный иммунитет иностранного государства не применяется в отношении:

• споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
• трудовых споров;
• споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
• споров о правах на имущество;
• споров о возмещении вреда;
• споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
• споров, связанных с эксплуатацией судна.

Исключения также установлены и для иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска, иммунитет не применяется в случаях:

1. если иностранное государство явно выразило в установленном законом порядке согласие на принятие соответствующих мер;
2. если иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Иммунитет иностранного государства в отношении исполнения решения суда не применяется в случаях, если имеется явно выраженное в установленном законом порядке согласие иностранного государства на принятие соответствующих мер либо иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора, а также в случае, если установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Процессуальные права и обязанности иностранного государства совпадают с правами и обязанностями российских граждан и организаций, в том числе иностранные государства наделены правом на ведение дел в суде через представителей. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью либо в ином соответствующем документе, выданном представляемым иностранным государством и оформленном в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства (с учетом требований по легализации и заверенному переводу).

За исключением процессуальных действий, указанных в ч. 4 комментируемой ст. 417.3 ГПК РФ, представитель иностранного лица вправе совершать все процессуальные действия от имени представляемого им иностранного государства.

Судебная практика по статье 218 ГПК РФ

По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.

Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. 331 ГПК РФ и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.

Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 ГПК и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Определение Верховного Суда РФ N 88-Г10-6

Об отмене определения Томского областного суда в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим постановления администрации Томской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области».

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ N 46-Г09-27

Судебный акт в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта до представления суду заключения экспертизы отменен, поскольку процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Комментарии статьи 216 ГПК РФ. Право суда приостановить производство по делу

Право приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 216 ГПК РФ, законом предоставлено по усмотрению суда. Ходатайствовать об этом перед судом вправе любое лицо, участвующее в деле. Инициатива в постановке вопроса о приостановлении производства по делу может исходить от суда. В частности, это происходит в случае, когда необходимость в приостановлении производства по делу вызвана розыском ответчика, назначением экспертизы, получения доказательств в порядке судебного поручения.

Абзац 2 ст. 216 ГПК РФ предусматривает случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие у стороны заболевания препятствуют явке в суд. При этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом. Легкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела (см. комментарии к ст. 167 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 120 ГПК РФ, суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Однако это обстоятельство само по себе не означает обязательности приостановления производства по делу. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело может быть разрешено по существу с вынесением решения. При этом в целях обеспечения защиты интересов ответчика суд назначает адвоката в качестве его представителя (см. комментарий к ст. 50 ГПК РФ).

Проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство до момента представления экспертом заключения.

С учетом значимости такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как усыновление (удочерение), семейным законодательством (ст. 125 СК РФ) и ГПК РФ (ст. 272 ГПК РФ с комментариями) установлена обязанность органов опеки и попечительства представить в суд, рассматривающий заявление об усыновлении (удочерении), заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком. Этому заключению предшествует обследование условий жизни усыновителей (усыновителя), что порой требует затраты значительного времени. Поэтому, как правило, по ходатайству органа опеки и попечительства, участие которого по таким делам обязательно, суд вправе приостановить производство по делу по заявлению об усыновлении.

Согласно статьи 62 ГПК РФ судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения. При том положении, что сроки рассмотрения дела, включая время подготовки дела к судебному разбирательству, определены в зависимости от уровня суда первой инстанции в один и два месяца (см. комментарии к ст. 154 ГПК РФ), время, затраченное на все действия, связанные с разрешением вопроса о судебном поручении, его исполнением, почтовыми отправлениями, может в значительной части или полностью перекрыть период, определенный законом для рассмотрения дела. Не случайно по этому ст. 62 специально указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. Указанное правило нашло отражение и в статье 216 ГПК РФ.

Дополнительный комментарий к статье 279 ГПК РФ

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим должно удовлетворять требованиям, предъявляемым к решению суда в соответствии с гл. 16 ГПК РФ.

Вступление решения суда в силу имеет важное значение. С этого момента гражданин считается безвестно отсутствующим или умершим

Днем смерти может считаться день предполагаемой гибели гражданина, указанный в решении суда.

С момента вступления решения в силу начинает течь шестимесячный срок для вступления наследников гражданина, объявленного умершим, в права наследования, прекращается срок действия доверенностей, возникает право нетрудоспособных иждивенцев на пенсию по случаю потери кормильца, прекращается брак с лицом, объявленным умершим.

Выписку из решения суда об объявлении гражданина умершим суд направляет в орган загса для регистрации смерти гражданина, на основании чего выдается свидетельство о смерти. Основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу. В случае если государственная регистрация смерти производится на основании решения суда об объявлении лица умершим, днем его смерти в записи акта о смерти указывается день вступления решения суда в законную силу или установленный решением суда день смерти.

Признание судом работника либо работодателя — физического лица умершим или безвестно отсутствующим является основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Признание иска

Признание — это сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения). Следует различать признание иска в целом и признание факта.

Признание иска — это выраженное согласие ответчика с правомерностью и обоснованностью материально-правовых требований истца. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Признание иска может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

Признание стороной (истцом и ответчиком) факта — это доказательство наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не имеет правового значения внесудебное признание, т.е. признание стороной факта, сделанное вне судебного заседания.

Как изменить иск

Если заявитель принял решение внести поправки в исковое требование, то он должен выполнить несколько процессуальных действий:

• необходимо составить ходатайство о внесении корректировки в суть или обоснование заявленных требований. Это можно сделать в письменном виде, или устно обратиться в ходе заседания суда с данной просьбой. В последнем случае просьба заносится в протокол;
• далее судья должен изучить поступившую информацию, дать возможность истцу высказать свою позицию, с целью анализа;
• в результате рассмотрения поступившего дополнительного прошения судья либо удовлетворяет, либо отклоняет просьбу заявителя.

Скачать образец заявления об изменении предмета иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об изменении основания иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об изменении требования иска в гражданском процессе

Скачать образец заявления об изменении суммы иска в гражданском процессе

Хотя закон предусматривает возможность внести изменения в иск даже в ходе судебного разбирательства, все же не рекомендуется использовать это слишком часто. Лучше на первоначальном этапе тщательно подойти к подготовке искового заявления. При необходимости привлечь опытного юриста, который поможет правильно составить заявление.

Решение проблемы

Законодатель предоставляет истцу право на изменение предмета либо основания. При этом в норме не указывается, сколько раз лицо может реализовать эту возможность. Эта позиция основывается не только на буквальном толковании рассматриваемой статьи, но и на положениях ст. 43 (ч. 1). Более того, нигде законодательство не закрепляет прямого указания на то, что субъект может реализовать свое право только единожды. Нормотворцы не противопоставляют друг другу два вида одного глагола. Слово приводится в начальной форме, в которой, как известно, множественное число не предусматривается. Соответственно, вне зависимости от того, какой вид глагола используется законодательством, значение юридической возможности сохраняется. Таким образом, истец может реализовывать свое право на корректировку предмета либо основания своих требований многократно. Если проанализировать иные положения законодательства, то аналогичные термины используются и в них.

Судебная практика к статье 390 ГПК РФ

1. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

4. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

25. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

27. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 9-КГ17-23

Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с вхождением земельных участков, приобретенных им для строительства коттеджного поселка, в состав особо охраняемой природной территории утрачена возможность строительства и их реализации.

Комментарий к статье 346 ГПК РФ

1. При принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон в суде кассационной инстанции следует иметь в виду следующее: 1) заявление об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон должно быть выражено в письменной форме; 2) отказ истца от иска или заключение мирового соглашения сторон совершается после подачи кассационной жалобы любым участвующим в деле лицом, внесения кассационного представления прокурором; 3) заявление истца об отказе от иска или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд кассационной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции; 4) кассационный суд в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон (см. комментарий к ст. 173 ГПК); 5) заявление об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон не оплачивается государственной пошлиной (см. гл. 25.3 НК).

2. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции со ссылкой на комментируемую статью, ст. 361 ГПК отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу либо в связи с отказом истца от иска, либо в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

3. Если суд не принимает отказ истца от иска либо не утверждает мировое соглашение сторон, то об этом определение не выносится. Суд кассационной инстанции продолжает рассмотрение дела по существу. Это вытекает из положений комментируемой статьи, в соответствии с которой положение ч. 4 ст. 173 ГПК (о вынесении определения в таких случаях судом первой инстанции) на суд кассационной инстанции не распространяется.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд учитывает требования ст. 39 ГПК и не принимает отказ истца от иска или не утверждает мировое соглашение сторон только в двух случаях: 1) если они противоречат закону; 2) если ими нарушаются права и законные интересы других лиц.

4. До принятия отказа истца от иска суд кассационной инстанции разъясняет истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. До утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. В обоих случаях последствия определяются в ст. 221 ГПК — повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении в обязательном порядке должно быть указано на данные последствия.

Терминология

Иском в гражданском производстве именуют требований физлица, организации, адресованное инстанции, уполномоченной рассматривать споры. Обращение составляется письменно. Основанием заявления называют доказательства, которые содержат информацию о наличии определенных обстоятельств нанесения заявителю ущерба, который может возмещаться деньгами, а также о факте его причинения посредством ущемления интересов. Предмет иска – суть требований. Как правило, это сумма, которая должна быть компенсирована. Мировым соглашением именуют взаимный договор участников спора о его прекращении. Заявитель требований, как правило, корректирует свои претензии, ответчик, в свою очередь, соглашается на это.

Другие примеры

Стоит сказать, что в процессуальном законодательстве присутствуют глаголы в совершенном виде и во втором спряжении, и в иных нормах. К примеру, 159-я статья ГПК закрепляет право суда удалить субъекта, нарушающего порядок проведения заседания. Это не значит, что уполномоченное лицо может реализовать его только единожды. Ведь судья не станет терпеть нарушения от другого участника процесса, если удалит кого-либо ранее.

Аналогичным образом обстоит дело и с правом отложить заседание при наличии объективных причин. Эту возможность суд может использовать неоднократно. К примеру, 6-й частью 167-й статьи Кодекса закреплено право судьи отложить рассмотрение спора по ходатайству участника в случае неявки его представителя по уважительным причинам.

В ст. 151, ч. 3 предусмотрена возможность выделить требования в отдельное судопроизводство, а в ч. 4 – объединить несколько претензий в одно дело.

Таких прав у суда достаточно много. При этом никто не поднимает вопрос о том, что своими возможностями судья может воспользоваться ограниченное число раз. Следовательно, узко толковать положения 1-й части 39-й статьи также не следует. Единственное ограничение состоит в том, что истец вправе корректировать или только предмет, или исключительно основание требований.

Еще одним показательным примером можно считать право, закрепленное 54-й статьей. В ней говорится об обжаловании постановления. В формулировке слово используется в единственном числе. Если буквально толковать норму, выходит, что лицо может только единожды оспорить судебный акт. Однако это противоречит сути судопроизводства, нарушает конституционное право на судебную защиту. На практике заинтересованное лицо вправе обжаловать постановление неоднократно в судах второй и третьей инстанции. Этим обеспечивается полноценная судебная защита, соблюдается принцип законности.

Изменение иска

Право на изменение иска означает законодательно определенную возможность для истца

• изменить предмет или основание иска,
• увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение и предмета, и основания иска, по существу, означает отказ от него.

Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив правильность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование денежными средствами либо в связи с длительным сроком рассмотрения дела просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неправильность занятой им правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально наряду с другими было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец осознал, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.