Статья 390.2 ГПК РФ. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Содержание нормы

В первой части ст. 390 ГПК РФ предусмотрены возможные действия кассационной инстанции после рассмотрения жалобы/представления. Суд вправе:

  • Оставить оспариваемое постановление первой инстанции, апелляции или кассации без изменений, а жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения.
  • Отменить обжалуемый судебный акт частично или полностью, направить материалы дела на повторное рассмотрение. При этом кассационный орган доложен указать на необходимость разбирательства новым судьей или составом суда.
  • Отменить постановление частично или полностью, заявление оставить без рассмотрения или прекратить судопроизводство по делу.
  • Оставить один из судебных актов в силе.
  • Отменить оспариваемое постановление и вынести новое, не передавая дело на повторное рассмотрение. Данное действие допускается, если в обжалуемом акте была допущена ошибка при толковании/применении материально-правовых норм.
  • Оставить жалобу/представление без рассмотрения при наличии оснований, закрепленных ст. 307.1 ГПК.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ  N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Запреты

При отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационный орган не имеет права предопределять содержание будущего решения. Данное ограничение обусловлено действием принципа независимости судей. В своей работе инстанции обязаны руководствоваться исключительно буквой закона.

Кроме того, кассационный орган не уполномочен предрешать вопросы, касающиеся достоверности доказательств, преимуществе одних обстоятельств над другими. Поскольку суд направляет дело на повторное рассмотрение, все эти моменты должны быть разрешены соответствующей инстанцией.

По смыслу комментируемой нормы, обязательными для нижестоящих органов могут быть только такие указания, которые касаются толкования материально- и процессуально-правовых норм

Все остальные распоряжения и рекомендации во внимание не принимаются. Этим обеспечивается беспристрастность судебного органа, повторно рассматривающего дело

Комментарий к Статье 417.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей предусмотрено производство по делам с участием иностранного государства.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном ГПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, осуществляется:

— предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству;

— привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица;

— наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации;

— принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска;

— обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда;

— рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации.

Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 43, 44, 45.1 ГПК РФ и другими федеральными законами. Ходатайства о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, рассматриваются судом в порядке, установленном гл. 45 ГПК РФ, с особенностями, установленными гл. 45.1 ГПК РФ (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются и разрешаются судом до истечения девяти месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

Понятие «иностранное государство» используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона иностранное государство, во-первых, государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; во-вторых, составные части данного иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве; в-третьих, учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; в-четвертых, представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве .
——————————— Российская газета. 2015. N 251.

Комментарий к статье 2 ГПК РФ в действующей редакции

В статье 2 ГПК РФ закреплены общие задачи гражданского судопроизводства, которые детально конкретизированы в специальных нормах кодекса.

Задача правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел означает, что в ходе судопроизводства должна соблюдаться процедура рассмотрения, установленная в законе, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрение гражданских дел должно быть своевременным, все стадии рассмотрения дела должны проходить в установленные сроки. Так, исковое заявление согласно требованиям статьи 133 ГПК РФ должно быть принято в течение 5 дней. Общий срок рассмотрения гражданских дел согласно требованиям статьи 154 ГПК РФ составляет 2 месяца. Существуют и другие сроки, установленные в кодексе, которые должны соблюдаться судом для обеспечения своевременного рассмотрения каждого дела.

Задачи правильного и своевременного рассмотрения дел являются основными для гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в комментируемой статье можно выделить и вспомогательные задачи, которые возложены на суд.

Так, одной из вспомогательных задач, согласно ст. 2 ГПК РФ в действующей редакции  является укрепление законности и правопорядка. В основном выполнение этой задачи достигается через правильное и своевременное рассмотрение дела, вынесение законного решения. Кроме того, сама процедура судопроизводства, ограничения и условия, которые накладывает участие в процессе граждан и юридических лиц, способствует выполнению этой задачи.

Второй вспомогательной задачей можно считать предупреждение правонарушений. Выполнению этой задачи также способствует правильное и своевременное рассмотрение дела, вынесение законного решения. Кроме того, решение спорных вопросов в гражданском процессе является одним из цивилизованных способов решения проблем, исключает самоуправство и возможные нарушения законов.

Третьей вспомогательной задачей является формирование уважительного отношения к закону и суду. Средства достижения этой задачи те же, что и у предыдущих. Одновременно выполнение этой задачи обеспечивается за счет личных качеств судей и работников аппарата суда.

Хочется отметить, что положения статьи 2 ГПК РФ хоть и носят общий характер, однако позволяют правильно толковать специальные нормы кодекса, наполняя их конкретным смыслом.

В новой редакции статьи дополнено, что гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров.

Дополнительный комментарий к статье 2 ГПК РФ

Содержание ст. 2 ГПК РФ в действующей редакции приведено в соответствие с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами Российской Федерации и федеральными законами РФ. 

Перед гражданским судопроизводством стоит несколько взаимосвязанных задач.

Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, в судебных постановлениях судов различных инстанции, главным образом в решении суда первой инстанций. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы граждан и организаций. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске — права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой — права ответчика.

В силу ст. 2 ГПК РФ предметом защиты в суде общей юрисдикции являются не только права и свободы, но и охраняемые законом интересы. Эти интересы — самостоятельный предмет защиты, в частности, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Осуществляя защиту нарушенных прав и присуждая граждан и организации к выполнению возложенных на них законом обязанностей, суд тем самым способствует укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации.

Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений суд осуществляет, в частности, путем вынесения частных определений (см. комментарии к ст. ГПК РФ).

Гражданское судопроизводство должно способствовать уважительному отношению граждан к праву и суду. Выполнению этой задачи во многом способствует высокая культура судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.

Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

Пределы жалобы/представления

По общим правилам, суд разрешает лишь те вопросы, которые отражены в заявлении. Такой порядок действует на всех уровнях судебной системы. Соответственно, не являются исключением и кассационные органы.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи ГПК, суд не уполномочен проверять правомерность постановлений в части, в которой они не оспариваются, а также законность актов, которые не обжалуются. Другими словами, даже если в них будут существенные нарушения, если субъект не заявит о них, они изучены не будут.

Вместе с тем, если оспариваемая часть постановления обуславливается другой частью акта, которую заявитель не оспаривает, последняя также подлежит исследованию. В этом случае наличие/отсутствие просьбы истца значения не имеет.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий