Понятие презумпции
В распределении между сторонами обязанности доказывания гражданский процесс предусматривает исключения. Общие правила, указанные статьей 56 в части 1 из ГПК РФ, применяют при условии, что в данном случае не действуют другие федеральные законы. Доказывание, это правомерное разбирательство между сторонами в суде, чтобы получить, установить и оценить сведения.
Презумпция в переводе на русский язык означает «предположение», то есть умозаключение об одних каких-либо фактах на основании других. Тогда первые являются основанием презумпции, а вторые — предполагаемыми обстоятельствами дела. Положение о презумпции вины должника закреплено в статье 401 ГК. В данном случае основанием вины является то, что человек не заплатил по счетам требуемую сумму.
Презюмированный факт — это вина должника, нарушившего обязательства. Если кредитор подаст иск, он будет освобожден от обязанности доказывать факт неуплаты и виновность того, кто не совершил платеж. Должник может доказать обратное, предоставив чеки или квитанции, а также документы, подтверждающие, например, что кредитор выслал с опозданием платежное поручение. Далее уже на этого кредитора накладывается обязанность доказывания, что с его стороны нарушений нет.
Положение о презумпции вины и невиновности имеет место во многих статьях, что зависит от характера рассматриваемого в суде дела, например, в ст. 1079 ГК (ч.1) о нанесении вреда. Допустим, пешеход пострадал в ДТП. Он не должен в суде доказывать вину водителя, так как это презюмированный факт. На находившегося за рулем (если он не согласен с решением суда) накладывается обязанность доказывания, что пешеход виновен сам, так как, например, переходил дорогу в неположенном месте. Далее уже пострадавший обязан доказывать, что этого не было и так далее.
Еще один яркий пример презумпции можно увидеть в ст. 48 СК (ч.2). В данном случае это касается происхождения детей от своих родителей. Так, если пара состоит в официальном браке, то мужчина признается отцом родившегося у них ребенка. Это презюмированный факт. На женщину не налагается обязанность это доказывать. Если же отец не согласен с таким положением дел, он должен предоставить суду доказательства обратного, например, что находился в длительной командировке (более 9 месяцев) и не может быть родителем малыша. Тогда уже женщине придется собирать факты, на основании которых ее законный супруг будет признан отцом малыша.
Комментарий к ст. 5 ГПК РФ
1. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия.
2. Осуществление правосудия только судом — это принцип, положение, отражающие сущность и демократизм российского гражданского процесса.
3. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
4. Под понятием правосудия, использованном в данной статье, (правосудием по гражданским делам) понимается деятельность суда по разрешению гражданских дел по существу в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
5. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК РФ, а деятельность судов общей юрисдикции — ГПК РФ.
6. К судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды субъектов РФ (республик, входящих в состав РФ, краев, областей, города Москвы и С.-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР»), иные специализированные суды, а также мировые судьи (ст. ст. 26 и 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
7. Приведенный перечень судов общей юрисдикции исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют.
8. Для рассмотрения гражданских дел могут создаваться специализированные федеральные суды (ч. 1 ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Их подсудность определена статьей 25 ГПК РФ.
〈 Предыдущая
Следующая 〉
Комментарий к ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Часть 1 ст. 56 ГПК конкретизирует действие принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК. Причем в данной статье фактически закреплена обязанность доказывания по исковым делам. По неисковым делам правило распределения обязанности по доказыванию действует по-разному. Классическим примером отхода от общего правила распределения обязанности по доказыванию является норма ч. 1 ст. 249 ГПК.
2. Обычно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также какой стороне надлежит их доказывать в определении о возбуждении производства по делу (о принятии заявления) и подготовке дела к судебному разбирательству. Помощь и содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами (ч. 2 ст. 12 ГПК), и распределение между ними бремени доказывания возложена на суд (ч. 2 ст. 148, п. 1 — 3, 7 — 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) . Так, например, по делу об установлении факта родственных отношений суд указал, что значение для дела имеют такие обстоятельства, как факт наличия родственных отношений, цель установления факта родства, факт отсутствия спора о праве, невозможность несудебным способом установить факт родственных отношений . Вывод о том, какие обстоятельства имеют значение для конкретного дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд делает на основании норм материального и процессуального закона, регламентирующих особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел. Кроме того, нередки случаи разъяснения Пленумом ВС РФ, даваемого им в постановлениях, обстоятельств, имеющих значение для дела, а также распределения обязанностей по доказыванию. Так, например, Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 напомнил судам, что в силу п. 1 ст. 152 ГК обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
——————————— Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 142 — 143. См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2008 г. (дело N 2-610).
О понятии сторон см. комментарий к ст. 38 ГПК.
Ст. 56 ГПК РФ с комментариями
Стороны представляют документы и сведения в подтверждение не только тех фактов, на которые ссылаются, но и тех, которые необходимо установить судье в их интересах по конкретному типу дел. В качестве примера может выступать заявление о возмещении ущерба здоровью. Работодатель может освобождаться от обязанности компенсировать вред сотруднику только в случае, если сможет доказать, что последствия возникли не по его вине. Данное положение зафиксировано в ст. 1064 ГК. Исключение составляют случаи причинения вреда источником высокой опасности. Соответственно, ст. 56 ГПК РФ распространяется не на истца, а на ответчика – работодателя. Вместе с тем потерпевший должен предоставить материалы и сведения, подтверждающие, что вред возник в процессе выполнения им его профессиональных обязанностей. 
Комментарий к статье 6 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Положение об осуществлении судами общей юрисдикции правосудия по гражданским делам на началах равенства всех перед законом и судом, сформулированное в данной статье и являющееся принципом деятельности судов общей юрисдикции, вытекает из содержания ст. 19 Конституции РФ, ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции и ст. 7 Закона о судебной системе.
Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также всем организациям независимо от их организационно-правовой формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Таким образом, содержание данного принципа заключается в том, что любой гражданин и любое юридическое лицо вправе получить одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей, а государство обязано гарантировать это равенство.
Принцип равенства всех перед законом и судом тесно связан с принципом состязательности и равноправия сторон, провозглашенным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Однако первый имеет более широкое содержание, поскольку охватывает не только противостоящие друг другу стороны, других лиц, участвующих в деле, но и всех субъектов судопроизводства.
Необходимо также отметить, что для некоторых категорий субъектов судопроизводства закон может установить определенные преимущества или ограничения. Например, в случаях, предусмотренных законом и международным договором, права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть иными, чем у граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Возможность установления таких преимуществ или ограничений направлена на устранение существующего материального, физиологического и другого неравенства субъектов гражданского судопроизводства и в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом.
2. Нормы комментируемой статьи в совокупности со ст. 8 ГПК РФ были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Из представленных материалов следует, что постановлениями военных судов было отказано в удовлетворении жалобы на действия командира войсковой части, отказавшегося представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении его условий контракта. Заявитель утверждает, что, поскольку рассматривавшие его дело судьи незадолго до судебного разбирательства по приказу командира войсковой части, являвшегося стороной в споре, были поощрены денежной премией, имелись основания сомневаться в их непредвзятости и независимости. Определением Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 360-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отказано в жалобе, поскольку ст. ст. 6 и 8 ГПК РФ приняты в развитие конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и независимости судей (ст. ст. 19 и 120 Конституции РФ) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан либо препятствующие их реализации. Проверка же соблюдения этих принципов судами при рассмотрении конкретного дела заявителя связана с исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду РФ неподведомственно.
——————————— СПС «КП».
Соответствие информации действительности
По ст. 152 (п. 1) ГК, ответчик обязан доказать достоверность распространенных сведений. Истец, в свою очередь, должен предоставить подтверждения факту огласки сведений, а также их порочащий характер. Вместе с этим по смыслу п. 1 указанной нормы, когда гражданин, в отношении которого СМИ опубликовало данные, не соответствующие действительности, ущемляющие его интересы, оспаривает отказ редакции издать его ответ на публикацию, истец доказывает, что эти материалы нарушают его права. По ст. 10 Конвенции, регламентирующей сферу защиты свобод человека, а также ст. 29 Конституции, при разбирательстве дел, касающихся защиты достоинства, чести, деловой репутации, судам необходимо различать утверждения о фактах, достоверность которых есть возможность проверить, и мнения, оценочные суждения, убеждения, которые не могут выступать как предмет судебной защиты. Установить соответствие действительности последних представляется крайне проблематичным. Соответственно, к ним нельзя применить ст. 56 ГПК. 
Как классифицируют судебные доказательства
Переданные в суд факты, которые служат основой для открытия делопроизводства в конкретном вопросе, являются доказательствами. Суд их рассматривает, чтобы определить существование оснований для разрешения конфликта. Доказательства наделены следующими характерными признаками:
- Предмет передает информацию по исследуемому судом вопросу с отражением обстоятельств.
- Данные связаны с элементом доказывания, устанавливают обстоятельства по рассматриваемому делу, обосновывают или опровергают требования или возражения фигурантов.
- Предоставление фактов происходит оговоренными законом средствами с отражением их допустимости.
- Порядок получения и исследования доказательств устанавливает ГПК РФ.
При доказывании вины или невиновности должны использоваться все факторы, имеющие отношение к делу (акты, инструкции, заявления свидетелей, чеки, фото (если есть), аудиозаписи. При отсутствии подтверждающих документов невозможно признать факт доказанным.
Комментарий к статье 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств
Статья 57 ГПК РФ устанавливает порядок истребования органом правосудия доказательств по рассматриваемому гражданскому спору, получить которые одна или обе из сторон самостоятельно не могут. Предоставление значимых документов, показаний и экспертных оценок, входящих в состав доказательств необходимых суду для справедливого разрешения спора сторон, является обязанностью участников процесса, выступающих в качестве истца или ответчика и заинтересованных в том, чтобы осветить все значимые моменты конфликта интересов.
Тем не менее, исходя из содержания статьи ГПК РФ орган правосудия самостоятельно определяет, имеющие значимость для рассматриваемого дела, доказательства и назначает сторону, которая должна их предоставить или любого другого субъекта гражданских взаимоотношений, даже не являющегося участником рассмотрения данного иска. С момента получения организацией, частным лицом или органом федеральной власти ходатайства от суда они вовлекаются в разбирательство, а удовлетворение требования органа правосудия становится для них обязательным, на основании статьи 13 ГПК РФ, устанавливающей, в том числе, ответственность за неисполнение законных требований.
Участники судебного разбирательства, не способные самостоятельно получить необходимые подтверждения правоты, отстаиваемой ими точки зрения, в силу противодействия оппонента или необходимости судебного запроса, могут обратиться к судье с письменным заявлением, в котором в развернутом виде указывается обоснованность истребования доказательств и объясняются причины невозможности их сбора без судебного постановления (ходатайство об истребовании доказательств). Обоснованные требования удовлетворяются органом правосудия, оформляются в виде решения суда и передаются участнику процесса, сделавшему запрос или, направляются напрямую держателю доказательств, который должен передать их курьеру или самостоятельно в течение 5 дней предоставить в суд. Затраты на получение необходимых подтверждающих материалов при судебном запросе, согласно статье 96 ГПК РФ, несет федеральный бюджет.
В отличие от субъектов гражданских отношений, не являющихся спорящими сторонами и обязанными предоставлять данные по запросу суда, истец и ответчик могут уклоняться без последствий от исполнения требований органа правосудия, который рассматривает подобное поведение, как доказательство правоты лица, сделавшего запрос. Невозможность привлечения сторон разбирательства к ответственности за уклонение от предоставления доказательств является недоработкой статьи 57 ГПК РФ, требующей корректировки Кодекса.
Презумпции
Доказыванием в гражданском производстве называют правомерную деятельность сторон разбирательства и суда по установлению, получению, изучению и оценке имеющих юридическое значение сведений об обстоятельствах спора. Оно осуществляется в форме, установленной законодательством. Доказывание направлено на разрешение дела, принятие обоснованного и правомерного судебного акта. В части первой рассматриваемой нормы установлено, что каждой стороне необходимо предоставить подтверждения тех обстоятельств, на которые она ссылается, и на которых основываются ее требования и возражения. При этом сделана оговорка о том, что в законодательстве могут предусматриваться иные правила. К их числу, например, относят презумпции (предположения). Они достаточно разнообразны и весьма многочисленны. Они основываются на распространенных в обществе предположениях о существовании какого-либо определенного факта с достаточно высоким уровнем вероятности. В литературе наиболее распространенными являются презумпции:
- Добропорядочности гражданина.
- Вины должника.
- Материнства/отцовства.
- Обоснованности неотмененных решений судебных инстанций.
Юридические предположения всегда находят закрепление в правовых нормах. Они могут присутствовать как в ГПК, так и в положениях материального права. Этим юридические презумпции отличаются от фактических презумпций. Другими словами, в разные нормативные акты включаются специальные правила, регламентирующие деятельность по доказыванию. Такие нормы, собственно, отменяют либо изменяют общие правила. В целом же доказывание сопровождает любое судебное производство. Даже на стадии подачи искового заявления субъект должен приложить документы, подтверждающие его требования.
