Статья 215 ГПК РФ. Обязанность суда приостановить производство по делу

Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

3. Если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу – ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Постановлением от 1 марта 2012 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Красиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: об обязанности суда приостановить производство по делу, о праве суда приостановить производство по делу и об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.

Указывая на недопустимость отказа заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам и неосновательного приостановления производства по делам, приводящего к нарушению прав граждан и волоките, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 1993 года N 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации” и от 27 декабря 2007 года N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях” отмечал, что судам необходимо обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, а в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным и ГПК Российской Федерации, – осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации)

Таким образом, ГК Российской Федерации не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы, поскольку процессуальное законодательство предусматривает обязанность суда при наличии соответствующего ходатайства приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве ГПК Российской Федерации).

Комментарий статьи 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментируемая статья 207 ГПК РФ рассматривает ситуации, когда решения в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков могут затрагивать как гражданские, так и семейные и другие правоотношения.

Про участие в деле нескольких истцов или ответчиков смотрите статью 40 ГПК РФ с комментариями.

Так, в гражданском праве основанием для подобных решений могут быть обязательства со множественностью лиц. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В резолютивной части решения, согласно статье 207 ГПК РФ, суд должен перечислить всех истцов и должников и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. При отсутствии таких сведений лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (комментарии ст. 202 ГПК РФ).

Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ

Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.

В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?

Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить  и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК). 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.

Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:

  • согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
  • согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.

Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.

Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.

Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

6 − пять =

Adblock
detector