Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

Дополнительный комментарий к ст. 396 ГПК РФ

Комментируемая статья 396 ГПК РФ не регламентирует подготовку дела к его рассмотрению в судебном заседании. Вместе с тем такая работа проводится. Судья проверяет заявление, представление на предмет выявления:

  • имеются ли вновь открывшиеся и новые обстоятельства;
  • не истек ли установленный срок (три месяца) для подачи заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
  • представлены ли доказательства наличия вновь открывшихся и новых обстоятельств (копии приговоров, вступивших в законную силу, иные доказательства) и т.д.

Затем судья назначает время и место рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Поскольку заявление о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, то о времени и месте слушания дела должны быть извещены лица, участвующие в деле. Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным в общей части ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ).

Обратите внимание!

Кодекс не предусматривает регламент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Статья 396 Кодекса лишь указывает на то, что неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления.

Статьи , 396 ГПК РФ не определяют, как должно рассматриваться дело — коллегиально или единолично. Очевидно, что пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в судах первой инстанции осуществляется судьями этих судов единолично или, в предусмотренных федеральным законом случаях, — коллегиально (исходя из того, в каком составе дело рассматривалось первоначально). Если пересмотр осуществляется в апелляционном суде, то дело разрешается единолично судьей соответствующего суда. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, поэтому и рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам осуществляется коллегиально.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам должно быть установлено:

  1. имеют ли место вновь открывшиеся и новые обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. ГПК РФ как основания для пересмотра;
  2. располагает ли суд доказательствами существования данных обстоятельств;
  3. не истек ли срок предъявления заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и т.д.

Закон не говорит о праве лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, дать объяснение. Однако очевидно, что лицо, участвующее в деле, должно обладать таким правом.

В результате рассмотрения заявления, представления суд либо выносит определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и отменяет решение, определение суда, либо отказывает в пересмотре указанного постановления.

Комментарий к статье 6 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Положение об осуществлении судами общей юрисдикции правосудия по гражданским делам на началах равенства всех перед законом и судом, сформулированное в данной статье и являющееся принципом деятельности судов общей юрисдикции, вытекает из содержания ст. 19 Конституции РФ, ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции и ст. 7 Закона о судебной системе.

Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также всем организациям независимо от их организационно-правовой формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Таким образом, содержание данного принципа заключается в том, что любой гражданин и любое юридическое лицо вправе получить одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей, а государство обязано гарантировать это равенство.

Принцип равенства всех перед законом и судом тесно связан с принципом состязательности и равноправия сторон, провозглашенным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Однако первый имеет более широкое содержание, поскольку охватывает не только противостоящие друг другу стороны, других лиц, участвующих в деле, но и всех субъектов судопроизводства.

Необходимо также отметить, что для некоторых категорий субъектов судопроизводства закон может установить определенные преимущества или ограничения. Например, в случаях, предусмотренных законом и международным договором, права и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть иными, чем у граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Возможность установления таких преимуществ или ограничений направлена на устранение существующего материального, физиологического и другого неравенства субъектов гражданского судопроизводства и в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом.

2. Нормы комментируемой статьи в совокупности со ст. 8 ГПК РФ были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Из представленных материалов следует, что постановлениями военных судов было отказано в удовлетворении жалобы на действия командира войсковой части, отказавшегося представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении его условий контракта. Заявитель утверждает, что, поскольку рассматривавшие его дело судьи незадолго до судебного разбирательства по приказу командира войсковой части, являвшегося стороной в споре, были поощрены денежной премией, имелись основания сомневаться в их непредвзятости и независимости. Определением Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 360-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” было отказано в жалобе, поскольку ст. ст. 6 и 8 ГПК РФ приняты в развитие конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и независимости судей (ст. ст. 19 и 120 Конституции РФ) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан либо препятствующие их реализации. Проверка же соблюдения этих принципов судами при рассмотрении конкретного дела заявителя связана с исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду РФ неподведомственно.

——————————– СПС “КП”.

Комментарий к статье 9 ГПК РФ

1. Соблюдение правил о языке судопроизводства имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела в условиях состязательного процесса, вынесения законного и обоснованного решения. Нарушение этих правил является безусловным основанием для отмены решения суда (п.3 ч.4 ст. 330, ст. 387, ч.1 ст. 391.9 ГПК).

2. Сформулированный в комментируемой статье принцип государственного языка судопроизводства вытекает из положений ст. 68 Конституции РФ, согласно которым государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

Соответственно гражданское судопроизводство во всех федеральных судах и у мировых судей ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации (ч.1 ст. 9 ГПК и ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года “О судебной системе Российской Федерации”)*. Однако в федеральных судах, находящихся на территории республик (кроме военных судов), и у мировых судей оно может вестись и на государственном языке соответствующей республики.

________________
* СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

3. Положение ч.2 ст. 9 ГПК о праве лиц, участвующих в деле, пользоваться в процессе рассмотрения дела родным языком или любым свободно избранным языком общения и услугами переводчика конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству гарантированное ч.2 ст. 26 Конституции РФ право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В качестве одного из условий реализации этого права в комментируемой статье указывается на участие в деле лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство. Однако с учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе должно отдаваться на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.

Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться со всеми материалами дела на избранном ими языке общения. Следовательно, суд обязан обеспечить своевременный перевод на соответствующий язык всех документов, находящихся в деле. В переводе на соответствующий язык должны вручаться этим лицам и все судебные документы.

4. Право пользоваться в процессе родным языком или любым свободно избранным языком и услугами переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, должно быть разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству сразу же после привлечения его к участию в деле (п.1 ч.1 ст. 150 ГПК). При отсутствии переводчика в судебном заседании такое право разъясняется и в стадии судебного разбирательства (ст. 165 ГПК).

Оплата услуг переводчика и выплата понесенных им расходов в связи с явкой в суд производится за счет соответствующего бюджета (ч.1 ст. 97 ГПК). При разъяснении права на пользование услугами переводчика должно быть разъяснено и данное положение закона.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 8. Независимость судей

отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: “Задачи гражданского судопроизводства”, “Равенство всех перед законом и судом”, “Независимость судей”, “Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел”, “Основания для освобождения от доказывания”, и “Оценка доказательств”, “Законность и обоснованность решения суда”, “Содержание решения суда”, , и и “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке”.

Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Одним из них является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в качестве одного из важнейших принципов осуществления судопроизводства независимость судей . Данный принцип реализуется в судопроизводстве посредством, в частности, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела ( ГПК Российской Федерации).

В развитие названных положений оспариваемые С.А. Мезенцевым и Л.А. Мезенцевой и часть первая ГПК Российской Федерации, возлагающие на суды обязанность выносить законные и обоснованные судебные решения, оценивать при принятии решения доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, в том числе его , , , и и , закрепляющими задачи гражданского судопроизводства, конституционные принципы независимости судей, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, прямо предписывающими суду руководствоваться Конституцией Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

В развитие названных положений оспариваемые заявительницами и ГПК Российской Федерации, возлагающие на суды обязанность выносить законные и обоснованные судебные решения, оценивать при принятии решения доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, в том числе его , , , и и , закрепляющими задачи гражданского судопроизводства, конституционные принципы независимости судей, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, прямо предписывающими суду руководствоваться Конституцией Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц, указанные в жалобе.

Комментарии к статье 6.1 ГПК РФ, судебная практика применения

Подача заявления об ускорении если дело рассматривает мировой судья

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 ФЗ N 188-ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”).

Пять дней на рассмотрение

Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Председатель суда выясняет о принятых судом мерах

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Указания председателя суда на необходимость конкретных мер для ускорения рассмотрения дела

Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей

Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Отказ в “ускорении рассмотрения”

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 20-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”

Комментарий к статье 49 ГПК РФ. Лица, которые могут быть представителями в суде

В статье 49 ГПК РФ перечислены лица, которые могут быть представителями при рассмотрении гражданского дела в суде. Первым критерием является дееспособность представителя. Что такое гражданская процессуальная дееспособность, какие лица считаются дееспособными в гражданском процессе, можно узнать из статьи 37 ГПК РФ.

Вторым важным критерием представителя является надлежащее оформление его полномочий. Причем полномочия должны быть оформленными у всякого представителя, является ли он юристом предприятия. государственным служащим или представляет интересы  в силу прямых указаний закона. Подробнее об оформлении полномочий представителя указано в статье 53 ГПК РФ.

В новой редакции статьи 49 ГПК РФ введен образовательный ценз для представителей, которые принимают участие в рассмотрении гражданских дел во всех инстанциях, за исключением начального уровня (мировые и районные суды).

Обычно в качестве представителей граждан в суде выступают адвокаты и профессиональные юристы. Как правило отношения с такими представителями являются договорными, на возмездной основе.  Такие представители ведут свою деятельность официально, имеют собственный офис, не скрывают своей профессиональной принадлежности и известны в юридических кругах. В подавляющем большинстве ситуаций лучше обращаться за помощью именно к таким представителем, чтобы быть уверенным, что их деятельность действительно принесет пользу представляемому лицу. 

Нередко граждане в качестве своих представителей привлекают лиц, вообще не имеющих юридического образования. Хочется предупредить, что в таких ситуациях помощь представителя может быть сомнительна, а чаще даже идти во вред интересам представляемого лица. Рекомендуем в этом случае самостоятельно участвовать в каждом судебном заседании, контролируя весь ход гражданского процесса.

В качестве представителей организаций чаще всего выступают штатные юристы, однако возможно привлечение и сторонних юристов, выполняющих свои обязанности по договору.

В качестве законных представителей (статья 52 ГПК РФ) выступают родители, опекуны и попечители, а также усыновители. Законными представителями могут выступать органы опеки и попечительства, а также администрация организации, где ограниченно дееспособный гражданин находится под надзором.

Статья 9 ГПК РФ — Язык гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к Статье 94 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам отнесены:

– суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

– расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

– расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

– расходы на оплату услуг представителей;

– расходы на производство осмотра на месте;

– компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

– связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

– другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, “к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу” (п. 2).

“Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ” (п. 3).

“В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)” (п. 4) .
——————————– Российская газета. 2016. N 43.

Комментарий к статье 8 ГПК РФ

1. В комментируемой статье нашел отражение принцип независимости судей, выделенный отдельно от принципа законности (см. ст. 11 ГПК). Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции РФ и представляет собой правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются федеральным законом, прежде всего Законом РФ “О статусе судей в Российской Федерации”, а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения – они связаны Конституцией РФ и федеральными законами, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных судьям полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, Конституция РФ (ст. 15) имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

2. Гарантии независимости судей, включая суды общей юрисдикции, традиционно подразделяются в доктрине на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации” и Законе РФ “О статусе судей в Российской Федерации”. Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей по общему правилу не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях ГПК, в частности в правилах об отводах судей (гл. 2), об оценке доказательств (ст. 67), о тайне совещания судей (ст. 194) и др.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии” .

——————————– СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий