Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Комментарий к ст. 17 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1 – 2. В ст. 17 ГПК предусмотрены обстоятельства, не допускающие повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде и являющиеся одной из гарантий вынесения законного и обоснованного решения.

Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, рассматривавший дело в суде первой инстанции, в свою очередь, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Следовательно, судья, участвовавший в вынесении решения или определения, не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей правильность судебного постановления, вынесенного при его участии.

3 – 5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций, а судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, – в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, проверяющей правильность этого постановления, так и нижестоящей инстанции, при возврате дела для нового рассмотрения. Таким образом, нельзя ни осуществлять надзор за собственными действиями, ни выполнять свои же указания.

Повторное участие судьи в одном и том же деле невозможно, потому что нереально осуществлять надзор за собственными постановлениями или выполнять свои собственные указания, сформулированные при пересмотре дела. При повторном участии у судьи, ранее рассматривавшего это дело, может сформироваться мнение по существу спора, что может отрицательно повлиять на рассмотрение дела.

Однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (в том же или ином составе судей), но при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может (а не обязан) указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Аналогично и согласно п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК Президиум ВС РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (в том же или ином составе судей), но при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может (а не обязан) указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Таким образом, повторное участие судьи в рассмотрении одного дела допускается, но исходя из положений ст. 17 ГПК является нежелательным и может иметь отрицательные черты.

Комментарий к статье 22 ГПК РФ в действующей редакции

По смыслу положений статьи 22 ГПК РФ в действующей редакции подсудность определяет предметную компетенцию судов при рассмотрении гражданских дел. Подведомственность предусматривает какие конкретно гражданские дела могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, третейских судов, других органов, полномочных рассматривать гражданские споры.

Следует учитывать, что в судах общей юрисдикции рассматриваются все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов. В арбитражных судах рассматриваются дела, связанные с осуществлением экономических споров; в таких делах, как правило, участвуют только юридические лица.

При возникновении спорных вопросов по определению подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции следует руководствоваться сложившейся судебной практикой, которая по этому вопросу подробна и многообразна.

Нарушение правила подведомственности при подаче искового заявления влечет вынесение судом определения об отказе в его принятии (статья ГПК РФ), а если заявление было ошибочно принято судом к своему производству – прекращение производства по делу (статья ГПК РФ).

В комментируемой статье приведен общий перечень дел, которые могут быть возбуждены в суде общей юрисдикции при обращении с соответствующим заявлением. Самыми распространенными являются дела искового производства. Именно в исковом порядке возбуждается большинство гражданских дел в суде. Следует отметить, что при подаче искового заявления в суд вид судопроизводства, по которому будет рассматриваться дело, определяется судом независимо от того, как оформлено соответствующее заявление.

В статье 22 ГПК РФ содержится важное правило о возможности объединения требований подведомственным судам общей юрисдикции и арбитражным судам в одно заявление. При этом такое дело будет подведомственно именно суду общей юрисдикции

На практике случаи, когда требования экономического характера выделяются судом, о чем говорится в абзаце 2 части 4 данной статьи, очень редки.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий