Статья 24 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Наибольшая часть гражданско-правовых споров в Российской Федерации рассматривается районными судами. В соответствии со ст. 21 Закона о судебной системе районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Районный суд рассматривает в качестве апелляционной инстанции судебные постановления, вынесенные мировыми судьями.

3. В актах Верховного Суда РФ приводятся разъяснения относительно разграничения подсудности дел районным и другим судам. Так, дела по искам сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах.

Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах, не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи, поэтому эти дела подсудны районным судам (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года ).

——————————– СПС “КП”.

Как отмечается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” , дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина подсудны районным судам.

——————————– Бюллетень ВС РФ. 2010. N 3.

Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и др.) рассматриваются по первой инстанции районным судом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Другой комментарий к статье 24 ГПК РФ

Суды всех звеньев системы судов общей юрисдикции являются судами первой инстанции. Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется по “остаточному” принципу. Районные суды рассматривают все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ, военных судов и ВС РФ.

Так, Д. обратился в Верховный Суд РФ с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Выбор родовой подсудности он объяснил тем, что ответчиком по его требованию является Российская Федерация. ВС РФ возвратил исковое заявление, сославшись на то, что подсудность этого дела не предусмотрена ст. 23, 25 – 27 ГПК, из чего следует, что оно подсудно районному суду (Определение ВС РФ от 08.08.2008 N ГКПИ08-1715).

Районным судам подсудна большая часть дел искового производства, подведомственных судам общей юрисдикции.

К подсудности районных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти РФ и ее субъектов, за исключением актов Президента РФ.

Районным судам подсудны дела об оспаривании ненормативных актов (решений, действий, бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления, а также муниципальных органов. Районным судам подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и должностных лиц, за исключением названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК и п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”. Такой вывод следует из систематического анализа ст. 24, 26, 27 ГПК и ст. 9 ФКЗ “О военных судах Российской Федерации”.

К подсудности районных судов относятся гражданские дела о защите избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме по заявлениям избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений, инициативных групп по проведению референдума и наблюдателей, прокурора о нарушениях избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации решениями и действиями органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также участковых избирательных комиссий и комиссий референдума (см. ст. 24, 26, 27, 259 ГПК, а также Федеральные законы от 18.05.2005 N 51-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (в ред. от 02.05.2012); от 10.01.2003 N 19-ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации” (в ред. от 02.05.2012); от 26.11.1996 N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” (в ред. от 09.11.2009); от 12.06.2002 N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (в ред. от 03.12.2012)). Так, Л. было возвращено ВС РФ заявление об оспаривании действий члена ЦИК России, отказавшего Л. в принятии части документов, сославшись на то, что ВС РФ подсудны дела по жалобам на коллегиальные действия комиссии, а не действия ее отдельных членов, в связи с чем Л. следует обратиться в районный суд (Определение ВС РФ от 15.01.2008 N КАС08-3).

Законодателем установлена еще одна категория дел о защите избирательных прав, подсудных районным судам, – по заявлениям избирательных комиссий и комиссий референдума в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органами местного самоуправления, должностными лицами муниципальных образований, участковыми избирательными комиссиями, комиссиями референдума, избирательными объединениями по выборам органов и должностных лиц местного самоуправления, кандидатами в эти органы (ч. 2 ст. 259 ГПК).

Комментарий к статье 244.10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” ввел с 4 мая 2010 г. институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрев специальную главу – 22.1 – в ГПК РФ, посвященную производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Часть 4 ст. 222.9 АПК РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ с момента вступления в силу Закона о компенсации предусматривала возможность обжалования решения арбитражного суда о присуждении компенсации в кассационную инстанцию.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” положения комментируемой статьи вступили в силу с 1 марта 2011 г.

2. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает традиционные положения об обжаловании определения суда первой инстанции по заявлениям о присуждении компенсации прежде всего в тех случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ. Так, в частности, в соответствии с ч. 5 ст. 244.5 Кодекса определение суда об оставлении заявления о присуждении указанной в ч. 1 настоящей статьи компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

3. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ с 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

С 1 марта 2011 г. до 1 января 2012 г. функции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г.), выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

4. Наряду с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Закон о компенсации установил процедуру ускорения рассмотрения дела. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, – такое определение (постановление) обжалованию не подлежит. Комментируемая статья не распространяется на такие определения.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

три × один =

Adblock
detector