Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к ст. 27 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Функции суда первой инстанции в ВС РФ выполняют Коллегия по гражданским делам и Военная коллегия. Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает дела, названные в ч. 1 ст. 27 ГПК, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФКЗ предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Дела об оспаривании ненормативных актов других федеральных органов государственной власти, не названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК, подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 2 ст. 254 ГПК.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 ГПК подлежит применению в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства с учетом Постановления КС РФ от 27.01.2004 N 1-П. В соответствии с ним ВС РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ лишь при условии, что при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности ФЗ, на котором они основаны, в частности, с точки зрения закрепленных Конституцией разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Указанное Постановление КС РФ касается прежде всего подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а затем уже их подсудности ВС РФ. Оно также применимо к оспариванию нормативных правовых актов Президента РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 ГПК относит к подсудности ВС РФ дела об оспаривании постановлений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ — таков вывод КС РФ в Определении от 02.02.2006 N 45-О (см. комментарий к ст. 26).

Часть 1 ст. 27 ГПК дополнена нормой о подсудности ВС РФ гражданских дел об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии — органа судейского сообщества, избираемого Всероссийским съездом судей, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.

В п. 4 ст. 27 ГПК нашли подтверждение правила, установленные п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 ФЗ «О политических партиях». На основании заявлений уполномоченных федеральных органов в случаях, предусмотренных ФЗ «О политических партиях», деятельность любой политической партии может быть приостановлена и любая политическая партия может быть ликвидирована лишь на основании решения ВС РФ.

В п. 5 ст. 27 ГПК содержится норма о подсудности ВС РФ дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России. Речь идет о решениях (уклонении от их принятия) по вопросам проведения выборов и референдумов независимо от их уровня. Исключение составляют решения ЦИК России, оставившей без изменения решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. В этом пункте ст. 27 ГПК не названы дела об оспаривании решений (уклонении от их принятия) должностными лицами ЦИК России. Не названы они и в ст. 26 ГПК как дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, из чего следует вывод об их подсудности районным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 ГПК ЦИК России вправе обратиться в суд с заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах различными субъектами избирательного права. Родовая подсудность таких дел ни ГПК, ни другими федеральными законами не определена, следовательно, они также подсудны районным судам.

Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ст. 27 ГПК будет изложена в новой редакции, в соответствии с которой ВС РФ будет рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, отнесенные к его подсудности федеральными законами.

2. Перечень дел, подсудных ВС РФ и названных в ч. 1 ст. 27 ГПК, не является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 89 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2008) ВС РФ подсудны дела по заявлениям ЦИК России о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы.

Комментарий к Статье 47 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Заключение представляется в письменной форме и оглашается в судебном заседании. Заключение может быть представлено в суд до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.

Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению» .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано, что «органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям. В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными» .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий