Статья 400 ГПК РФ. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации

Дополнительный комментарий статьи

Два варианта действий, совершение которых способно привести к началу процедуры с конечной целью исполнения в России решения иностранного государственного суда, достаточно развернуто изложены в п. 2 комментария к настоящей статье. Применение каждого из допустимых вариантов порождает различные процессуальные последствия.

Взыскатель, выполняя нормативные предписания или по личной инициативе, адресует соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами непосредственно суду, постановившему решение. Этот суд, естественно, обязан проверить доброкачественность всех материалов с точки зрения их формы и содержания. Понятно, что суд исходит из норм своего законодательства, включая предусмотренные им методы устранения возможных ошибок. Затем досье переходит к компетентному российскому суду.

Но и в изложенной ситуации, и когда взыскатель имеет и использует возможность прямого выхода на российский суд, последний также обязан при принятии дела и в ходе его рассмотрения обнаруживать и учитывать возможные ошибки и упущения. В данном случае он действует по нормам отечественного законодательства.

При выявлении отдельных недостатков они могут быть устранены весьма оперативно. Суд вправе для разъяснения возникших сомнений предложить заявителю сообщить дополнительную информацию и опросить должника по существу заявленного ходатайства (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ). Но упущения могут оказаться более серьезными, и объяснения сторон по ходу дела могут быть не в состоянии их исправить.

Тогда суд управомочен возвратить все материалы взыскателю либо оставить заявления без движения или без рассмотрения согласно ст. ст. , и ГПК РФ с указанием на возобновление или продолжение движения процедуры при выполнении содержащихся в этих статьях условий.

Применительно к гражданским делам с участием иностранных лиц у нашего суда есть дополнительное полномочие, а именно: при необходимости он может предложить иностранному суду разъяснить принятое им решение (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ). Очевидно, такой запрос придется оформить судебным поручением (ст. ГПК РФ), а производство рационально приостановить до получения ответа (абз. 6 ст. ГПК РФ).

Международные акты не пытаются детально регламентировать порядок рассмотрения национальными судами ходатайств о принудительной реализации актов зарубежных судов. Это регулирование осуществляется внутренним правом. Основные черты данной процедуры фиксируют ч. ч. 3 — 5 ст. 411 ГПК РФ.

Ходатайство заинтересованного лица суд рассматривает в открытом судебном заседании (хотя закрытое производство не исключено) с участием сторон. Должник извещается о времени и месте заседания, но его неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела. Правда, должник на основе убедительных аргументов вправе ходатайствовать о переносе заседания на более поздний срок. О времени и месте заседания необходимо уведомить и взыскателя, так как на заседании должны соблюдаться принципы российского гражданского процесса, прежде всего состязательности, равноправия сторон, диспозитивности и др.

Суд заслушивает доводы заинтересованных лиц, исследует и оценивает документы. Затем суд объявляет определение по существу ходатайства. Определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Если ходатайство удовлетворено, на основании определения выписывается исполнительный лист и возникает обычное исполнительное производство. Однако суд может вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства по мотивам, предусмотренным нормативными актами разного происхождения.

Комментарий к статье 403 ГПК РФ

1. Содержащиеся в комментируемой статье правила исключительной подсудности определяют, что только суды общей юрисдикции РФ компетентны рассматривать указанные здесь дела, а суды других государств не вправе принимать их к рассмотрению. Если тем не менее дело, отнесенное к исключительной подсудности российского суда общей юрисдикции, будет рассмотрено иностранным судом, то подобное решение не будет признано и исполнено в нашей стране. В п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК и практически во всех договорах о правовой помощи предусмотрено в качестве условия для признания и исполнения решения иностранного суда соблюдение правил об исключительной подсудности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи к исключительной компетенции судов общей юрисдикции отнесены отдельные категории дел искового производства (п. п. 1 — 3) и все дела, возникающие из публичных правоотношений. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены дела особого производства, отнесенные к исключительной компетенции российских судов.

3. Подсудность судов общей юрисдикции, указанная в данной статье, является исключительной относительно иностранных судов. Что касается разграничения предметов ведения с арбитражными судами, то здесь применяются общие правила разграничения подведомственности, основанные на критериях ст. 22 ГПК и ст. 27 — ст. 33 АПК. Например, дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам в зависимости от предметного критерия (спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо нет) и субъектного состава.

Комментарий к ст. 403 ГПК РФ

1. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия (ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

2. Когда речь идет о государствах, подписавших Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в этих странах действуют правила, закрепленные в данной Конвенции. По делам об усыновлении (удочерении) или его отмене компетентен суд государства, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или его отмене. А когда ребенок усыновляется (удочеряется) супругами, из которых один является гражданином одной страны, а другой — гражданином другого государства, дело об усыновлении (удочерении) подсудно суду государства, на территории которого супруги имеют или имели последнее совместное местожительство или местопребывание (ст. 37 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

3. В п. 2 ч. 2 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 24 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам закреплено общее правило — по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным, за исключением нижеуказанных случаев, дело подсудно суду той страны, гражданином которой он является.

4. Между тем в ст. 24 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам закреплено и исключение из этого правила. В случае если суду одного из государств, подписавших названную Конвенцию, станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой страны (подписавшей ту же Конвенцию), он уведомляет об этом суд данной страны (гражданином которой является данное лицо). Если же суд, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело или не сообщит свое мнение, дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным вправе рассмотреть суд того государства, на территории которого этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду государства, гражданином которой является это лицо.

5. Согласно ст. 25 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам признание лица безвестно отсутствующим или объявление умершим, а также установление факта смерти осуществляется судом (учреждением юстиции) государства, гражданином которого лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых, а в отношении других лиц — судом (учреждением юстиции) по последнему месту жительства лица.

6. Суд (учреждение юстиции) каждого из государств, подписавших Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, может признать гражданина другого подписавшего указанную Конвенцию государства и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этого государства.

7. С рядом государств (к примеру, с Литовской Республикой, Республикой Молдова, Тунисской Республикой и др.) Россией заключены договоры «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», согласно которым по делам о признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим компетентны учреждения той Договаривающейся Стороны, гражданином которой являлось лицо в то время, когда оно по последним сведениям было в живых.

8. Учреждения одной Договаривающейся Стороны могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству лиц, проживающих на ее территории, если их права и интересы основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны. В этих случаях учреждения Договаривающихся Сторон применяют законодательство своего государства.

9. См. также комментарий к ст. ст. 245, 251, 254, 259, 262, 399, 405, 406 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Комментарий к статье 400 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Для участия в гражданских процессуальных отношениях иностранные организации должны обладать процессуальной правоспособностью. В отношении организаций не принято выделять правоспособность и дееспособность, поскольку они, в отличие от правоспособности и дееспособности граждан, возникают одновременно. Иностранные организации включают в себя юридические лица и организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц. Процессуальная правоспособность неразрывно связана с материальной правоспособностью организаций.

Личным законом иностранных организаций является право страны, где организация учреждена. Местом учреждения юридического лица является место его регистрации (внесения в государственный реестр).

Гражданская правоспособность организации определяется в соответствии со ст. ст. 1202, 1203 ГК РФ. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в т.ч. вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в т.ч. отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. К деятельности такой организации, если применимым является российское право, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения.

2. Международные организации также могут быть участницами гражданских процессуальных правоотношений. Термин «международные организации» употребляется, как правило, применительно и к межгосударственным (межправительственным), и к неправительственным организациям. Однако их юридическая природа различна. Для межгосударственной организации характерны следующие признаки: членство государств, наличие учредительного международного договора, постоянные органы и др. Межправительственная организация — это объединение государств, учрежденное на основе международного договора для достижения общих целей, имеющее постоянные органы и действующее в общих интересах государств-членов при уважении их суверенитета. Главным признаком неправительственных международных организаций является то, что они созданы не на основе межгосударственного договора и объединяют физических и (или) юридических лиц. Так, в соответствии со ст. III Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества (Будапешт, 5 декабря 1980 г.) , правосубъектность международных организаций вытекает из положений их учредительных документов.

——————————— См.: Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984.

При этом организация пользуется правоспособностью, необходимой для выполнения возложенных на нее функций, и, в частности, может:

а) заключать договоры;

б) приобретать, арендовать и отчуждать имущество;

в) выступать в суде.

Судебная практика к ст. 411 ГПК РФ

По делу обжалуется жалоба заявителя, который является гражданином Чешской Республики, на то, что власти Российской Федерации не приняли адекватных мер для оказания ему содействия в возобновлении контактов с дочерью, а также надлежащих мер для исполнения решения чешского суда, определившего его в качестве родителя, с которым должна проживать его дочь. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда должен прилагаться документ о том, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. То же правило содержится в статье 55 Договора.

Определение Верховного Суда РФ N 39-Г11-20

Порядок извещения лица судом иностранного государства о времени и месте рассмотрения дела определяется процессуальным законодательством этого государства.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов в соответствии с международным договором Российской Федерации предусмотрена ст. 411 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 9-Г11-43

По результатам рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вопрос о порядке взыскания присужденных этим решением денежных средств разрешению не подлежит.

Новый комментарий к ст. 401 ГПК РФ

Сходными с уже рассмотренными привилегиями и иммунитетами дипломатических и консульских работников пользуется в той или иной мере ряд физических лиц на основе существующих международных соглашений, например, члены государственных делегаций (Конвенция о специальных миссиях. Нью-Йорк, 8 декабря 1969 г.), члены представительств государств в международных организациях (Венская конвенция о представительстве государств и их отношениях с международными организациями универсального характера. Вена, 14 марта 1975 г.), представители членов ООН (Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных наций. Лондон, 13 февраля 1945 г.) и немало других, причем традиционно сложившиеся формулы о неприкосновенности помещений и имущества, судебных иммунитетах обычно перемещаются из ранних документов в более поздние.

Случаи применения подобных актов в российском судебном или исполнительном производстве возможны, хотя надежды на обширную практику невелики. Однако даже единичные дела такого рода способны вызвать большой резонанс.

Исковые заявления, где в качестве ответчиков фигурируют субъекты с ограниченным судебным иммунитетом (ч. ч. 2 и 3 ст. 401 ГПК), российским судам общей юрисдикции следует принимать к производству независимо от содержания притязания. Но в конкретных случаях развитие процесса будет зависеть от позиции ответчика.

Ответчик в своих возражениях может указать на то, что предъявленное к нему требование не подлежит рассмотрению согласно правилам иммунитета и отказа от иммунитета не будет. Если суд признает такое возражение правомерным, производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на абз. 2 ст. 0 ГПК. Другой вариант, т.е. вынесение решения об отказе в иске, по существу юридически нелогичен, а главное, может препятствовать российскому истцу начать процесс по тождественному требованию в компетентном зарубежном суде по месту нахождения международной организации и т.п.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий