Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Комментарий статьи 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Согласно статье 173 ГПК РФ, безусловным правом любого участника гражданского процесса как со стороны истца, так и со стороны ответчика является отказ или подтверждение искового взыскания по различным причинам. А также возможность внесения изменений в предмет или основание иска и соединение нескольких требований в рамках судебного процесса. Если заявление о безоговорочном принятии иска полностью соответствует законодательству, не нарушает условий трудовой деятельности и не подвергает сомнению права третьих лиц, находящихся под охраной закона, то согласно статье 39 ГПК РФ суд вправе принять его к рассмотрению.

Возникновение таких вопросов чаще всего наблюдается в спорах о разделе имущества, когда имеются несовершеннолетние дети или оспаривается отцовство, тогда стороны обязаны предоставить доказательства, что исковые требования не несут вреда и не ущемляют чьих-либо прав. Во всех остальных случаях судья вправе самостоятельно вынести решение о признании иска и об удовлетворении всех заявленных требований.

А вот при желании одной из сторон отказаться от искового заявления или при заключении мирового соглашения с последующим прекращением судебного производства по делу, суд выносит частное определение, согласно статье 220 ГПК РФ, не противоречащее закону и не нарушающее прав третьих лиц. Решение должно содержать в себе четкие разъяснения последствий для истца, связанные с отказом от исковых требований, и документально фиксироваться для дальнейшего приобщения к материалам дела с внесением в протокол судебного заседания. Истцу следует помнить, что повторные обращения с аналогичными требованиями с теми же основаниями станут невозможными по статье 134 ГПК РФ.

При намерении истца изменить в большую или меньшую сторону размер искового требования (кроме возмещения вреда здоровью при исполнении служебной деятельности, а также размер выплат по алиментам), согласно статье 49 ГПК РФ, или его основание, заявление составляется в письменной форме или представляется устно в суде первой или кассационной инстанции.

Определение о принятии мирового соглашения или утверждение об отказе от каких-либо исковых требований выносится только судебными органами путем закрытого совещания в отдельной комнате, где тщательно исследуется законность предъявленного соглашения. Решение судейской коллегии должно быть максимально подробно и четко изложено в письменном виде, чтобы ни у одной из сторон судебного процесса не возникло неясностей и споров при исполнении решения.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения протоколируются и заверяются обеими сторонами судебного процесса. В случае неисполнения или уклонения от исполнения вынесенного решения, суд на основании определения может выдать исполнительный лист (статья 428 ГПК РФ), который позволит взыскать с должника причитающуюся компенсацию или выплату по исковому требованию согласно статье 173 ГПК РФ.

Дополнительный комментарий к ст. 404 ГПК РФ

Недопустимость изменения места рассмотрения конкретным российским судом ряда гражданских дел вследствие соглашения сторон правового конфликта предусмотрена нормами ст. 32 и ч. 2 ст. 404 ГПК РФ. Эти императивного характера правила действуют независимо от персонального состава юридически заинтересованных субъектов применительно к делам, указанным в ст. 26 (компетенция судов на уровне субъектов Федерации), ст. 27 (компетенция Верховного Суда РФ), ст. 30 (исключительная подсудность), а для споров, где выступают иностранные граждане или организации, еще добавлена ст. 403 (исключительная подсудность с участием иностранных лиц) ГПК РФ 2002 г.

Правда, нет формального запрещения контрагентам заключать соглашения о перенесении рассмотрения перечисленных в упомянутых статьях Кодекса дел в какой-либо зарубежный суд. Но если этот суд, не зная или игнорируя российское национальное право, вынесет решение по существу конфликта, то такое решение не приобретет на территории России никакой юридической силы (п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ). Однако затруднительно ввиду большого разнообразия иностранных процессуальных систем быть абсолютно уверенным в том, что оно будет равным образом ничтожным в любой третьей стране.

Статьи, перечисленные в ч. 2 ст. 404 Кодекса, намечают круг дел, подлежащих разрешению только российскими судами. Но в этом перечне нет ссылки на ст. ГПК РФ, снабженную заголовком «Гражданские дела, подсудные мировому судье». К их числу отнесены дела по спорам, которые в связи со значительным экономическим расслоением нашего населения могут оказаться крайне сложными по содержанию и крупными по размерам взаимных материальных претензий например, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества без ограничения цены иска или определении порядка пользования имуществом независимо от его состава и места нахождения.

Естественно, возникает вопрос о том, могут ли иностранный истец и российский ответчик (или наоборот) заключить не противоречащее законодательству РФ соглашение, именуемое по терминологии МЧП дерогационным, об изъятии такого уровня дела из компетенции мирового судьи и передать его на рассмотрение избранному или зарубежному суду с учетом его компетенции. Грамматическое и смысловое толкование норм ГПК РФ позволяет обосновывать и защищать возможность положительного ответа на поставленный вопрос.

Комментирование разновидностей подсудности было ограничено рамками национального российского законодательства, регулирующего границы полномочий судов по рассмотрению дел цивилистического содержания, осложненных наличием каких-либо иностранных элементов

При этом принимались во внимание известные мировой юриспруденции критерии, с учетом и под влиянием которых происходит определение компетенции органов правосудия разных стран, т.е. формируется система международной подсудности (гражданство, место пребывания сторон, нахождения спорного имущества, причинения вреда и т.п.)

Эффективным инструментом унификации или сближения национальных правил, регулирующих вопросы подсудности гражданских дел, устранение и смягчение противоречий между ними, формирование стабильного порядка взаимосвязей органов правосудия различных государств, являются международные многосторонние конвенции или соглашения и двусторонние договоры, содержащие согласованные подходы к разрешению указанных проблем.

Естественным и, более того, обязательным продолжением комментариев к статьям ГПК РФ должно быть раскрытие возможных корректировок границ компетенции российских судов по делам с иностранным элементом, вытекающих из тех международных актов с участием РФ, где есть процессуальные положения соответствующего содержания. Они присутствуют в немалом количестве таких актов, но главным образом в тех, которые традиционно называют конвенциями или договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, хотя это не всегда точно, когда речь идет о конкретных актах. Так, договор РФ с КНР назван договором о правовой помощи по гражданским делам, а в ч. 3 ст. 1 разъяснено, что термин «гражданские дела» включает также дела торговые, брачно-семейные и трудовые.

Дополнительный комментарий статьи

Два варианта действий, совершение которых способно привести к началу процедуры с конечной целью исполнения в России решения иностранного государственного суда, достаточно развернуто изложены в п. 2 комментария к настоящей статье. Применение каждого из допустимых вариантов порождает различные процессуальные последствия.

Взыскатель, выполняя нормативные предписания или по личной инициативе, адресует соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами непосредственно суду, постановившему решение. Этот суд, естественно, обязан проверить доброкачественность всех материалов с точки зрения их формы и содержания. Понятно, что суд исходит из норм своего законодательства, включая предусмотренные им методы устранения возможных ошибок. Затем досье переходит к компетентному российскому суду.

Но и в изложенной ситуации, и когда взыскатель имеет и использует возможность прямого выхода на российский суд, последний также обязан при принятии дела и в ходе его рассмотрения обнаруживать и учитывать возможные ошибки и упущения. В данном случае он действует по нормам отечественного законодательства.

При выявлении отдельных недостатков они могут быть устранены весьма оперативно. Суд вправе для разъяснения возникших сомнений предложить заявителю сообщить дополнительную информацию и опросить должника по существу заявленного ходатайства (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ). Но упущения могут оказаться более серьезными, и объяснения сторон по ходу дела могут быть не в состоянии их исправить.

Тогда суд управомочен возвратить все материалы взыскателю либо оставить заявления без движения или без рассмотрения согласно ст. ст. , и ГПК РФ с указанием на возобновление или продолжение движения процедуры при выполнении содержащихся в этих статьях условий.

Применительно к гражданским делам с участием иностранных лиц у нашего суда есть дополнительное полномочие, а именно: при необходимости он может предложить иностранному суду разъяснить принятое им решение (ч. 6 ст. 411 ГПК РФ). Очевидно, такой запрос придется оформить судебным поручением (ст. ГПК РФ), а производство рационально приостановить до получения ответа (абз. 6 ст. ГПК РФ).

Международные акты не пытаются детально регламентировать порядок рассмотрения национальными судами ходатайств о принудительной реализации актов зарубежных судов. Это регулирование осуществляется внутренним правом. Основные черты данной процедуры фиксируют ч. ч. 3 — 5 ст. 411 ГПК РФ.

Ходатайство заинтересованного лица суд рассматривает в открытом судебном заседании (хотя закрытое производство не исключено) с участием сторон. Должник извещается о времени и месте заседания, но его неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела. Правда, должник на основе убедительных аргументов вправе ходатайствовать о переносе заседания на более поздний срок. О времени и месте заседания необходимо уведомить и взыскателя, так как на заседании должны соблюдаться принципы российского гражданского процесса, прежде всего состязательности, равноправия сторон, диспозитивности и др.

Суд заслушивает доводы заинтересованных лиц, исследует и оценивает документы. Затем суд объявляет определение по существу ходатайства. Определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Если ходатайство удовлетворено, на основании определения выписывается исполнительный лист и возникает обычное исполнительное производство. Однако суд может вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства по мотивам, предусмотренным нормативными актами разного происхождения.

Комментарии статьи 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Под правами суда апелляционной инстанции понимаются его полномочия перечисленные в комментируемой статье 328 ГПК РФ.

При решении судьей апелляционного суда вопроса о законности и обоснованности судебного решения суда 1 инстанции необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что суд 1 инстанции правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения

В этом случае важно, чтобы выводы апелляционного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления пришел к иным, чем содержащиеся в решении, выводам об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по вопросам применения норм права, то он вправе вынести новое решение, отменив решение , или изменить решение суда первой инстанции.

Новое решение принимается в случаях, когда, например, первой инстанцией были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, когда юридически значимые обстоятельства, установленные судом, не были доказаны или были подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда 1 инстанцией при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы 1 инстанции о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной или резолютивной частей решения. Например, судья районного суда может изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. , ГПК, вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Комментируемая статья 328 ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Однако в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено судом, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье

Часть 2 ст. 412 ГПК РФ устанавливает довольно краткий трехдневный срок для высылки взыскателю и должнику определения суда по вопросу о принудительном исполнении заграничного судебного решения. Определение судов, указанных в ст. ГПК РФ, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России.

Основания отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, предусмотренные ст. 412 ГПК РФ, во многом по существу совпадают с аналогичными по содержанию и направленности правилами Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договоров о правовой помощи между РФ и другими странами, хотя редакционно формулировки норм нередко различны.

Вместе с тем в некоторых международных актах есть и неизвестные ГПК РФ мотивы отказа в упомянутых ходатайствах. Например, согласно п. «в» ст. 55 Минской конвенции 1993 г. отказ допустим, поскольку имеется признанное решение суда третьего государства по тождественному спору. Аналогична норма п. 4 ст. 20 Договора с КНР, ст. 53 Договора с Польшей. По ст. 15 Договора с Алжиром исполнение исключено, если суд, вынесший решение, не компетентен его рассматривать в соответствии с внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой необходима реализация решения. Своеобразные нормы закреплены ст. 29 Договора с Грецией: «Должник может заявить в суде, компетентном для выдачи разрешения на исполнение и для приведения решения в исполнение, возражения против исполнения и против притязания, изложенного в решении, если такие возражения допускаются по законодательству Договаривающейся Стороны, учреждение которой вынесло решение». Есть и иные расхождения, но подробное их изложение должно быть объектом самостоятельного научного исследования.

Сравнительно-правовой анализ позволяет обнаружить еще один, причем прямо противоположный аспект несовпадения содержания ст. 412 ГПК РФ со статьями международных документов, имеющих одинаковый объект регулирования, а именно исполнение решений иностранных судов на чужой территории. Несовпадение состоит в том, что в указанной статье Кодекса 2002 г. есть правила, отсутствующие в двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по ряду основных категорий гражданских дел.

В данном случае возникает давно известная проблема о соотношении национального и международного частного права, взаимосвязях однопорядковых актов международного происхождения и т.п. Проблема включает немало вопросов, ответы на которые разнообразны и нередко дискуссионны. Но при комментировании ст

412 ГПК РФ практически важно выяснить, действуют ли правила внутреннего закона, отсутствующие в договорах с государством, суд которого вынес решение, подлежащее исполнению в другой стране-участнице того же договора

С учетом сопоставляемых нормативных материалов допустимо еще больше конкретизировать поставленный вопрос. Правил, закрепленных п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, нет в Минской конвенции 1993 г. и в большинстве двусторонних международных соглашений Российской Федерации. Исключения редки. В п. 4 ст. 20 Договора с КНР помещены все три запретительные формулы, а в п. 4 ст. 15 Договора с Тунисом вместо указания на публичный порядок предписано при исполнении иностранных решений соблюдать основные принципы тунисского законодательства.

Итак, можно предложить ответ на поставленный вопрос: решение зарубежного суда, при исполнении которого на территории России обоснованно предсказуем риск нанесения вреда суверенитету, безопасности, публичному порядку нашей страны, реализации не подлежит, даже если о таких запретах двусторонний договор с государством суда не упоминает.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

четырнадцать − четырнадцать =

Adblock
detector