Статья 414 ГПК РФ. Отказ в признании решения иностранного суда

Статья 416 ГПК РФ — Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

1. Правила статей 411 — 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 — 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

2. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.

Комментарии статьи 406 ГПК РФ в действующей редакции

При раскрытии и уяснении смысла и практической значимости норм ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции рационально исходить из тезиса о том, что они рассчитаны на предотвращение возникновения и существования, правда, на международном уровне, ситуации, которая внутри нашей правовой системы блокируется и ликвидируется применением правил п. 2 ч. 1 ст. , п. 5 ч. 1 ст. , абз. 3 ст. и абз. 5 ст. ГПК РФ.

Проще говоря, недопустимо рассмотрение тождественных гражданских дел с участием иностранных лиц параллельно или с некоторым разрывом во времени и российским и зарубежным судами. Причем нет никаких гарантий того, что поставленные каждым из них заключительные решения будут сходными по существу.

При необходимости применения ч. 1 ст. 406 ГПК РФ в новой редакции, вероятно, относительно более простой заботой суда станет обнаружение имеющего отношение к делу международного договора РФ. Это определяется с учетом содержания конкретного спора, заинтересованных в его разрешении участников и коллизионных привязок.

Но вряд ли суду стоит уверенно рассчитывать на то, что автор исковых материалов сразу и открыто сообщит об уже проигранном им процессе в зарубежном органе правосудия, рискуя незамедлительно получить отказ в принятии заявления. Самый надежный вариант получить от другой стороны заверенную копию вынесенного за границей решения, сопровождаемую ходатайством о прекращении производства.

Но наиболее сложен вопрос о том, является ли уже разрешенный и новый иски совершенно тождественными. Истец особенно с помощью искушенного адвоката, вполне вероятно предпримет попытку внешне изменить содержание элементов требования, сохранив их первоначальный смысл. Следует добавить, что определение тождества исков надлежит производить на базе норм российского процессуального законодательства.

Изложенные аргументы и выводы в значительном объеме пригодны также при толковании и применении на практике ч. 2 ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции. Но есть существенная особенность. В зарубежном суде производство не завершено и заключительного акта еще нет. Поэтому у российского суда остается только принципиальная возможность определить потенциальную допустимость признания и исполнения ожидаемого заграничного решения на территории России. Но будет ли оно отвечать всем условиям ст. ст. 412 и 414 ГПК РФ предвидеть невозможно.

Правила ст. 406 ГПК РФ однозначно не применимы к гражданским делам, рассмотрение которых международной конвенцией или договором либо нашим национальным законодательством отнесено к исключительной компетенции российских судов.

Комментарий к Статье 397 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила вынесения определения суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суда и подачи частной жалобы, представления.

Рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ (ч. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 12 — 14 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (ч. 1 ст. 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (ст. ст. 393, 397 ГПК РФ) (п. 12).

На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке гл. 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (п. 13).

При удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке гл. 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу (п. 14) .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий