Статья 175 ГПК РФ. Установление последовательности исследования доказательств

Статья 176 ГПК РФ — Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Другой комментарий к статье 175 ГПК РФ

Большая часть рассмотрения дела по существу посвящена исследованию доказательств, осуществляемому после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. Однако, прежде чем перейти к исследованию доказательств, суд должен определить порядок исследования письменных, вещественных доказательств, заслушивания показаний свидетелей и т.д. И если перечень используемых в гражданском процессе способов доказывания нормативно регламентирован, то последовательность их исследования определяется судом, исходя из критерия оптимальности с учетом конкретных обстоятельства дела и мнения лиц, участвующих в деле. Это означает, прежде всего, установление процессуального регламента, позволяющего выявить наиболее полный объем доказательственной информации, разрешение сомнений и противоречий в доказательствах, в том числе путем их сопоставления.

Решение вопроса о порядке исследования доказательств осуществляется с обязательным учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые первоначально предлагают суду собственные варианты последовательности изучения обстоятельств дела либо высказывают свои мнения относительно предложенного судом регламента. Окончательно указанный вопрос решается судом с вынесением соответствующего определения.

Установленный судом порядок исследования доказательств не носит неизменный характер. В ходе судебного разбирательства суд, лица, участвующие в деле, иные участники процесса (свидетели, эксперты, если порядок исследования затрагивает их права и обязанности) могут поставить на обсуждение вопрос об изменении установленного ранее порядка, о чем выносится определение суда.

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

  1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
  2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
    Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
  3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Комментарии статьи 244.16 ГПК РФ. Решение суда по делу об осуществлении прав доступа

Комментируемая статья 244.16 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к решению суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа.

Во-первых, указанное решение суда должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к любому решению суда и установленным гл. 16 ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ). В частности, согласно ст. ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а также основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во-вторых, содержание такого решения суда предполагает следующие вариации.

В случае удовлетворения заявления об осуществлении прав доступа решение суда должно содержать:

  1. обоснование осуществления истцом прав доступа;
  2. меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа;
  3. указание на распределение судебных расходов.

В случае отказа в удовлетворении подобного рода заявления в решении суда должны быть отражены:

  1. обоснование отказа в осуществлении прав доступа;
  2. указание на распределение судебных расходов.

В отличие от требований о возвращении ребенка, Конвенция не содержит в той или иной мере определенного перечня оснований удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления об осуществлении прав доступа. Вместе с тем согласно ст. 21 Конвенции заявление о принятии мер по организации или обеспечению эффективного осуществления прав доступа может быть представлено в центральный орган таким же образом, как и заявление о возвращении ребенка. Исходя из этого, вероятно, можно сделать вывод о том, что соответствующие положения, касающиеся заявлении о возвращении ребенка, могут быть применимы к заявлению об осуществлении прав доступа в той мере, в какой это не противоречит существу права доступа.

В отношении распределения судебных расходов необходимо отметить, что в соответствии со статьей 26 Конвенции после выдачи предписания об осуществлении прав доступа судебные или административные органы вправе обязать лицо, которое препятствовало осуществлению прав доступа, оплатить необходимые издержки, понесенные заявителем, включая:

  • расходы на проезд;
  • расходы, связанные с установлением места нахождения ребенка;
  • расходы, связанные с юридическим представительством заявителя.

Комментарий к статье 175 ГПК РФ

После объяснений участвующих в деле лиц суд приступает к исследованию имеющихся по делу доказательств, для чего устанавливает порядок их рассмотрения и проверки.

Судом определяется лишь порядок исследования однородных доказательств (если, например, в заседание явились несколько вызванных судом свидетелей или в деле имеется несколько письменных либо вещественных доказательств, аудио- или видеозаписей). Что же касается очередности, в которой исследуются доказательства, относящиеся к различным средствам доказывания, то она четко определена законом (ст. ст. 176 – 188 ГПК) и подлежит неукоснительному соблюдению.

В обсуждении порядка исследования доказательств могут участвовать все лица, участвующие в деле, в последовательности, предусмотренной ст. 174 ГПК. Однако, учитывая прямую заинтересованность сторон в исходе дела, а также действие принципа состязательности, можно утверждать, что участие в обсуждении порядка исследования доказательств прежде всего одна из форм проявления активности сторон в отстаивании своей правовой позиции в споре. При этом они вправе предлагать свои варианты с учетом особенностей спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, вида доказательств. Окончательно порядок исследования доказательств определяет суд.

О порядке исследования доказательств, который в каждом случае зависит от сложности и характера дела, выносится определение, заносимое в протокол судебного заседания. На практике чаще всего исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Вначале выслушиваются показания свидетелей, вызванных по инициативе истца, а затем допрашиваются свидетели со стороны ответчика. В ходе судебного разбирательства принятая последовательность исследования доказательств может быть изменена.

Статья 75 ГПК РФ. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

  1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.
  2. О времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.
  3. Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.

Комментарии статьи 224.19 ГПК РФ. Высылка копий апелляционных определений

Правило ч. 6 ст. 244.19 ГПК РФ применяется в случае апелляционного обжалования решения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, поскольку в ней устанавливается порядок высылки копии апелляционного определения по делу. Из содержания комментируемой нормы следует, что, во-первых, копия определения апелляционного суда подлежит направлению в трехдневный срок со дня его вынесения, а во-вторых, адресатами выступают центральный орган и суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором о ребенке, при условии, что о таком деле известно суду, вынесшему определение.

Суд, принявший решение, вправе принять определение о разъяснении в случае неясности основного решения, не изменяя его содержания. Копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит направлению:

  • не позднее дня, следующего за днем вынесения данного определения;
  • лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, и центральному органу.

На определение о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба в срок о порядке, установленном ст. 244.18 и гл. 39 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 244.18 ГПК РФ).

Комментарий к статье 156 ГПК РФ

1. Руководящая роль председательствующего в судебном заседании является одной из отличительных черт судебного разбирательства как стадии гражданского процесса и одновременно наиболее ярким проявлением принципа судейского руководства процессом.

В самом общем виде руководство судебным заседанием заключается в управлении всем его ходом, с обеспечением всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательного воздействия судебного процесса. Можно выделить три основных направления деятельности председательствующего, по которым реализуется его руководящая роль в судебном заседании: 1) устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; 2) оказание содействия сторонам в осуществлении их процессуальных прав; 3) обеспечение порядка в зале судебного заседания.

Председательствующий действует в пределах предоставленных ему законом полномочий. При несогласии с действиями председательствующего кого-либо из лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (представителей, экспертов, переводчиков, свидетелей) их возражения заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается и решение судьи по поставленному вопросу, если дело рассматривается единолично. При коллегиальном рассмотрении дела вопрос разрешается всем составом суда. В зависимости от характера вопроса суд может разрешить его, посовещавшись на месте либо в совещательной комнате (см. комментарий к ст. 224 ГПК).

2. При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда может возникнуть ситуация, когда с каким-либо действием председательствующего не согласны другие судьи, входящие в состав суда, рассматривающего данное дело, либо один из судей. В комментируемой статье такая ситуация не предусмотрена. Представляется, что в таких случаях должен соблюдаться порядок, предусмотренный ст. 15 ГПК (см. комментарий к этой статье). Однако возникшее между судьями разногласие целесообразно разрешать во всех случаях в совещательной комнате. В тех случаях, когда разногласие возникло по вопросу, поставленному кем-либо из участников процесса, решение судей должно излагаться в отдельно вынесенном определении.

3. Судебное заседание проводится с соблюдением надлежащего порядка, обеспечиваемого председательствующим. Он наделен соответствующими правами и может принимать необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании (см. комментарий к ст. ст. 158, 159 ГПК).

Участвующие в деле лица, а также граждане, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны беспрекословно подчиняться связанным с рассмотрением дела распоряжениям председательствующего.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий