Статья 244.14 ГПК РФ. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска

Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу

Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.

Об отказе в удовлетворении исковых требований

Часть 1 комментируемой статьи определяет общее правило. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Если нарушения были незначительными, не влияющими на правильность решения, то решение не может быть отменено. Исключение из него составляют нарушения гражданско-процессуальных норм, указанных в ч. 2 этой статьи. Отличия на этом не заканчиваются. Так Гражданский Процессуальный Кодекс РФ в 2016 году получил большое дополнение, которым является целая глава.

Предусмотренные в ч. 2 комментируемой статьи основания являются безусловно влекущими отмену по факту их допущения. Они подлежат применению независимо от доводов кассационных жалобы, представления.

В любом случае, результатом подачи отказа будет определение, которое выносится судом. Выносится оно независимо от того, был ли принят отказ или нет.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировому судье судебного участка № судебного района МО Истец: Адрес: Ответчик: Адрес: Возражение на исковое заявление Я, , являюсь хозяйкой собаки пароды алабай по кличке « ». Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела.

Комментарии статьи 224.15 ГПК РФ. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Комментируемая статья 244.15 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения (ч. 2 статьи 244.15 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. и ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.

Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности.

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ст. ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Закрепление в статье 244.15 ГПК РФ указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 137. Предъявление встречного иска

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность “Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение”, “Предъявление встречного иска”, и “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке” ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Свинцова оспаривает конституционность “Восстановление в родительских правах”, “Опекуны (попечители) детей” и “Права детей, находящихся под опекой (попечительством)” Семейного кодекса Российской Федерации, “Назначение опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан” Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве”, “Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора”, “Принятие искового заявления”, “Предъявление встречного иска”, “Принятие решения суда”, “Дела, возникающие из публичных правоотношений” и “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации, а также “Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей” ГК Российской Федерации.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО “ПЖРТ Промышленного района”. Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям , ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

, предоставляющей ответчику право до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

, согласно которой при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются;

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО “ПЖРТ Промышленного района г. Самары” 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО “ПЖРТ Промышленного района г. Самары”, поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований , ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

3.2.56. В случае предъявления встречного иска ( ГПК РФ) срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела.

Комментарии статьи 244.16 ГПК РФ. Решение суда по делу о возвращении ребенка

Комментируемая статья 244.16 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к решению суда по делу о возвращении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Во-первых, обозначенное решение суда должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к любому решению суда и установленным гл. 16 ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ). В частности, согласно ст. ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а также основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во-вторых, содержание такого решения суда предполагает следующие вариации.

В случае удовлетворения заявления о возвращении ребенка решение суда должно содержать:

  1. обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания;
  2. порядок возвращения ребенка;
  3. указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка.

В случае отказа в удовлетворении подобного рода заявления в решении суда должны быть указаны:

  1. обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания;
  2. указание на распределение судебных расходов.

При этом в контексте обоснования необходимости возвращения ребенка либо отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания комментируемая статья 244.16 ГПК РФ содержит отсылку к Конвенции. Так, согласно ст. 12 Конвенции судебный или административный орган обязан предписать:

  • немедленно возвратить ребенка, если он незаконно перемещен или удерживается и на момент начала соответствующих судебных или административных процедур со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло менее одного года;
  • возвратить ребенка даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год, за исключением случаев, когда доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.

Вместе с тем судебный или административный орган отказывает в удовлетворении заявления о возвращении ребенка в случаях, когда:

доказано, что ребенок адаптировался к новой среде даже в том случае, если судебные или административные процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12 Конвенции);
доказано, что лицо, учреждение или иная организация, осуществляющие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка, либо дали согласие на его перемещение или удержание, либо впоследствии не выразили возражений против этого (ст. 13 Конвенции);
доказано, что при возвращении ребенка имеется существенный риск создания угрозы причинения ему физического или психологического вреда либо нахождения его в иных невыносимых условиях (ст

13 Конвенции);
судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13 Конвенции)

Представляется, что в данном случае подлежит применению ст. 57 Семейного кодекса РФ, согласно которой учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, является обязательным, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам;
это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20 Конвенции).

Кроме того, в ст. 17 Конвенции прямо подчеркивается, что вынесение в запрашиваемом государстве решения об опеке или признание такого решения в указанном государстве не является основанием для отказа в возвращении ребенка, что не препятствует судебным и административным органам учитывать причины, способствовавшие принятию такого решения.

Что же касается распределения судебных расходов, то согласно ст. 26 Конвенции после выдачи предписания о возвращении ребенка судебные или административные органы вправе обязать лицо, которое переместило или удерживало ребенка, оплатить необходимые издержки, понесенные заявителем, включая: расходы на проезд; расходы, связанные с установлением места нахождения ребенка; расходы, связанные с юридическим представительством заявителя; расходы по возвращению ребенка.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий