Статья 138 ГПК РФ. Условия принятия встречного иска

Комментарий к Статье 138 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает условия принятия встречного иска.

Согласно положениям комментируемой статьи, судья принимает встречный иск в случае, если:

– встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

– удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

– между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.Н.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1726-О указал, что “статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы” .
——————————– Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1726-О.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что “одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ)” .
——————————– Российская газета. 1998. N 219.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: “Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ)” .
——————————– Российская газета. 2008. N 140.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, “суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ)” .
——————————– Российская газета. 2016. N 43.

Практические примеры

Взаимозачет требований имеет место в денежных и иных обязательствах. Обе стороны имеют взаимные обязательства. Подобное происходит в договорных обязательствах.

Пример, относящийся исключительно к гражданскому праву, – зачет алиментных обязательств, когда один ребенок живет с матерью, а второй с отцом. Каждый из родителей вправе требовать выплаты по алиментам. Нередко требования аннулируются путем взаимозачета.

Часто ст. 137 ГПК РФ применяется в спорах о разделе или выделе доли из жилого дома. Один из собственников хочет добиться того, чтобы ему была выделена отдельная часть дома. Другие собственники могут выдвинуть аналогичные требования.

Серьезная перестройка жилого дома требует затрат, но в подобных исках имеет место взаимозачет денежных обязательств, т.к. каждая сторона обязана выплатить другой компенсацию. Крайне редко раздел соответствует идеальным долям, и варианты, предлагаемые экспертами, так или иначе приводят к выплате компенсации.

Действующая редакция ст. 137 ГПК РФ не менялась с момента принятия кодекса, что положительно влияет на стабильность практики применения закона.

Особенности оформления

Есть ряд обязательных реквизитов:

  • наименование суда, который должен принять иск;
  • фамилия и инициалы судьи, номер дела;
  • сведения об ответчике и истце (ФИО, адрес проживания или название организации и место расположения);
  • название иска, ссылка на его встречный характер;
  • обстоятельства иска, обоснование его характера;
  • требования иска;
  • перечень приложенных документов;
  • подпись заявителя или представителя и дата подачи;
  • квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Отсутствие указаний на встречный характер иска может повлечь отказ со стороны суда в его принятии.

Комментарий к статье 138 ГПК РФ

1. Предусмотренные в комментируемой статье условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процедуру разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов истца и других участников процесса.

2. Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ.

Ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. С учетом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора в данном случае принадлежит самому ответчику.

Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше его. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

В случае же большего размера зачета защита прав ответчика будет неполной, поскольку суд при доказанности возражения откажет истцу в удовлетворении его требования, но не вправе будет взыскать в пользу ответчика причитающуюся ему разницу по материально-правовому обязательству сторон. В то же время предъявление встречного иска обеспечит полную защиту прав ответчика, поскольку суд будет обязан вынести решение также по требованию ответчика к истцу.

3. Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.

Примеры встречных исков, не направленных на зачет первоначальных требований, но исключающих их удовлетворение, многообразны. По делам о взыскании алиментов ответчики иногда предъявляют иски об оспаривании записи об отцовстве или передаче ребенка на воспитание, по делам о разделе наследственного имущества предъявляются встречные иски о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и т.п

Вопросам рассмотрения встречных требований, удовлетворение которых исключает удовлетворение первоначальных требований, нередко уделяют внимание и высшие судебные инстанции страны

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” разъяснил, что в производстве по иску о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным.

_______________
БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5.

4. В последнем абзаце комментируемой статьи предусмотрены иные случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения.

Примером такой взаимосвязи встречного и первоначального исков являются требования другого супруга по делам о расторжении брака взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному последним абзацем ст. 138 ГПК, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного иска лишь при наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований – обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

1 × 4 =

Adblock
detector