Комментарии статьи 213 ГПК РФ. Обеспечение исполнения решения суда
Институт обеспечения исполнения судебного решения, определенный комментируемой статьей 213 ГПК РФ, является важной правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Обеспечение исполнения судебного решения возможно только в тех случаях, когда решение не обращено к немедленному исполнению
Обеспечение исполнения судебного решения происходит по правилам обеспечения иска (гл. 13) при условии, что непринятие мер обеспечения исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Инициатива постановки вопроса о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в любом случае должна исходить от лиц, участвующих в деле. При отсутствии заявления лиц, участвующих в деле, суд не вправе принимать меры обеспечения.
Заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда может быть подано и рассмотрено при разрешении дела по существу. В этом случае этот вопрос включается в число вопросов, которые разрешаются судом при постановлении решения. Однако суждение по этому вопросу следует оформить в виде определения суда, имея в виду то, что при таком положении этот судебный акт может быть обжалован, как это предусмотрено ст. 145 ГПК РФ, в апелляционном порядке отдельно от решения суда.
Если заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда поступило в суд после постановления этого решения, то просьба участвующего в деле заинтересованного лица рассматривается судьей в день поступления заявления без извещения лиц, участвующих в деле. На определение суда по вопросу принятия мер обеспечения исполнения решения может быть подана частная жалоба.
Скачать образец заявления:
В случае, если ранее до постановления решения судом уже принимались меры обеспечения иска, то постановка вопроса о принятии мер обеспечения исполнения решения исключается, поскольку согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (см. комментарий к ст. 144 ГПК РФ). В то же время возможно обращение в суд по вопросу о замене меры обеспечения, принятой ранее, другой мерой обеспечения исполнения решения. Например ответчик-должник вправе поставить вопрос перед судом о замене такой меры обеспечения требования о взыскании денежной суммы, как наложение ареста на его имущество, внесением на счет суда истребуемой истцом — взыскателем суммы.
Принимая меры обеспечения исполнения решения суд вправе потребовать от истца предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков, применяя статью 146 ГПК РФ.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Например, Ростовским областным судом производство по делу по заявлению граждан Испании было приостановлено по тому основанию, что согласно заключению Главного управления по вопросам пожилых людей, детства и семьи Совета по здравоохранению и социальному благосостоянию Правительства Андалусии о пригодности к усыновлению заявителям было рекомендовано усыновление ребенка в возрасте не старше трех лет, в то время как на день рассмотрения дела усыновляемому ребенку исполнилось четыре года. Приостанавливая производство по делу, суд сослался на ГПК Российской Федерации, в силу которого суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей. После предоставления документов, подтверждающих возможность усыновления заявителями ребенка в возрасте до пяти лет, производство по делу было возобновлено, дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении заявления об усыновлении.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу — ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Красиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: об обязанности суда приостановить производство по делу, о праве суда приостановить производство по делу и об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.
3.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрепленное ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (определения от 13 октября 2009 года N 1158-О-О и от 21 июня 2011 года N 821-О-О).
Комментарий к статье 269 ГПК РФ
Нормы об усыновлении (удочерении) ребенка содержатся не только в комментируемой главе, но также в СК РФ и в некоторых других нормативных актах. Разъяснение некоторых материальных и процессуальных вопросов дано в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
Усыновление относится к делам особого производства, в результате которого устанавливаются правовые отношения между усыновляемыми и усыновителями. Эти отношения аналогичны родительским. В результате усыновления возникают наследственные, алиментные и другие правоотношения. С фактическими родителями у ребенка прекращаются отношения, за исключением некоторых случаев, предусмотренных семейным законодательством.
Заявители, в качестве которых могут выступать только сами лица, желающие усыновить ребенка, осуществляют свои права как лично, так и через представителей, в т.ч. при подаче заявления в суд. При рассмотрении заявления судом присутствие самих заявителей обязательно.
В качестве заявителей могут выступать супруги, либо один из супругов, либо лицо, не состоящее в браке. При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами. Согласие супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно.
Не могут усыновить ребенка лица, не состоящие в браке. Если ребенка хотят усыновить супруги, то они могут подать совместное заявление.
Если будущий заявитель является супругом родителя ребенка, то он является единственным заявителем. Родитель ребенка лишь дает согласие на усыновление.
Заявителями могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане и лица без гражданства.
Дела об усыновлении рассматриваются районным судом, если заявителями выступают граждане РФ. Суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела об усыновлении, если заявителями являются граждане РФ, постоянно проживающие за пределами РФ, иностранные граждане или лица без гражданства независимо от места их жительства. Если граждане имеют двойное гражданство, в том числе гражданство РФ, то на них распространяются нормы о гражданах РФ.
Территориальная подсудность определяется по месту жительства (нахождения) усыновленного ребенка. Место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей. Если у ребенка нет родителей или место их нахождения неизвестно, то место жительства ребенка может определяться по месту нахождения лиц, заменивших родителей. Опекун (попечитель) обязан проживать совместно с подопечным. Если ребенок проживает в детском доме, то заявление об усыновлении подается в суд по месту нахождения детского дома.
Дополнительный комментарий к статье 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
В числе действий судьи по подготовке дела к рассмотрению — выяснение лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем. Такую информацию дает, как правило, заявитель. Кроме того, судья направляет запросы в организации по последнему месту жительства и месту работы отсутствующего, ОВД, воинские части, судебным приставам. Суд может запросить сведения у любых иных организаций и лиц, которые могут представить информацию о месте нахождения гражданина. День получения последних сведений о пропавшем, который необходимо установить для определения основания признания гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, может быть определен по дате обращения заинтересованных лиц в ОВД с заявлением о розыске пропавшего, которая указывается в выдаваемой ОВД справке.
Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу
Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.
В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.
Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.
Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.
Комментарии статьи 262 ГПК РФ. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства
Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда нужно установить такие обстоятельства, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его реализовать ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. В гражданском процессе есть вид судопроизводства, позволяющий заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.
Так, например, факт нахождения лица на иждивении во многих случаях служит основанием для получения пенсии или наследства (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Однако если данное лицо не располагает бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то такой факт может быть установлен и подтвержден в судебном порядке.
Вопросы защиты права судом в порядке особого производства решаются по таким делам, где требуется установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, факт отцовства в случае смерти предполагаемого отца, а также по делам вызывного производства (п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
В этих случаях суд решает не только вопросы факта, но и неоспоримого права непосредственно, поскольку устанавливает, принадлежит ли заявителю недвижимое имущество на праве личной собственности, имеет ли заявитель право на утраченные ценные бумаги на предъявителя или на ордерные ценные бумаги. По делам об установлении отцовства также непосредственно решаются вопросы права.
В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заинтересованных лиц, а также о подтверждении бесспорного субъективного права.
Комментарии статьи 244.16 ГПК РФ. Решение суда по делу о возвращении ребенка
Комментируемая статья 244.16 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к решению суда по делу о возвращении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.
Во-первых, обозначенное решение суда должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к любому решению суда и установленным гл. 16 ГПК РФ (см. комментарий к ст. ГПК РФ). В частности, согласно ст. ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, а также основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Во-вторых, содержание такого решения суда предполагает следующие вариации.
В случае удовлетворения заявления о возвращении ребенка решение суда должно содержать:
- обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания;
- порядок возвращения ребенка;
- указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка.
В случае отказа в удовлетворении подобного рода заявления в решении суда должны быть указаны:
- обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания;
- указание на распределение судебных расходов.
При этом в контексте обоснования необходимости возвращения ребенка либо отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания комментируемая статья 244.16 ГПК РФ содержит отсылку к Конвенции. Так, согласно ст. 12 Конвенции судебный или административный орган обязан предписать:
- немедленно возвратить ребенка, если он незаконно перемещен или удерживается и на момент начала соответствующих судебных или административных процедур со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло менее одного года;
- возвратить ребенка даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год, за исключением случаев, когда доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.
Вместе с тем судебный или административный орган отказывает в удовлетворении заявления о возвращении ребенка в случаях, когда:
доказано, что ребенок адаптировался к новой среде даже в том случае, если судебные или административные процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12 Конвенции);
доказано, что лицо, учреждение или иная организация, осуществляющие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка, либо дали согласие на его перемещение или удержание, либо впоследствии не выразили возражений против этого (ст. 13 Конвенции);
доказано, что при возвращении ребенка имеется существенный риск создания угрозы причинения ему физического или психологического вреда либо нахождения его в иных невыносимых условиях (ст
13 Конвенции);
судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13 Конвенции)
Представляется, что в данном случае подлежит применению ст. 57 Семейного кодекса РФ, согласно которой учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, является обязательным, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам;
это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20 Конвенции).
Кроме того, в ст. 17 Конвенции прямо подчеркивается, что вынесение в запрашиваемом государстве решения об опеке или признание такого решения в указанном государстве не является основанием для отказа в возвращении ребенка, что не препятствует судебным и административным органам учитывать причины, способствовавшие принятию такого решения.
Что же касается распределения судебных расходов, то согласно ст. 26 Конвенции после выдачи предписания о возвращении ребенка судебные или административные органы вправе обязать лицо, которое переместило или удерживало ребенка, оплатить необходимые издержки, понесенные заявителем, включая: расходы на проезд; расходы, связанные с установлением места нахождения ребенка; расходы, связанные с юридическим представительством заявителя; расходы по возвращению ребенка.
Дополнительный комментарий к статье 272 ГПК РФ
Основной целью подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству в соответствии с комментируемой статьей 272 ГПК РФ является истребование заключения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка, в котором отражается мнение этих органов о целесообразности усыновления ребенка заявителем.
В заключении дается ответ на основной вопрос: соответствует ли такое усыновление интересам ребенка?
Под интересами ребенка следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также здоровья проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между указанными лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Ответ на вопрос о соответствии усыновления интересам ребенка может быть дан исходя из перечисленных в комментируемой статье 272 ГПК РФ документов, представленных заявителем в суд. Перечень документов не является закрытым. суд может потребовать представить и другие документы, анализируя содержание заявления об усыновлении (см. комментарии к статье ГПК).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.
Вызов ребенка в суд для получения его согласия на усыновление может нарушить тайну усыновления. Если ребенка усыновляет мачеха или отчим, то такого согласия не требуется. В остальных случаях для обеспечения тайны усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, особенно в тех случаях, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, он может не вызываться в суд, а органы опеки и попечительства должны выяснить мнение ребенка и отразить его в заключении. Согласие ребенка выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.
Для изменения ребенку, достигшему возраста 10 лет, фамилии, имени и отчества и записи усыновителей в качестве его родителей также необходимо согласие ребенка, за исключением случаев, когда его усыновителем выступает мачеха или отчим.
Для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое может быть дано в двух формах:
- согласие на то, чтобы ребенок был усыновлен конкретным лицом;
- согласие на усыновление без указания личности конкретного усыновителя (общее согласие). Получение в последующем при усыновлении повторного согласия родителей не требуется. Родители не могут дать согласие на усыновление ребенка до его рождения — во время беременности матери.
Согласие должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление ребенка до вынесения решения суда о его усыновлении.
Кроме того, согласие может быть дано непосредственно в судебном заседании в устной форме.
Состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.
