Статья 292 ГПК РФ. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Комментарий к Статье 244.19 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей определен порядок высылки копий судебных постановлений.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 “О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей” таким органом в Российской Федерации является Министерство образования и науки Российской Федерации.
——————————– Собрание законодательства РФ. 2012. N 1. Ст. 141.

Копии определений суда об отказе в принятии искового заявления; о возвращении искового заявления; об оставлении заявления без движения по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 2).

Копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 3).

Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае если по указанному делу принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения (ч. 4).

В силу ч. 5 комментируемой статьи по истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение.

Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение (ч. 6).

Согласно ч. 7 комментируемой статьи копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Утратил силу с 15 сентября 2015 года. – Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

С 15 сентября 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется в порядке административного судопроизводства (разд. IV КАС РФ).
——————————– Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1393.

Комментарий к Статье 292 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления.

Судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству надлежит выяснить лиц (собственников, фактических владельцев и иных лиц), обладающих сведениями о принадлежности имущества, а также сделать запрос об имеющихся сведениях в соответствующие организации.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Заявление должно быть рассмотрено с участием заинтересованных лиц (собственника, органа или лиц, у которых вещь находится на хранении, и т.п.).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015) разъяснил, что “нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях – и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” орган, осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение приведенных выше положений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Порядок), согласно п. п. 2 и 3 которого необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку и размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет и Едином портале.

Однако подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.

В связи с этим требования, установленные подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Порядком, к форме направления запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на запросы судов, в производстве которых имеются дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, не распространяются.

Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество” .
——————————– Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10.

В Определении от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-9628/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что “при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Суд в нарушение указанных выше процессуальных норм не предложил заявителю представить соответствующие доказательства, не проверил, кто являлся собственником и ранее пользовался недвижимым имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: …” .
——————————– Определение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-9628/2012.

Обязательность упрощенного производства

К первой группе оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно отнести случаи, когда суд не выясняет мнение лиц, участвующих в деле. Все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

  1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
  2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
  3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанных оснований видно, что закон устанавливает необходимость отграничения дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, от дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Иски о признании права собственности также могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В данном случае нет необходимости отграничивать основание от требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следует только провести разграничение между рассмотрением дела по общим правилам искового производства или с применением особенностей, предусмотренных упрощенным производством. Критерием для такого разграничения является цена иска. В порядке упрощенного производства такие требования могут быть рассмотрены, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.

Рассматривая возможность применения основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, когда требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, также следует учитывать необходимость разграничения этих дел с делами, рассматриваемыми в порядке приказного производства. 

Таким образом, можно прийти к выводу, что основным критерием, используемым законодателем при отнесении в ч. 1 ст. 232.2 ГПК дел к таким, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, является их характер. Требования должны быть имущественными при их «малозначительности» или бесспорными.

Тем не менее не исключается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера в том случае, если они заявлены совместно с требованиями имущественного характера, относящимися к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 статьи 151 ГПК (ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ).

Комментарий к статье 292 ГПК РФ

1. Судья осуществляет подготовку дела о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству по правилам гл. 14 ГПК. Комментируемая статья предусматривает дополнительные процессуальные действия, которые должны быть произведены в этой стадии

Основное внимание уделяется сбору информации о принадлежности имущества, вопрос о судьбе которого рассматривается в суде

В стадии подготовки необходимо выяснить, имеются ли права на эту вещь у иных лиц по предусмотренным законом основаниям (по наследству, в силу приобретательной давности и т.п.), а также не является ли имущество выморочным (п. 2 ст. 1151 ГК). Признание бесхозяйным выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не требуется.

При подготовке указанной категории дел к судебному разбирательству целесообразно направлять запросы по бесхозяйной вещи в соответствующие организации: различные регистрирующие органы, жилищно-эксплуатационные организации, налоговые органы.

2. В ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного в порядке особого производства, судья обязан выяснять, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебное заседание.

В качестве заинтересованных лиц в делах о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь могут участвовать собственник вещи, титульные или фактические владельцы вещи. Например, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества (п. 2 ст. 234 ГК).

3. При установлении в делах особого производства спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Некоторые авторы полагают, что, если в судебном заседании собственник вещи будет установлен, но место жительства его неизвестно, судья также должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право обратиться в суд относительно признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим . Данная точка зрения спорна. Во-первых, имущество лица, признанного безвестно отсутствующим, не может быть признано бесхозяйным, над ним в соответствии со ст. 43 ГК устанавливается управление. Во-вторых, в отношении движимой бесхозяйной вещи необходимо в ходе судебного разбирательства выяснить, не отказался ли собственник от вещи. В-третьих, перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 222 ГПК). Говорить о наличии здесь спора о праве нецелесообразно, так как установление у вещи собственника еще не свидетельствует об этом. В данном случае представляется более правильным принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявления о признании движимой вещи бесхозяйной (если не будет доказано, что вещь является брошенной) или об отказе в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

——————————– См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 637.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

15 − 3 =

Adblock
detector