Статья 272 ГПК РФ. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству

Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу

Под утратой стороной дееспособности как основанием для приостановления производства по делу прежде всего следует понимать признание гражданина судом в порядке, установленном законом, полностью недееспособным (см. комментарии к ст. 281 ГПК РФ). Дело приостанавливается при представлении соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и в этом состоянии находится до назначения недееспособному законного представителя (см. комментарии к ст. 217 ГПК РФ).

Подача в суд заявления о признании гражданина недееспособным само по себе не влечет приостановления производства по делу по этому основанию. Однако в этой ситуации может быть применено положение содержащееся в абз. 5 статьи 215 ГПК РФ.

Однако гражданин может быть по суду ограничен в дееспособности, в силу чего он лишается права самостоятельно совершать сделки, за исключением мелких и при этом имеющих бытовую направленность. Более крупные сделки, относящиеся как к бытовым, так и к небытовым, он может совершать лишь с согласия попечителя. Аналогично решается вопрос относительно получения этим лицом заработной платы, пенсии и иных доходов и возможности самостоятельно распоряжаться ими. Следовательно, ограничение дееспособности в самостоятельном осуществлении лицом тех прав, которые связаны с заявленным требованием материально-правового характера, фактически влияет и на процессуальные возможности этого лица защищать в суде свои интересы. Для восполнения утраченных процессуальных возможностей в деле необходимо участие законного представителя лица, ограниченного в дееспособности, т.е. попечителя.

Аналогичная ситуация возникает и при отмене судом эмансипации в отношении несовершеннолетнего, ранее признанного полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства либо суда.

Недееспособность стороны, о которой идет речь в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ, следует понимать не только ее полную недееспособность, но и частичное лишение дееспособности. Отсюда частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу относительно спора, касающегося тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны, при условии отсутствия у этого лица законного представителя.

Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его  устность.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.

Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.

Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что не закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Дополнительный комментарий к статье 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

В числе действий судьи по подготовке дела к рассмотрению — выяснение лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем. Такую информацию дает, как правило, заявитель. Кроме того, судья направляет запросы в организации по последнему месту жительства и месту работы отсутствующего, ОВД, воинские части, судебным приставам. Суд может запросить сведения у любых иных организаций и лиц, которые могут представить информацию о месте нахождения гражданина. День получения последних сведений о пропавшем, который необходимо установить для определения основания признания гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, может быть определен по дате обращения заинтересованных лиц в ОВД с заявлением о розыске пропавшего, которая указывается в выдаваемой ОВД справке.

Дополнительный комментарий к статье 218 ГПК РФ

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Обязательность упрощенного производства

К первой группе оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно отнести случаи, когда суд не выясняет мнение лиц, участвующих в деле. Все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

  1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
  2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
  3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанных оснований видно, что закон устанавливает необходимость отграничения дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, от дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Иски о признании права собственности также могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В данном случае нет необходимости отграничивать основание от требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следует только провести разграничение между рассмотрением дела по общим правилам искового производства или с применением особенностей, предусмотренных упрощенным производством. Критерием для такого разграничения является цена иска. В порядке упрощенного производства такие требования могут быть рассмотрены, если цена иска не превышает 100 тыс. руб.

Рассматривая возможность применения основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, когда требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, также следует учитывать необходимость разграничения этих дел с делами, рассматриваемыми в порядке приказного производства. 

Таким образом, можно прийти к выводу, что основным критерием, используемым законодателем при отнесении в ч. 1 ст. 232.2 ГПК дел к таким, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, является их характер. Требования должны быть имущественными при их «малозначительности» или бесспорными.

Тем не менее не исключается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера в том случае, если они заявлены совместно с требованиями имущественного характера, относящимися к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 статьи 151 ГПК (ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ).

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Комментарии статьи 290 ГПК РФ. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Признание права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи (статья 290 ГПК РФ) является одним из способов приобретения права собственности. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

К бесхозяйным, в силу указания закона, относятся бесхозяйные движимости, как то: брошенные вещи, находки, безнадзорные животные, клады — и бесхозяйные недвижимости. Приобретение права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи возможно при наличии условий, прямо установленных в законе, либо в силу правил о приобретательной давности.

В суде в порядке особого производства могут рассматриваться дела о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной может быть подано в суд лицом, вступившим во владение ею. К лицам, имеющим право подать такое заявление, относятся физические лица — граждане, в том числе граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), и организации.

Условием подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является вступление заинтересованным лицом во владение этой вещью.

Заявление, указанное в ч. 1 статьи 290 ГПК РФ, подается в суд по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В случае, когда движимая вещь была изъята соответствующими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной обращается в суд финансовый орган.

Таким финансовым органом является, например, управление федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи.

В отношении бесхозяйной недвижимой вещи возможно обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 2 статьи 290 ГПК РФ).

Прежде чем указанный в ч. 2 ст. 290 ГПК РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратится в суд с соответствующим заявлением, необходимо, чтобы бесхозяйная недвижимая вещь была принята на учет органом, который осуществляет государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Постановка на учет осуществляется по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого эта вещь находится. Если в течение года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет никто не заявит о своих правах на нее, то только тогда соответствующий орган по управлению муниципальным имуществом может обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данную вещь.

До истечения годичного срока со дня принятия недвижимой вещи на учет соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, орган по управлению муниципальным имуществом не вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением.

Заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Принимая заявление, судья должен проверить, были ли приняты заявителем меры по постановке бесхозяйной вещи на учет. Если доказательств постановки бесхозяйной недвижимости на учет не имеется или со дня ее постановки на учет не истек годичный срок, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ГПК отказывает в принятии заявления.

Обратите внимание!

Статья 272 ГПК РФ. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству

  1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.
  2. К заключению органов опеки и попечительства должны быть приложены:
    1) акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);
    2) свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;
    3) медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;
    4) согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется);
    5) согласие родителей ребенка на его усыновление, при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 130 Семейного кодекса Российской Федерации;
    6) согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей;
    7) при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
  3. Суд при необходимости может затребовать и иные документы.

Комментарии статьи 278 ГПК РФ. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

При подготовке дела к судебному разбирательству судья руководствуется не только требованиями статьи 278 ГПК РФ, но и общими нормами гл. 14 ГПК в той мере, в какой они применимы в особом производстве.

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должен принять все необходимые меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения гражданина. С этой целью опрашиваются указанные в заявлении лица, запрашиваются соответствующие учреждения по месту жительства, работы, военной службы (органы милиции, жилищно-эксплуатационные организации, военкоматы и т.п.). В последней редакции ч.1 статьи 278 ГПК РФ введено дополнительное требования о запросе сведений в службе судебных приставов.

В случае подачи заявления об объявлении гражданина умершим, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, судья в ходе подготовки дела должен истребовать документы, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, а при их отсутствии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. ГПК решить вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей.

Необходимо также выяснить, не является ли отсутствие гражданина умышленным, т.е. не скрывается ли гражданин с целью избежания привлечения его к тому или иному виду юридической ответственности, не уклоняется ли от уплаты алиментов или от исполнения какой-либо другой обязанности. Для этого судья должен направить запросы в органы милиции, опросить близких лиц отсутствующего.

Судья не должен назначать дело к судебному разбирательству до тех пор, пока им не будут получены ответы на все его запросы в соответствующие органы.

Если имеется угроза расхищения, порчи или повреждения имущества безвестно отсутствующего, судья может предложить органу опеки и попечительства назначить опекуна для охраны данного имущества. Предложение органу опеки и попечительства оформляется определением, которое обязательно для исполнения. Орган опеки и попечительства назначает управляющего имуществом отсутствующего гражданина и определяет его полномочия на основании заключаемого договора о доверительном управлении. Поскольку вопрос о необходимости назначения опекуна для охраны соответствующего имущества, является правом суда, а не его обязанностью, постольку он должен решаться судом исходя из конкретной ситуации.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматривается в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

Разбирательство дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим заканчивается вынесением решения.

Обратите внимание!

Поделитесь в социальных сетях:ВКонтактеFacebookTwitter
Напишите комментарий

13 − 6 =

Adblock
detector