Статья 294 ГПК РФ. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

Комментарии статьи 277 ГПК РФ. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим помимо требований, указанных в статье 277 ГПК РФ, должно отвечать и общим требованиям, установленным ст. ст. , ГПК.

Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим может быть возбуждено только при наличии указания в заявлении цели обращения к суду. Такой целью может быть расторжение брака путем развода, получение пенсии по случаю потери кормильца, прекращение брака, требование уплаты долга и др. (статья 277 ГПК РФ).

В случае признания гражданина безвестно отсутствующим его супруг имеет право на расторжение брака через орган загса, у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца, ребенок безвестно отсутствующего родителя может быть усыновлен без его согласия, прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.

В случае объявления гражданина умершим наступают такие же последствия, какие влечет смерть человека: прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали гражданину, объявленному умершим.

Если в заявлении не указана цель, для которой возбуждается дело, то в соответствии со ст. ГПК оно оставляется судом без движения, а заявителю предоставляется срок для устранения недостатков.

В заявлении необходимо изложить обстоятельства, которые подтверждали бы безвестное отсутствие гражданина. Такими обстоятельствами могут быть любые данные, свидетельствующие об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о нем в течение одного года (отрицательные ответы адресных столов по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рождения, предполагаемому месту нахождения и т.п.).

В заявлении должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью (например, наводнение, землетрясение, обвал в горном районе, селевые оползни) или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, авто-, авиакатастрофа, железнодорожная катастрофа, кораблекрушение и т.п.). Помимо этого в заявлении должны быть приведены факты, подтверждающие длительность отсутствия гражданина по месту его жительства (шестимесячный срок). В заявлении об объявлении умершим военнослужащего или любого другого гражданина, пропавшего без вести в связи с военными действиями, необходимо изложить обстоятельства, подтверждающие длительное и безвестное отсутствие лица. Это могут быть сообщения военкомата, данные розыска, отрицательные ответы на соответствующие запросы, а также истечение двухлетнего срока со дня прекращения военных действий.

Обратите внимание!
→   Заявление о признании безвестно отсутствующим
→  Заявление об объявлении умершим

Комментарий к статье 294 УК РФ

1. В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления:

— в ч. 1 — за вмешательство в деятельность суда;

— в ч. 2 — за вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.

2. Объективная сторона первого преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Форма вмешательства значения не имеет и предполагает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т.п.

3. Преступление является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.

4. Субъективная сторона первого преступления предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления — воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Состав рассматриваемого преступления предусматривает вмешательство как в целях прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, в целях ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.

5. Объективная сторона второго преступления по своему содержанию тождественна по существу вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма регулирует отношения только в уголовно-процессуальной сфере, и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав данного преступления при воздействии на прокурора будет полным только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не из-за выполнения текущих прокурорских обязанностей.

Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться в нарушении как одного из указанных требований, так и их совокупности.

6. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

7. С субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, — воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.

8. Ответственность за оба преступления несет общий субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

9. Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. ст. 285 или 201 УК не требуется.

Комментарии статьи 213 ГПК РФ. Обеспечение исполнения решения суда

Институт обеспечения исполнения судебного решения, определенный комментируемой статьей 213 ГПК РФ, является важной правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Обеспечение исполнения судебного решения возможно только в тех случаях, когда решение не обращено к немедленному исполнению

Обеспечение исполнения судебного решения происходит по правилам обеспечения иска (гл. 13) при условии, что непринятие мер обеспечения исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Инициатива постановки вопроса о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в любом случае должна исходить от лиц, участвующих в деле. При отсутствии заявления лиц, участвующих в деле, суд не вправе принимать меры обеспечения.

Заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда может быть подано и рассмотрено при разрешении дела по существу. В этом случае этот вопрос включается в число вопросов, которые разрешаются судом при постановлении решения. Однако суждение по этому вопросу следует оформить в виде определения суда, имея в виду то, что при таком положении этот судебный акт может быть обжалован, как это предусмотрено ст. 145 ГПК РФ, в апелляционном порядке отдельно от решения суда.

Если заявление о принятии мер обеспечения исполнения решения суда поступило в суд после постановления этого решения, то просьба участвующего в деле заинтересованного лица рассматривается судьей в день поступления заявления без извещения лиц, участвующих в деле. На определение суда по вопросу принятия мер обеспечения исполнения решения может быть подана частная жалоба.

Скачать образец заявления:

В случае, если ранее до постановления решения судом уже принимались меры обеспечения иска, то постановка вопроса о принятии мер обеспечения исполнения решения исключается, поскольку согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (см. комментарий к ст. 144 ГПК РФ). В то же время возможно обращение в суд по вопросу о замене меры обеспечения, принятой ранее, другой мерой обеспечения исполнения решения. Например ответчик-должник вправе поставить вопрос перед судом о замене такой меры обеспечения требования о взыскании денежной суммы, как наложение ареста на его имущество, внесением на счет суда истребуемой истцом — взыскателем суммы.

Принимая меры обеспечения исполнения решения суд вправе потребовать от истца предоставление обеспечения возможных для ответчика убытков, применяя статью 146 ГПК РФ.

Комментарий к Статье 237 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила обжалования заочного решения суда.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

В силу ч. 1 комментируемой статьи ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) разъяснено, что «заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом» .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 г. N 1715-О, от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О, «не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и часть вторая статьи 237 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции, поскольку данная норма во взаимосвязи с частью первой статьи 35 и статьей 336 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции данного Кодекса — статья 320), предоставляющими право подачи кассационной (в ныне действующей редакции Кодекса — апелляционной) жалобы как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, не предполагает исключение участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа субъектов, обладающих правом на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения суда первой инстанции в течение установленного ею срока» .
——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1715-О.

«Установленная главой 22 ГПК Российской Федерации процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае — для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, — законом предусматривается возможность отмены заочного решения вынесшим его судом. Срок для обжалования заочного решения начинает течь с момента вручения ответчику копии такого решения, что связано с требованием обеспечения его прав. Отмена заочного решения означает не отказ в судебной защите, а лишь иную процедуру ее реализации — дело рассматривается в обычном порядке. Следовательно, сами по себе указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан» .
——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О.

Комментарий к статье 294 ГПК РФ

1. В связи с тем, что обязанное по ценной бумаге лицо должно знать, кто вправе предъявить к нему какие-либо основанные на ценной бумаге требования, ГК (п.1 ст. 145 ГК) устанавливает условия идентификации управомоченного лица посредством деления всех ценных бумаг на 3 категории: именные ценные бумаги (права, удостоверенные ценной бумагой, принадлежат названному в такой ценной бумаге лицу), ордерные ценные бумаги (права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать как лицу, поименованному в ней, так и назначенному распоряжением этого лица другому уполномоченному лицу), ценные бумаги на предъявителя (права, удостоверенные ценной бумагой, принадлежат предъявителю ценной бумаги).

Поскольку для осуществления права по ценной бумаге требуется ее предъявление (п.1 ст. 142 ГК), постольку утрата ценной бумаги делает невозможным и осуществление прав по ней. Утрата именной ценной бумаги в принципе может быть восполнена выдачей держателем реестра ценных бумаг дубликата ценной бумаги, ведь указанное лицо доподлинно знает, кто является управомоченным лицом. Если же утрачена ценная бумага на предъявителя или же ордерная ценная бумага, то обязанное лицо не знает, кто является управомоченным лицом, так как права, удостоверенные ценной бумагой на предъявителя, передаются вручением ценной бумаги другому лицу (п.1 ст. 146 ГК), а права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи — индоссамента. Соответственно, обязанное лицо не может самостоятельно восполнить утрату ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги.

По смыслу ч.1, 2 ст. 294, ч.2 ст. 298, ст. 300 — 301 ГПК правила гл.34 ГПК не применимы к бездокументарным ценным бумагам.

2. Под утратой ценной бумаги, последствия которой, обозначенные выше, могут быть восстановлены в порядке гл.34 ГПК, следует понимать отсутствие данной бумаги у заявителя по причинам ее физического уничтожения либо нахождения ее у неизвестного для заявителя лица. Нахождение ценной бумаги у лица, известного заявителю, также может считаться утратой ценной бумаги, которая в данном случае, однако, свидетельствует о наличии между заявителем и лицом, владеющим ценной бумагой, спора о праве в отношении данной ценной бумаги, который подлежит разрешению в порядке искового, а не особого производства (ч.3 ст. 263 ГПК). В этом случае заинтересованное лицо вправе предъявить иск об истребовании ценной бумаги из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК с комментариями).

К утрате ценной бумаги часть вторая комментируемой статьи приравнивает и потерю ценной бумагой признаков платежности, т.е. установленных для данного вида ценной бумаги реквизитов (ст. 144 ГК).

3. Заявителем по данной категории дел является лицо, считающее себя управомоченным по утерянной ценной бумаге. Учитывая, что АПКне регулирует процедуру восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным ГПК, вне зависимости от того, является ли заявитель индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий