Статья 300 ГПК РФ. Решение суда относительно заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

Комментарии статьи 299 ГПК РФ. Рассмотрение заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

Если в течение трехмесячного срока, указанного в публикации, от держателя документа в суд не поступит заявление, судья назначает дело к разбирательству в судебном заседании, вызывает в судебное заседание заявителя и лицо, выдавшее документ (статья 299 ГПК РФ).

Трехмесячный срок для сообщения суду о праве держателя на ценную бумагу на предъявителя или на ордерную ценную бумагу исчисляется не с момента подачи заявления или вынесения определения о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также об обязанности заявителя опубликовать за свой счет в местном периодическом издании соответствующую информацию, а со дня опубликования этой информации. Начальным моментом этого срока является дата выхода местного периодического издания, в котором помещена публикация с предложением держателю документа, об утрате которого заявлено в суд, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства. Неявка вызванных в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, не препятствует рассмотрению дела (см. комментарий к ст. ГПК). Однако в тех случаях, когда заявителем документ утрачен полностью и принадлежность его должна устанавливаться по другим признакам, участие лица, выдавшего документ, представляется обязательным.

Комментарий к Статье 3 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья 3 ГПК РФ устанавливает три самостоятельных правила.

1. Право на судебную защиту. Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок обращения в суд регламентируется гл. 3 ГПК РФ (подсудность и подведомственность), гл. 12 ГПК РФ (предъявление иска) и некоторыми другими положениями ГПК РФ.

2. Недействительность отказа от права на обращение в суд. Право на обращение в суд – элемент процессуальной правосубъектности, т.е. гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, и отказ от него не допустим.

3. Возможность рассмотрения спора третейским судом. Стороны по своему усмотрению могут передать спор на рассмотрение третейского суда. Вместе с тем не всякий спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, а лишь спор, возникающий из гражданско-правовых отношений. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Третейские суды создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” . Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” с 1 сентября 2016 г. признаны утратившими силу гл. VII “Оспаривание решений третейского суда” и гл. VIII “Исполнение решения третейского суда” Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”. Оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентируются разд. VI ГПК РФ.
——————————– Парламентская газета. 2002. N 140 – 141.

Российская газета. 2015. N 297.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” “в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий” .
——————————– Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ комментируемая статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 января 2017 г. дополняется ч. 1.1, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
——————————– Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (часть I). Ст. 3889.

Комментарий к Статье 429 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила выдачи по одному решению суда нескольких исполнительных листов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Согласно ч. 1 комментируемой статьи по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах.

Частью 2 устанавливается, что на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

На основании определения о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, на основании решения суда об ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд выдает исполнительный лист взыскателю, а также по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (ч. 3).

Московский городской суд в Определении от 7 июня 2012 г. N 4г/8-4521 указал следующее: “Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действия, которые обязан совершить должник ЗАО “МВА-ИНВЕСТ” в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ВС N 6 и ВС N 7, являются разнородными по объему и характеру, не связаны между собой и фактически могут быть совершены самостоятельно независимо друг от друга.

Выдача двух исполнительных листов по данному делу не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30 марта 2011 года, которое, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, не исполнено должником в добровольном порядке до настоящего времени.

Кроме того, как правильно указала судебная коллегия, действующим гражданским законодательством не предусмотрено право должника на отзыв исполнительного листа, данным правом наделен взыскатель, однако, как следует из материалов дела, взыскателем данный исполнительный лист не отзывался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ЗАО “МВА-ИНВЕСТ” в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства” .
——————————– Архив Московского городского суда. Дело N 4г/8-4521 от 7 июня 2012 г.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий