Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 323 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба, представление подаются мировому судье, чье решение обжалуется. При принятии жалобы, представления он должен проверить, соблюдены ли требования, предъявляемые к их содержанию, указанные в ст. 322 ГПК. Если мировой судья обнаружит недостатки в оформлении этих процессуальных документов, в частности, когда: 1) не указано решение суда, которое обжалуется; 2) не указаны доводы, по которым решение суда считается незаконным или необоснованным; 3) не сформулирована просьба лица (об отмене, изменении судебного решения); 4) заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей (изменены основание, предмет иска, заявлен встречный иск и т.п.); 5) к жалобе не приложены копии, либо нет копий документов для лиц, участвующих в деле, либо отсутствует доверенность представителя, а равно если жалоба не оплачена государственной пошлиной или государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем требуется по закону, то он оставляет жалобу, представление без движения. Судья не вправе оставить апелляционную жалобу без движения по иным основаниям, не предусмотренным в ст. 323 ГПК.

Об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья выносит определение, в котором указывается: какие требования ст. 322 ГПК нарушены, какие действия по устранению этих недостатков необходимо совершить, какой срок предоставляется судом для их исправления.

Срок для исправления недостатков по оформлению апелляционной жалобы должен быть разумным. Это означает, что при назначении мировым судьей срока необходимо учитывать сроки прохождения почтовой корреспонденции, время, необходимое для исправления недостатков содержания жалобы, представления, для оплаты государственной пошлины. Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицам, участвующим в деле.

2. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление в указанный срок, выполнит требования мирового судьи, то апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и мировой судья направляет апелляционную жалобу в районный суд. Если же к указанному в определении сроку лицо не устранит нарушения, то судья возвращает апелляционную жалобу вместе с документами заявителю в порядке, предусмотренном ст. 324 ГПК.

Действующий ГПК в комментируемой статье прямо не предусматривает возможность обжаловать определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. В соответствии со ст. 331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК или если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Необходимо отметить, что определение об оставлении жалобы без движения препятствует дальнейшему движению дела. В связи с этим в аналогичных случаях (при оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК), при оставлении без движения кассационной жалобы (ст. 341 ГПК)) прямо предусмотрена возможность обжалования данных определений. Подобной позиции придерживается и судебная практика. В ч. 1 ст. 263 АПК также установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Поэтому определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения подлежит обжалованию в районный суд как препятствующее дальнейшему движению дела.

На практике может возникнуть ситуация, когда судья районного суда при поступлении апелляционной жалобы, представления обнаруживает, что их содержание не соответствует ст. 322 ГПК (например, жалоба не оплачена государственной пошлиной и нет заявления об освобождении от уплаты судебных расходов или отсрочке уплаты). Может ли судья районного суда оставить апелляционную жалобу без движения по комментируемой статье или должен возвратить ее мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК? Исходя из анализа комментируемой статьи принятие решения об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотивам ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК отнесено к компетенции мирового судьи. Только после исправления недостатков апелляционная жалоба считается принятой. Таким образом, если недостатки полученной апелляционной жалобы невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, то судья районного суда должен возвратить мировому судье апелляционную жалобу, представление, поданные с нарушением требований ст. 322 ГПК.

Комментарий к Статье 201 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность вынесения дополнительного решения.

В силу ч. 1 комментируемой статьи суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

– по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

– суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

– судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения .
——————————– Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснил, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57) .
——————————– Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Судебная практика к статье 334 ГПК РФ

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.

Определение Верховного Суда РФ  N 5-КГ16-104

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180

Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.

Комментарий к Статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление по делу и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд выносит либо определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, либо определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом такой срок должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 комментируемой статьи.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

В силу ч. 4 комментируемой статьи, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом по правилам ч. 3 комментируемой статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч. 6).

Представляется, что правила, изложенные в ст. ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, напротив, свидетельствуют об усложнении производства по делу. Правильно понять и выполнить данные правила способен лишь судья, имеющий опыт работы и высокий уровень профессиональных знаний. Правила упрощенного производства возлагают на судью многочисленные обязанности по определению категории дел, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке, предмета доказывания, доказательств, которые должны представить стороны в суд и друг другу, и по совершению ряда других процессуальных действий. Установлено множество запретов для рассмотрения дела в упрощенном порядке. В положениях содержатся условия, установление которых уже в ходе упрощенного производства влечет переход к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Эти правила значительно увеличивают занятость судьи, его нагрузку. Возникает и вопрос о том, в какое время судье рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Сроки рассмотрения дел в упрощенном порядке также несокращенные.

Кроме того, положения упрощенного производства не соответствуют ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правила упрощенного производства исходят из принципа следственности судопроизводства.

Сложные правила упрощенного производства создают больше возможностей для судебной ошибки. Они неблагоприятно могут сказаться и на эффективности судебной защиты. Следовало бы упростить эти правила: установить четкий перечень дел, рассматриваемых в таком порядке, без оговорок; распределить обязанности между судом и сторонами по собиранию доказательств; сократить сроки рассмотрения дела; упорядочить процедуру рассмотрения дела.

Комментарий к статье 327 ГПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет характер апелляционного производства не как проверочной инстанции, а как инстанции, заново рассматривающей дело. Однако иные положения гл.39 ГПК – в первую очередь, ст. 327.1, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также правила принятия судом дополнительных доказательств, не позволяют прийти к выводу, что задачей суда апелляционной инстанции является именно новое рассмотрение дела по существу. Исходя из особенностей апелляционного производства, установленных гл.39, можно прийти к выводу, что деятельность суда апелляционной инстанции сводится все-таки к проверке обжалуемого решения суда первой инстанции.

2. Порядок апелляционного производства является единым для рассмотрения апелляционных жалоб и представлений на решения судов общей юрисдикции всех уровней. Единственным отличием применительно к пересмотру решений мировых судей – по сравнению с порядком, установленным для пересмотра решений всех остальных судов, является состав суда апелляционной инстанции: для проверки решений всех судов, кроме мировых судей, предусматривается коллегиальное рассмотрение (в составе судьи-председательствующего и двух профессиональных судей), а для решений мировых судей – единоличное рассмотрение дела судьей соответствующего районного суда.

3. Установленный комментируемой статьей порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в целом повторяет порядок, предусмотренный гл.15 ГПК “Судебное разбирательство”. В структуре заседания суда апелляционной инстанции, установленной ст. 327 ГПК, четко выделяются подготовительная стадия, затем следуют рассмотрение апелляционных жалобы, представления по существу и судебные прения.

4. По смыслу комментируемой статьи, к заседанию суда апелляционной инстанции применяются также общие правила о порядке извещения лиц, участвующих в деле, и последствий их несоблюдения, а также неявки этих лиц в судебное заседание. Эта обязанность в соответствии с комментируемой статьей возлагается на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как представляется, необходимость личного участия указанных лиц при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции снижена по сравнению с их участием в рассмотрении дела судом первой инстанции, где особое значение имеют объяснения лиц, участвующих в деле, и их возражения относительно доводов других лиц. Поэтому задачей суда апелляционной инстанции остается надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка кого-либо из них без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – с учетом того, что суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них, и на основе имеющихся в его распоряжении материалов дела.

5. Правила ч.6 ст. 327 ГПК направлены на обеспечение рассмотрения в суде апелляционной инстанции тех же требований, которые рассматривались по существу судом первой инстанции, то есть тождественности рассматриваемых судом первой и второй инстанции требований. При применении указанных правил могут возникать сложности, связанные с необходимостью устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см. п.5 комментария к ст. 328).

Комментарий к статье 329 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 ГПК РФ (“Поворот исполнения решения суда”) не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.

2. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц – 100 рублей; для организаций – 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 НК РФ (“Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям”).

3. Часть 5 комментируемой статьи определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий