Дополнительный комментарий статьи
В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:
- суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
- законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
- проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.
Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).
Обратите внимание!
В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.
Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч
1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции. Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.
Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. ГПК РФ). Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.
Дополнительный комментарий к статье 297 ГПК РФ
В качестве держателя документа, об утрате которого заявлено, может выступать добросовестный приобретатель, который может заявить свои требования в отношении ценной бумаги.
В указанный в комментируемой статье 297 ГПК РФ срок держатель документа должен лишь проинформировать суд о своих правах и не обязан подтверждать их законность.
При невозможности представить подлинный документ держатель может заменить его копией, однако в дальнейшем должны быть представлены письменные доказательства того, что он имеет подлинник документа, который, возможно, передан на хранение или отдан в залог. В этих случаях суд может запросить документ у лица, у которого он находится.
Комментируемая статья 297 ГПК РФ устанавливает право и одновременно обязанность держателя документа в течение трех месяцев со дня опубликования вызова подать в суд, в котором возбуждено вызывное производство, заявление о своих правах на документ и представить доказательства добросовестности владения им.
Достаточными доказательствами добросовестности владельца документа судебная практика считает договор купли-продажи и акт приема-передачи документа.
Следует отметить, что наряду с куплей-продажей ценных бумаг законодательство допускает их дарение, мену, правопреемство при реорганизации юридических лиц, при наследовании по закону или по завещанию.
Следовательно, доказательствами добросовестности держателя документа в зависимости от обстоятельств дела может считаться:
Комментарии статьи 232.2 ГПК РФ в новой редакции
Случаи рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в частях 1 и 2 ст. 232.2 ГПК РФ. Указанная статья выделяет две группы оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Классификация проводится по волевому критерию — необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле.
При этом каждое из оснований, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяется самостоятельно, независимо от других.
В порядке упрощенного производства обязательно подлежат рассмотрению дела: по искам о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
Комментарии статьи 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
В ст. 325 ГПК РФ перечислены действия, которые должен совершить судья после принятия апелляционных жалобы, представления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением установленного законом срока на апелляционное обжалование, требований ст. ГПК, принимаются судьей. После этого судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Указанным действием реализуются принципы состязательности и равноправия сторон. Получив копии апелляционных жалобы или представления, приложенных к ним документов, лица, участвующие в деле, смогут своевременно подготовиться к рассмотрению дела в районном суде, определить правовую позицию, оформить ее в виде письменных возражений относительно апелляционных жалобы или представления и направить возражения судье. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 325 ГПК РФ к возражениям на апелляционные жалобу, представление должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Полученные судьей возражения направляются лицам, участвующим в деле.
Представление возражений на апелляционные жалобу, представление — право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Поскольку в апелляционном порядке осуществляется повторное рассмотрение дела по существу, то лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения непосредственно в районном суде в устной или письменной формах.
Следует обратить внимание на то, что в аналогичной по содержанию статье старого кодекса лица, участвующие в деле, имели право представлять судье письменные объяснения на апелляционную жалобу, в то время как в комментируемой статье лицам, участвующим в деле, предоставлено право на подачу возражений на апелляционные жалобу, представление. Понятие «объяснения» шире по своему содержанию понятия «возражения»
Объяснения на апелляционную жалобу помимо возражений на данную жалобу могут включать в себя и объяснения по поводу обжалуемого решения, ссылки на доказательства и т.д. Вправе ли лица, участвующие в деле, представлять судье объяснения на апелляционные жалобу, представление? На данный вопрос следует ответить положительно, исходя из содержания ст. ГПК, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной формах. Руководствуясь ГПК, лица, участвующие в деле, вправе представить судье как возражения, так и объяснения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.
Это важно!
Закон не связывает представление возражений относительно апелляционных жалобы, представления какими-либо временными рамками. Из этого следует, что лица, участвующие в деле, вправе представить свои возражения на любом этапе апелляционного производства. В целях своевременного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции целесообразно представлять письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, например на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Помимо права представления судье письменных возражений относительно апелляционных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, имеют также право знакомиться с материалами дела, поступившими с апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.
По истечении срока на апелляционное обжалование судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в вышестоящий суд.
В случае, когда апелляционная жалоба была подана в последний день установленного законом срока на апелляционное обжалование, дело направляется в апелляционный суд после принятия судьей апелляционной жалобы и направления ее копий лицам, участвующим в деле.
Следует обратить внимание на то, что в ст. 325 ГПК РФ не установлен срок, в течение которого судья должен совершить соответствующие действия после получения апелляционных жалобы, представления
Решение этого вопроса особенно важно в случае отправления апелляционной жалобы по почте. При разрешении этого вопроса следует применить по аналогии ст
ГПК, в соответствии с которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Обратите внимание!
Возвращение жалобы
В отличие от оставления без движения, это решение судьи предполагает прекращение производства по делу. На каких основаниях его принимают:
- заявитель не выполнил вовремя требования судьи об устранении недостатков апелляции;
- истек срок на подачу жалобы на решение суда.
Судья вправе вернуть заявление по просьбе заявителя или прокурора, если жалоба была подана от имени надзорного ведомства.
О возвращении выносится определение. Участники процесса также вправе подать на него частную жалобу в течение 15 дней после получения.
В случае с пропуском обжалования судебного акта, некоторые судьи практикуют оставление без движения. Хотя и имеют право сразу же вернуть документы, если заявитель не просит восстановить срок.
Вопрос о восстановлении решается в судебном заседании при участии сторон. Если они не явились, судья вправе рассмотреть заявление при их отсутствии.
