Присутствие в суде
Закон обязывает участников являться на заседание, иначе все решения по делу будут приниматься без их участия. Если стороны или иное лицо, принимающее участие в рассмотрении, например, эксперт, не в состоянии добраться до места рассмотрения, они вправе воспользоваться правом на видеоконференцию. Связь организуется с судом, к которому они ближе всего находятся. О необходимости проведения заседания в таком режиме желательно сообщить заранее. Нововведение содержится в ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Установив, что повестка была доставлена, судьи предпочитают отложить заседание. Так они избегают обвинений в предвзятости. Как правило, пропустив заседание второй раз, сторона не может вновь рассчитывать на перенос заседания.
Если нельзя обеспечить присутствие, в том числе с помощью конференцсвязи, надо сообщить о причинах и времени, необходимом для их устранения.
Комментарий к статье 329 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 ГПК РФ («Поворот исполнения решения суда») не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.
2. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц — 100 рублей; для организаций — 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 НК РФ («Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»).
3. Часть 5 комментируемой статьи определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:
- Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
- Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
- Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Если удалось добиться пересмотра
Новое решение принимается, если отменено ранее вынесенное (как полностью, так и частично). В остальных случаях суд выносит определение. Рассмотрение жалобы заканчивается отменой решения и переходу к рассмотрению дела с самого начала достаточно редко.
К отмене решения судьи приходят в совещательной комнате. Выйдя из нее, они сообщают о результатах своего обсуждения.
Новое разбирательство может продлиться одно заседание. Смотря какие нарушения требуется устранить. Если же возникает потребность в проведении новой экспертизы, ее изучении, истребовании доказательств, вызове новых свидетелей, рассмотрение растянется на несколько заседаний.
Сторонам дается возможность вызвать свидетелей, приобщить новые документы, просить суд назначить экспертизы, если этого ранее не было сделано. Причины, почему участник процесса не воспользовался своими правами, не имеют значения.
Комментарий к ст. 333 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.
Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.
При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК).
Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК).
2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.
Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.
Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.
По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК).
Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред
от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).
Дополнительный комментарий к ст. 391.10 ГПК РФ
Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке надзора можно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения по делу.
Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной ГПК РФ. Законодательно регламентируется начало судебного заседания с доклада соответствующего судьи. Однако в реальности подготовительная часть имеет место. Обычно председательствующий объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. Ранее не проверялось, надлежащим ли образом оповещены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ГПК РФ ввел обязательное правило об извещении лиц, участвующих в деле, то должно быть проверено, извещены ли лица, участвующие в деле, обеспечена ли их явка. Если лица, участвующие в деле, явились в суд, то устанавливается их личность. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ коллегиально (абз. 2 ч. 4 ст. ГПК РФ).
Часть 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ в действующей редакции регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в надзорном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ст. 391.1 ГПК РФ, которая определяет три группы субъектов, наделенных правом обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Однако редакция комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ может вызвать некоторое разночтение. Так, очевидно, что лица, участвующие в деле, и их представители могут принимать участие в рассмотрении дела в порядке надзора. Однако далее норма содержит следующую фразу: «…иные лица, подавшие надзорную жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением». Таким образом, фраза, содержащаяся в ч. 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ, о представлении прокуроров, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, относится не к представлениям прокуроров, а только к надзорным жалобам иных лиц (лиц, не участвующих в деле).
Часть 7 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ очерчивает круг вопросов, которые должны быть освещены судьей при докладывании существа рассматриваемого дела.
После доклада по делу судьи Президиума Верховного Суда РФ могут задать вопросы докладчику. Докладчик, в свою очередь, отвечает на поставленные вопросы. Если извещенные лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу. Следует подчеркнуть, что закон говорит о праве лица, участвующего в деле, иного лица, обратившегося в суд с надзорной жалобой, давать объяснения по делу. Однако их участие в рассмотрении дела может ограничиться присутствием в судебном заседании.
Часть 9 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ посвящена окончанию судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление.
В результате рассмотрения суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора — без удовлетворения (см. подробнее комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 391.13 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу немедленно.
В силу принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом решении суда надзорной инстанции. По этой причине о вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч. 11 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ).
Рассмотрение доводов жалобы
Формально дело расписывается одному из членов коллегии, не обязательно, что он окажется докладчиком.
Сторонам предлагается заявить ходатайства, в частности, об истребовании доказательств, отложении разбирательства и т. д.
Если отмены решения добиваются обе стороны, слово в первую очередь дается истцу. Автору жалобы дается право высказать кратко содержание доводов. Затем вторая сторона высказывает свои соображения относительно заявленных доводов и излагает собственные.
Судьи обсуждают услышанное между собой, задают вопросы в ходе рассказа или после того, как участники выскажут свое мнение. Обсуждается не только фактическая сторона, но и юридическая оценка событий.
Дополнительный комментарий к статье 301 ГПК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае если держатель документа заявляет о своих правах на ценные бумаги по истечении срока, когда заявитель восстановил права на них, держатель может в пределах срока исковой давности предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества (неосновательном обогащении).
Таким образом, законодатель в статье 301 ГПК РФ предусмотрел специальный способ защиты права добросовестного приобретателя ценной бумаги, определив, что восстановление лицом, утратившим ценную бумагу, прав по ней при наличии законного держателя является неосновательным приобретением или сбережением имущества. При таких условиях держатель документа должен доказать, что он — добросовестный и законный обладатель ценной бумаги, что подтверждается и судебной практикой.
Требования истца подлежат удовлетворению, если он докажет, что является добросовестным держателем документа.
Комментарий к Статье 98 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья содержит правила распределения судебных расходов между сторонами.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в ч. 1 комментируемой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 комментируемой статьи).
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья 110 АПК РФ)» .
——————————— Российская газета. 2016. N 43.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», «при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации)» .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: «В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу» .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
Комментарии к ст. 327 ГПК РФ
1. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.
2. По смыслу комментируемой статьи районному суду следует извещать о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции не только лиц, подавших жалобу (представление), но и всех других лиц, участвующих в деле.
3. О дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, направляется извещение.
4. Несоблюдение требования об извещении лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Рекомендуется не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде вывешивать объявление о времени рассмотрения дела.
5. Неизвещение лица, участвующего в деле, — основание отмены решения суда апелляционной инстанции.
По аналогии с кассационным производством. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 14 — 15.
6. В данной статье закреплены две основные черты апелляционного производства — проверка законности и обоснованности решения (определения) и ревизионное начало апелляционного производства.
7. Во-первых, апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность решения (определения) мирового судьи, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского (семейного, трудового, земельного и т.п.) права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении (определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка решения (определения) в апелляционном порядке может не ограничиваться всего-навсего пределами апелляционной жалобы (представления). Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Поэтому исследованию подлежат все части и составляющие гражданского дела. Более того, судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.
8. То обстоятельство, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, означает — апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы или представления. В интересах законности она в состоянии проверить все дело в полном объеме в отношении всех ответчиков (третьих лиц), в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены апелляционное представление либо жалоба истца.
9. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися доказательствами, с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в апелляционном решении (определении).
10. При рассмотрении дел в апелляционном порядке районные суды должны выяснять: полно ли мировой судья исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые мировой судья признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы мирового судьи обстоятельствам дела, не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.
11. См. также комментарии к ст. 328, 361 ГПК РФ.
