Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке

Комментарии статьи 295 ГПК РФ. Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним помимо общих реквизитов должно содержать такие данные, которые свойственны только этой категории дел (статья 295 ГПК РФ). В частности, в нем обязательно следует перечислить характерные признаки утраченного документа. Это дает возможность выяснить, является ли он ценной бумагой и относится ли к категории бумаг, восстановление прав на которые осуществляется в судебном порядке.

В качестве отличительных признаков, например, сберегательной книжки на предъявителя наиболее часто указываются: номер счета по вкладу, квитанция к приходному ордеру, номер контрольного талона, дата внесения вклада, совершенные операции по вкладу, даты их совершения, сумма денежных средств, зачисленных на счет банковского вклада, остаток денежных средств на счете в момент утраты сберегательной книжки и т.д.

В заявлении о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему могут быть указаны такие отличительные признаки утраченного документа, как: указание на лицо, выдавшее вексель, сумма и срок платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому должен быть совершен платеж или по приказу кого должен быть совершен платеж, дата и место составления векселя. Если вексель передавался от одного векселедержателя другому, то необходимо указание на индоссамент.

В заявлении о признании недействительными облигаций на предъявителя, размещаемых акционерными обществами, и восстановлении прав по ним необходимо указать наименование акционерного общества, разместившего облигации, вид облигации (процентные, беспроцентные, конвертируемые, неконвертируемые, размещенные с обеспечением или без него), номинальную стоимость облигации, права владельца облигации, например право на получение процентов, серию облигации, срок ее погашения, копию проспекта эмиссии.

В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним также необходимо изложить обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, например, она была потеряна, украдена, утрачена в результате стихийного бедствия: наводнения, урагана и т.п. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами — объяснениями заинтересованных лиц, свидетельскими показаниями, актами правоохранительных органов и иными письменными доказательствами, видеозаписями, вещественными доказательствами и другими доказательствами.

В тех случаях, когда заявитель просит восстановить права на документ, утративший признаки платежности, он должен приложить документ к заявлению, указав в заявлении причины, по которым документ пришел в негодность.

Если заявление не содержит указанных в настоящей статье реквизитов, судья устанавливает заявителю срок для исправления недостатков. При неустранении их заявление считается неподанным и возвращается лицу, его подавшему.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подлежит оплате государственной пошлиной.

Дополнительный комментарий

Немало соглашений межрегионального, регионального и иных уровней с участием РФ фиксируют статус международных организаций. Так, п. 5 ст. 2 Евразийской патентной конвенции (Москва, 9 сентября 1994 г.) устанавливает, что эта патентная организация «является межправительственной организацией, имеющей статус юридического лица. Организация обладает в каждом Договаривающемся государстве правоспособностью, которая признается за юридическими лицами в соответствии с национальным законодательством данного государства. Организация может… защищать свои права в суде. Местонахождение штаб-квартиры Организации — город Москва, Российская Федерация».

Еще пример: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации (Москва, 30 июля 1996 г.). Согласно ст. 2 Банк обладает международной правоспособностью, имеет в РФ права юридического лица, в частности, может совершать сделки в рамках своей компетенции, приобретать и распоряжаться любым имуществом, выступать от своего имени и по поручению в судебных органах. «За Банком признаются те же процессуальные права для защиты своих интересов, которые закреплены законодательством Российской Федерации за юридическими лицами».

С международными организациями, головные офисы которых расположены в зарубежных странах, РФ заключает соответствующие договоры. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах организации в Российской Федерации (Париж, 8 июня 1994 г.) в ст. 3 содержит: «Организация пользуется на территории Российской Федерации правами юридического лица в полном объеме». Тот же статус распространен на постоянное представительство в России Международного банка реконструкции и развития, Северного инвестиционного банка.

Статья 400 ГПК РФ, вслед за положениями статьи ГПК, концентрирует наиболее практически значимые нормы об особенностях участия в российских судебных процессах иностранных субъектов, непосредственно юридически заинтересованных в конечных результатах разрешения споров. Эти нормы не затрагивают специфики правового положения иностранных граждан и апатридов, занимающих или не занимающих официальных должностей в других государствах или выполняющих какие-либо их отдельные поручения. Между тем такие лица могут оказаться в ситуациях, когда они согласно российскому законодательству при возникновении правовых споров должны быть свидетелями, экспертами, переводчиками, понятыми, представителями.

Упомянутые лица в подобных ситуациях в соответствии с национальным российским законодательством и в еще большем объеме согласно международным актам также обладают различными и не для всех одинаковыми привилегиями и иммунитетами процессуального характера. Особенности статуса этих лиц надлежит учитывать при применении судами общей юрисдикции соответствующих разделов, глав и статей ГПК.

Дополнительный комментарий к статье 335.1 ГПК РФ

Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 39 ГПК с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 ГПК.

Как известно ст. 232.4 ГПК устанавливает:

  1. сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений
  2. особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования — со дня принятия такого решения или с момента его принятия в окончательной форме.

Представляется необходимым также еще раз отметить возможность принятия дополнительного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В этом случае срок для апелляционного обжалования начинает течь с момента вынесения дополнительного решения.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, должна соответствовать требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. ГПК. В частности, в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Представляется, что это требование может быть соблюдено только в случае, если лицу, подающему жалобу, известны мотивы суда для вынесения соответствующего решения, т.е. имеется мотивированное решение суда, а не только его резолютивная часть. В противном случае жалоба подлежит оставлению без движения на срок, установленный судом для устранения недостатков (ст. ГПК). Следует отметить, что проверка жалобы на соответствие требованиям ст. ГПК осуществляется судом первой инстанции (ст. ГПК).

В соответствии же со ст. 232.4 ГПК судья, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, обязан изготовить мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы. Таким образом, возникает вопрос о том, как должен действовать суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и не соответствующей требованиям ГПК. Представляется, что в первую очередь суд должен принять мотивированное решение, а уже затем применять ст. ГПК.

Статья 335.1 ГПК устанавливает особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

  1. Во-первых, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично. 
  2. Во-вторых, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не вызываются. Однако в данном случае нельзя говорить о нарушении права указанных лиц быть выслушанными в суде. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, которые будут исследованы судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. ГПК). Также судом апелляционной инстанции может быть принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов апелляционной жалобы (представления) или/и возражений относительно их.
  3. В-третьих, жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть представлены, если доказательства и/или иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции. Следует учитывать, что речь идет только о письменных доказательствах и иных документах, которые представлялись в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. ГПК, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК. 

Дополнительный комментарий к статье 391.5 ГПК РФ

Следующим этапом надзорного производства после рассмотрения надзорной жалобы (представления) на вопрос ее приемлемости для рассмотрения по существу является ее изучение судьей ВС РФ.

Изучение надзорной жалобы происходит:

  • по материалам, приложенным к жалобе (представлению);
  • по материалам истребованного дела. В отличие от ранее действующего процессуального законодательства вопрос об истребовании дела представлял собой самостоятельный этап надзорного производства. Единственной оговоркой является право судьи, изучающего дело, вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. В то же время реализация такого права зависит от наличия просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении) прокурора или ином ходатайстве.

Результат изучения надзорной жалобы (представления) зависит от того, есть ли в ней основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора. Соответственно, если судья ВС РФ установит, что подобные основания присутствуют, то он выносит определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. В ином случае, т.е. если судья не установит оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора, то выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель ВС РФ, а также его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в Президиуме ВС РФ. Свое несогласие они могут процессуально оформить посредством вынесения определения о его отмене и одновременной передаче надзорной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Дополнительный комментарий к ст. 394 ГПК РФ

Комментируемая статья 394 ГПК РФ называет субъектов, наделенных правом подачи заявления или представления о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а также срок, в течение которого возможна подача заявления или представления.

Лица, участвующие в деле (кроме прокурора), подают заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а прокурор — представление. При этом из содержания гл. ГПК РФ следует, что прокурор вправе внести представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при условии участия этого прокурора в рассмотрении дела. Это вытекает из текста комментируемой статьи.

Суд по собственной инициативе не может пересматривать судебные постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, что полностью соответствует принципу диспозитивности.

Законом установлен срок для подачи заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам — в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра судебного постановления. Ранее действовавший ГПК не ограничивал прокурора сроком подачи протеста, ГПК РФ установил общий срок для подачи как заявления, так и представления прокурора. Исчисление срока для подачи заявления, представления предусмотрено в ст. ГПК РФ.

Законом не определены форма и содержание заявления и представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Заявление и представление должны отражать информацию, необходимую для соответствующего суда, чтобы было возможно решить вопрос о пересмотре дела. Для этого в заявлении, представлении следует отражать:

  • наименование дела (полное наименование истца, ответчика или иных лиц, участвующих в деле, в зависимости от вида судопроизводства);
  • наименование суда, вынесшего судебное постановление по делу (данная информация необходима для решения вопроса о подсудности дела);
  • судебное постановление, которое заявитель просит пересмотреть (это положение также необходимо для определения подсудности дела);
  • вновь открывшиеся и новые обстоятельства как основания для пересмотра судебного постановления. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства должны отвечать всем требованиям, указанным в ч. 2 ст. ГПК РФ;
  • доказательства наличия этих обстоятельств и соблюдения установленных сроков для подачи заявления, представления;
  • просьбу заявителя.

Заявление или представление должно быть подписано соответственно заявителем и прокурором. Хотя закон не требует, но в силу общих положений ГПК РФ, а также с учетом извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания полагаем, что заявление или представление должно быть представлено в копиях по числу лиц, участвующих в деле. Закон не требует прилагать к заявлению копии документов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств, тем не менее, если есть возможность приложения таковых, суд быстрее и правильнее решит вопрос о пересмотре решений и определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий