Содержание нормы
В первой части ст. 390 ГПК РФ предусмотрены возможные действия кассационной инстанции после рассмотрения жалобы/представления. Суд вправе:
- Оставить оспариваемое постановление первой инстанции, апелляции или кассации без изменений, а жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения.
- Отменить обжалуемый судебный акт частично или полностью, направить материалы дела на повторное рассмотрение. При этом кассационный орган доложен указать на необходимость разбирательства новым судьей или составом суда.
- Отменить постановление частично или полностью, заявление оставить без рассмотрения или прекратить судопроизводство по делу.
- Оставить один из судебных актов в силе.
- Отменить оспариваемое постановление и вынести новое, не передавая дело на повторное рассмотрение. Данное действие допускается, если в обжалуемом акте была допущена ошибка при толковании/применении материально-правовых норм.
- Оставить жалобу/представление без рассмотрения при наличии оснований, закрепленных ст. 307.1 ГПК.
Комментарий статьи 298 ГПК РФ. Действия суда после поступления заявления держателя документа
Особенностью дел о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним является установленная в ч. ч. 1, 2 ст. 298 обязанность судьи одновременно с оставлением заявления без рассмотрения определить срок, в течение которого по документу запрещаются платежи и выплаты и который по смыслу закона является сроком на предъявление иска об истребовании ценной бумаги от ее держателя. Этот срок не должен превышать двух месяцев, и продлить его судья не вправе.
Практически неограниченный круг лиц, по заявлению которых может быть начато вызывное производство, и запретительные меры, которые, исходя из действующего законодательства, применяются судом «автоматически» без связи с волеизъявлением заинтересованных лиц, не исключают ситуации, когда заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним будет подано намеренно, с целью отсрочить исполнение по ценной бумаге. Поэтому в законодательстве следовало бы предусмотреть применение судом запретительных мер только по прямому заявлению лица, требующего восстановления по суду его прав на ценные бумаги.
В ч. 2 ст. 298 предусмотрена возможность заявителя предъявить иск к держателю документа об истребовании этого документа (виндикационный иск), а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.
Поскольку предъявление иска к держателю ценной бумаги свидетельствует о возникновении искового производства, то исковое заявление должно подаваться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика.
Обратите внимание!
Дополнительный комментарий
Принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов раскрывается в ст. 4 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Так, если в ходе судебного заседания будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах, юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества могут быть ограничены.
Суд определяет соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в Российской Федерации, на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов.
Часть 2 ст. 4 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», в свою очередь, говорит о том, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (в настоящее время таким органом является Министерство иностранных дел РФ), в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, дает заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.
Пределы жалобы/представления
По общим правилам, суд разрешает лишь те вопросы, которые отражены в заявлении. Такой порядок действует на всех уровнях судебной системы. Соответственно, не являются исключением и кассационные органы.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи ГПК, суд не уполномочен проверять правомерность постановлений в части, в которой они не оспариваются, а также законность актов, которые не обжалуются. Другими словами, даже если в них будут существенные нарушения, если субъект не заявит о них, они изучены не будут.
Вместе с тем, если оспариваемая часть постановления обуславливается другой частью акта, которую заявитель не оспаривает, последняя также подлежит исследованию. В этом случае наличие/отсутствие просьбы истца значения не имеет.
Запреты
При отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационный орган не имеет права предопределять содержание будущего решения. Данное ограничение обусловлено действием принципа независимости судей. В своей работе инстанции обязаны руководствоваться исключительно буквой закона.
Кроме того, кассационный орган не уполномочен предрешать вопросы, касающиеся достоверности доказательств, преимуществе одних обстоятельств над другими. Поскольку суд направляет дело на повторное рассмотрение, все эти моменты должны быть разрешены соответствующей инстанцией.
По смыслу комментируемой нормы, обязательными для нижестоящих органов могут быть только такие указания, которые касаются толкования материально- и процессуально-правовых норм
Все остальные распоряжения и рекомендации во внимание не принимаются. Этим обеспечивается беспристрастность судебного органа, повторно рассматривающего дело
Дополнительный комментарий к ст. 391.10 ГПК РФ
Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке надзора можно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения по делу.
Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной ГПК РФ. Законодательно регламентируется начало судебного заседания с доклада соответствующего судьи. Однако в реальности подготовительная часть имеет место. Обычно председательствующий объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. Ранее не проверялось, надлежащим ли образом оповещены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ГПК РФ ввел обязательное правило об извещении лиц, участвующих в деле, то должно быть проверено, извещены ли лица, участвующие в деле, обеспечена ли их явка. Если лица, участвующие в деле, явились в суд, то устанавливается их личность. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ коллегиально (абз. 2 ч. 4 ст. ГПК РФ).
Часть 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ в действующей редакции регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в надзорном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ст. 391.1 ГПК РФ, которая определяет три группы субъектов, наделенных правом обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Однако редакция комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ может вызвать некоторое разночтение. Так, очевидно, что лица, участвующие в деле, и их представители могут принимать участие в рассмотрении дела в порядке надзора. Однако далее норма содержит следующую фразу: «…иные лица, подавшие надзорную жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением». Таким образом, фраза, содержащаяся в ч. 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ, о представлении прокуроров, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, относится не к представлениям прокуроров, а только к надзорным жалобам иных лиц (лиц, не участвующих в деле).
Часть 7 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ очерчивает круг вопросов, которые должны быть освещены судьей при докладывании существа рассматриваемого дела.
После доклада по делу судьи Президиума Верховного Суда РФ могут задать вопросы докладчику. Докладчик, в свою очередь, отвечает на поставленные вопросы. Если извещенные лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу. Следует подчеркнуть, что закон говорит о праве лица, участвующего в деле, иного лица, обратившегося в суд с надзорной жалобой, давать объяснения по делу. Однако их участие в рассмотрении дела может ограничиться присутствием в судебном заседании.
Часть 9 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ посвящена окончанию судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление.
В результате рассмотрения суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора — без удовлетворения (см. подробнее комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 391.13 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу немедленно.
В силу принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом решении суда надзорной инстанции. По этой причине о вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч. 11 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ).
