Пределы жалобы/представления
По общим правилам, суд разрешает лишь те вопросы, которые отражены в заявлении. Такой порядок действует на всех уровнях судебной системы. Соответственно, не являются исключением и кассационные органы.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи ГПК, суд не уполномочен проверять правомерность постановлений в части, в которой они не оспариваются, а также законность актов, которые не обжалуются. Другими словами, даже если в них будут существенные нарушения, если субъект не заявит о них, они изучены не будут.
Вместе с тем, если оспариваемая часть постановления обуславливается другой частью акта, которую заявитель не оспаривает, последняя также подлежит исследованию. В этом случае наличие/отсутствие просьбы истца значения не имеет.
Упрощенное производство с согласия сторон
Ко второй группе оснований для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства относятся случаи, когда применение такого порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле. В таких случаях инициатором применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть как одна из сторон, так и суд. В случае, если инициатором применения упрощенного порядка является суд, надлежит установить согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В случае же, если инициатором является одна из сторон, судом должна быть установлена совокупность следующих условий:
- ходатайство стороны и
- согласие другой стороны на применение такого порядка рассмотрения дела (ч. 2 ст. 232.2 ГПК).
Из ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ следует, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно быть заявлено на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Ходатайство ответчика может быть подано только после возбуждения гражданского дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству такое ходатайство может быть подано и истцом. О применении упрощенного порядка стороны могут заявить в предварительном судебном заседании, в этом случае оно заносится в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании.
Следует обратить внимание на то, что законодатель в данном случае не использует в качестве критерия имущественный характер требований, как в ч. 1 ст
232.2 ГПК РФ, указывая, что в данном порядке могут быть рассмотрены иные дела. Следовательно, можно прийти к выводу, что по этим основаниям в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Возможность применения упрощенного порядка определяет суд после получения ходатайства стороны и после получения согласия другой стороны (сторон). Так, даже при наличии перечисленных условий следует исключить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда ГПК не допускает возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дополнительный комментарий статьи
В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:
- суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
- законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
- проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.
Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).
Обратите внимание!
В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.
Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч
1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции. Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.
Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. ГПК РФ). Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.
Подача надзорной жалобы представителем
Обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора не является исключением из общего правила. Поскольку данное полномочие отнесено к разряду специальных, то об уполномочивании представителя на обжалование судебного постановления в порядке надзора должно быть сделано специальное указание в доверенности. В случае подписания надзорной жалобы представителем к жалобе должна также прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Поскольку ГПК РФ различает виды представительства, то полномочия представителя удостоверяются различными документами. По общему правилу, когда имеет место договорное представительство (например, в деле участвует адвокат), полномочия адвоката удостоверяются доверенностью.
Доверенность, выдаваемая гражданами, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель; жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и скрепляется печатью этой организации.
К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия удостоверяются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность, — свидетельством о рождении ребенка и паспортом (если представителем выступает родитель), для опекунов, попечителей — опекунскими или попечительскими удостоверениями. Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК РФ).
По общему правилу право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако для обжалования судебных постановлений необходимо наличие доверенности, в которой должно быть отражено полномочие на принесение надзорной жалобы.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, изложенном в протоколе судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (см. комментарий к ст. ГПК РФ). Однако данное правило относится непосредственно к уполномочиванию представителя на ведение дела в процессе судебного разбирательства, и вряд ли есть основания распространять данное правило на систему обжалования судебных актов.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.).
| актуальный размер оплаты госпошлины, льготы по оплате на сегодняшний день: | |
| госпошлина в суд |
Судебная практика
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» , в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения, которым было отменено в части решение суда первой инстанции, истец умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ.
