Фикция экспертизы
Она гласит, что в случае уклонения стороны производства от участия в процедуре, непредставлении ей необходимых для исследования документов, материалов, а также в других ситуациях, если в рамках обстоятельств дела без привлечения этого лица провести работу невозможно, суд может признать факт, для доказывания которого был организован процесс, опровергнутым или подтвержденным. При этом в ст. 79 оговаривается, что инстанция учитывает, от какого именно субъекта исходит противодействие и каково значение для него факта, подлежащего доказыванию.
Анализируя формулировку нормы, некоторые юристы указывают на непоследовательность изложения текста. Так, если по смыслу части второй рассматриваемой статьи просить судью о выполнении исследования могут другие субъекты, привлеченные к делу (обычно это третьи лица, от которых поступили самостоятельные требования в рамках производства), то часть третья указывает на то, что фикцию можно применить исключительно к сторонам дела. По мнению правоведов, данную норму целесообразно распространить на всех лиц, привлеченных к разбирательству, в зависимости от того, кем именно создаются препятствия, не представляются документы или иные материалы, в том числе и на сам суд.
Первые инстанции в некоторых случаях опасаются применять такой инструмент, как процессуальная фикция. Обуславливается это тем, что они не согласуются с установлением элементарной истинности обстоятельств. Это, в свою очередь, отражается на обоснованности правоприменительного акта, вынесенного судом. Между тем, специалисты считают такие опасения напрасными, так как процессуальные фикции закреплены в рамках конституционного поля.
Комментарий к ст. 79 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Иногда в ходе гражданского судопроизводства возникает необходимость разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, вследствие чего судом назначается экспертиза, поручаемая судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или группе экспертов
В связи с этим необходимо обратить внимание на несколько ключевых аспектов
Во-первых, в ст. 79 ГПК в отличие от прежнего процессуального законодательства употребляется термин «требующих специальных знаний», вместо «требующих специальных познаний». Такой подход является правильным, поскольку специальное познание в точки зрения философского анализа представляет собой упорядоченный процесс получения полного и исчерпывающего знания об окружающей нас действительности. Поэтому еще раз подчеркнем, познание есть процесс, итогом которого служит получаемое знание. Следовательно, суд должна интересовать не столько сама познавательная деятельность эксперта, сколько ее результат, т.е. конкретный вывод эксперта. При этом законодатель исходит из отрицания агностицизма и считает, что в гражданском судопроизводстве присутствует принципиальная возможность достоверного познания, приводящего в конечном итоге к законному, а главное обоснованному судебному решению.
Во-вторых, суд имеет право самостоятельно назначить экспертизу, хотя по правилу ст. 56 ГПК именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Такое назначение может иметь место как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в самом судебном разбирательстве. Так, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 указывает, что при назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 216 ГПК вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110 ГПК приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК).
Одновременно следует учесть, что при рассмотрении ряда дел заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания (например, согласно ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным суд обязательно выносит определение о назначении экспертизы).
В-третьих, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению либо эксперту (нескольким экспертам), причем это может быть не только государственное специализированное учреждение. Применительно к государственным экспертным учреждениям в настоящее время действует ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011), который заложил правовую основу, принципы организации и базисные направления судебно-экспертного функционирования. В соответствии с названным федеральным законодательным актом судебно-экспертная деятельность осуществляется в гражданском судопроизводстве государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Одновременно дается трактовка соответствующих понятий. Так, согласно ст. 9 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В силу ст. 11 того же Закона государственным судебно-экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей посредством организации и производства судебной экспертизы. В свою очередь, ст. 12 указывает, что государственный судебный эксперт — это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
К сожалению, при принятии ГПК не были учтены предложения, направленные на повышение эффективности состязательного начала. В качестве de lege fer
Сложности на практике
Экспертиза может проводиться как по решению суда, так и по ходатайству сторон. Если заинтересованные лица попросили о выполнении исследования, то документы и материалы, необходимые для выявления тех или иных обстоятельств, предоставляются ими без проблем. Вместе с этим при назначении процедуры судом по его собственной инициативе, лица, перечень которых приведен в ст. 34 ГПК, в ряде случаев уклоняются от участия. Это может проявляться разными способами. Например, уклонение может состоять в непредставлении каких-либо предметов, документов, материалов, в том числе непосредственно относящихся к делу. Учитывая такие ситуации, законодатель вполне оправданно в части третьей рассматриваемой нормы установил своего рода санкцию за указанные действия. По факту, уклоняющиеся лица создают препятствия для отправления правосудия и реализации его целей.
В юридических изданиях встречается утверждение о том, что в комментируемой норме содержится официальная презумпция. Между тем, это не совсем так. Дело в том, что речь не о предположениях, базирующихся на причинно-следственной связи, а о технико-правовых приемах, специально используемых законодателем для реализации отдельных юридических положений или целых институтов (в частности, института доказывания).
Терминология
Судебной экспертизой, в соответствии со ФЗ № 73, называют процессуальную деятельность, включающую в себя проведение исследования и формирование заключения по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания в сфере техники, науки, ремесла или искусства, и которые поставлены судьей перед компетентным лицом. Целью процедуры является установление фактов, подлежащих доказыванию. В качестве судебно-экспертного учреждения выступает специализированная организация федеральной/региональной исполнительной структуры, созданная для обеспечения реализации полномочий судей/судов. В них создается штат сотрудников, имеющих необходимые знания для разрешения поставленных вопросов. Государственным судебным экспертом является аттестованное лицо, осуществляющее исследование в рамках своих обязанностей.
Приостановление производства
Суд вправе назначить исследование по собственной инициативе. При этом существует правило 56 нормы Кодекса об обязанности сторон доказать обстоятельства, которые они используют как основания для формулирования претензий и возражений. Определение о выполнении процедуры может быть принято и на стадии подготовки к разбирательству, и непосредственно в ходе рассмотрения материалов по существу. При этом в первом случае суд может приостановить производство. В такой ситуации течение срока, по смыслу части 1 110 нормы Кодекса, прерывается. Определение, на основании которого приостанавливается производство, выносится в предварительном заседании. Вместе с тем следует учитывать, что в ходе разбирательства некоторых дел заключение по результатам экспертизы считается одним из необходимых средств доказывания.
Какие экспертизы могут назначаться?
Процессуальное законодательство предполагает несколько видов экспертиз:
- дополнительная;
- комплексная;
- комиссионная.
Дополнительная назначается, если эксперт не ответил на все вопросы, поставленные перед ним, или суд счел их не достаточно полными для выяснения обстоятельств дела.
Комплексная экспертиза означает привлечение более чем одного специалиста в разных областях знаний. Может привлекаться один специалист, но являющийся знатоком во всех областях, которые требуются в конкретном деле. Примером служит судебно-психиатрическая экспертиза, её проводит несколько специалистов, работающих в разных направлениях.
Комиссионная экспертиза проводится как минимум двумя специалистами, работающими в одной области.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту .
Кроме того, суд не учел, что согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту .
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения ( ГПК Российской Федерации, УК Российской Федерации), предусмотренная ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту .
«Доказательства», «Обязанность доказывания», «Назначение экспертизы», «Содержание определения суда о назначении экспертизы», «Порядок проведения экспертизы», «Обязанности и права эксперта», «Заключение эксперта» (как в целом, так и ее ), «Дополнительная и повторная экспертизы», «Распределение судебных расходов между сторонами», «Составление протокола» и «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации;
В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2.1. Предусмотренное ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы, по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, равно как и разрешение вопроса о назначении повторной экспертизы ( данного Кодекса) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Более того, при назначении и проведении судебной экспертизы должны соблюдаться требования — ГПК РФ. В данном случае, лица, подписавшие экспертные заключения, — нотариус города Москвы Ралько В.В. и заместитель генерального директора, и.о. генерального директора ФГБУ «НИИ Труда и Социального Страхования» Минтруда России Разумов А.А. в порядке ГПК РФ судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были, поскольку в экспертных заключениях не имеется соответствующих подписей экспертов об ответственности по УК РФ.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», «Дополнительная и повторная экспертизы», «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и «Консультация специалиста» ГПК Российской Федерации.
Некоторые требования к эксперту и его выводам
Экспертиза выполняется или силами учреждения, занимающегося проведением исследований, или силами одного эксперта. Независимо от того, привлечено отдельное лицо или организация, исследования должны отвечать ряду требований законодательства.
Что касается эксперта:
- он должен иметь аттестацию, подтверждающую его квалификацию, а организация, проводящая экспертные исследования должна иметь лицензию;
- он не может находиться в служебной или иной зависимости от одного из участников дела;
- у него берется расписка о предупреждении об ответственности за заведомо ложные выводы и за отказ в проведении экспертизы.
Исследование должно иметь научный характер, и его выводы при этом можно проверить, используя общепринятые научные методы.
