Комментарий к ст. 28 ГПК РФ
1. Термин «в суде по месту жительства» означает «в суде района, где прописан ответчик».
2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано.
3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.
4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии с правилами комментируемой статьи, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения. По такому же правилу рассматриваются и все иные дела по иску к лицу, осужденному к лишению свободы.
5. Истец имеет право на обращение в суд с иском о защите его прав как потребителя не только по месту нахождения ответчика, но и по месту своего жительства (пребывания) или заключения (исполнения) договора, а равно по месту нахождения филиала или представительства ответчика, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства по месту причинения вреда (п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). К отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», относятся отношения, вытекающие, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исковые требования, вытекающие из договорных отношений, направленных на оказание иных финансовых услуг, в том числе связанных с извлечением прибыли, предъявляются в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, иначе говоря, лишь по месту нахождения ответчика. Вопрос о возможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в каждом деле решается судьей в зависимости от содержания конкретного договора.
6. В тех случаях, когда заявитель оспаривает действия нескольких юридических или должностных лиц, он вправе по своему усмотрению подать заявление в суд по месту нахождения любого из этих органов или должностных лиц.
7. В силу комментируемой статьи иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из лицензионных договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров.
8. См. также комментарий к ст. ст. 11, 29, 259 ГПК РФ.
〈 Предыдущая
Следующая 〉
Комментарий к Статье 29 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает правила подсудности по выбору истца (альтернативную подсудность). Истец по своему усмотрению выбирает, в какой суд ему следует обратиться.
Альтернативная подсудность устанавливается по следующим делам:
— по иску к ответчику, когда его место жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации;
— по иску к организации, который вытекает из деятельности ее филиала или представительства;
— по иску о взыскании алиментов и об установлении отцовства;
— по иску о расторжении брака (в случаях, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется затруднительным);
— по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
— по иску о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанном с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
— по иску о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда;
— по иску о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
— по иску о восстановлении трудовых прав;
— по иску о защите прав потребителей;
— по иску о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;
— по иску, вытекающему из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения.
Выбор между несколькими судами, которым согласно комментируемой статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу» .
——————————— Российская газета. 2012. N 156.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено следующее: «В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика.
Иски, вытекающие из авторских договоров или договоров о передаче смежных прав, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров» .
——————————— Российская газета. 2006. N 137.
Другой комментарий к статье 28 ГПК РФ
Статьей 28 ГПК открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика — юридического лица. Общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика, хотя фактически возможны ситуации, когда интересы сторон в определении подсудности дела совпадают.
Место жительства гражданина — это место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, следует знать, что их местом жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов) (ст. 20 ГК).
От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012). Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК. Не является местом жительства ответчика место содержания его под стражей и отбывания им наказания, потому иск к нему предъявляется по последнему до осуждения месту жительства.
Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК является место его государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 54 ГК и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Ситуации, когда место регистрации юридического лица в последующем не совпадает с местом нахождения его органов или лиц, действующих от его имени без доверенности, довольно распространены, что затрудняет определение подсудности дела.
В соответствии со ст. 41 ГПК при подготовке или во время разбирательства дела допускается замена ненадлежащего ответчика. При этом возникает вопрос о подсудности дела, если место жительства или место нахождения надлежащего ответчика не совпадает с местом жительства или местом нахождения замененного ответчика. Распространяется ли на такую ситуацию правило ч. 1 ст. 33 ГПК: дело, возбужденное судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду? На практике ответ на этот вопрос не единообразен. Судьи, отрицающие применение ч. 1 ст. 33 ГПК в таких случаях, ссылаются на необходимость следования ч. 1 ст. 47 Конституции. Однако возможность рассмотрения дела судом, принявшим его к своему производству, предусмотрена процессуальным законом, что исключает противоречие ч. 1 ст. 47 Конституции. В то же время применение ч. 1 ст. 33 ГПК способно создать ситуацию, когда место жительства или место нахождения надлежащего ответчика и место рассмотрения дела разделены значительным расстоянием. Такая ситуация явно противоречит целям установления общего правила подсудности ст. 28 ГПК.
Комментарий к статье 28 ГПК РФ
1. Статьи 28 — 32 ГПК устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
Комментируемая статья формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.
2. В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации»* местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. В случае предъявления иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданину, находящемуся под опекой, их местом жительства является место жительства их законных представителей.
________________
* Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями)*, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
________________
* СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939;
Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (см. определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 года по жалобе гражданина А.М. Кушнарева)*.
________________
* Вестник КС РФ. 2001. N 1.
Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (см., например, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)*.(в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»*).
_______________
* БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5.
3. Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ (www.ogkrf.ru) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.
Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года (в редакции от 23 декабря 2003 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.* Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного Закона. В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
________________
* СЗ РФ.2003. N 26. Ст. 2565.
Комментарий к статье 28 ГПК РФ
В комментируемой статье сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции различных уровней, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Исходя из построения системы судов общей юрисдикции и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются для разграничения компетенции между мировыми судьями, между районными судами, между военными судами и между судами субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 27 ГПК к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 28 — 32 ГПК, не применяются.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик — физическое лицо или находится ответчик — организация.
В соответствии со ст. 20 ГК местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика. В п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК указывается, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК).
Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения .
——————————— См., в частности, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (БВС РФ. 1999. N 1).
Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации (п. 2 ст. 54 ГК).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов — это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 27 ГПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 30 ГПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.
Дополнительный комментарий к статье
Содержание протокола включает в себя сведения, указанные в комментируемой статье 229 ГПК РФ. Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 13 предусматривает, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен содержать:
- сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. , ГПК РФ);
- сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. , , , ГПК РФ);
- последовательность исследования доказательств (см. комментарии к ст. 175 ГПК РФ);
- изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов;
- данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, об оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
- сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда.
Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и может быть подписано им лично (или отдельным заявлением, приобщаемым к делу), а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление независимо от мотивов, побудивших его сделать это.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
