Статья 119 ГПК РФ. Неизвестность места пребывания ответчика

Комментарий к статье 119 ГПК РФ

Неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Но перед тем как начать рассмотрение дела, суд должен выяснить, что ответчик там не находится и его новое местонахождение неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. Только при наличии этих условий суд может рассматривать дело по существу без участия ответчика.

В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Ростовского областного суда, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя лица, участвующего в деле. В Ростовский областной суд поступили отправленные по почте судебные повестки с отметкой, что адресат по указанному адресу не значится, что дало суду основание рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Однако в нарушение правил, предусмотренных ст. 119 ГПК, суд не получил сведений с последнего места нахождения организации, что обязан был сделать перед началом рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 41-Г06-26).

Комментарий к ст. 119 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Гражданский процессуальный закон (ч. 3 ст. 131 ГПК) возлагает на истца обязанность выяснения и указания в исковом заявлении места жительства ответчика (для гражданина) или места нахождения (для организации).

Поскольку неизвестность места жительства не препятствует обращению заинтересованного лица за судебной защитой (что следует из положений ч. 1 ст. 29 ГПК), истец, которому неизвестно фактическое место жительства и место пребывания ответчика, должен по крайней мере попытаться самостоятельно выяснить последнее место жительства ответчика и представить в суд убедительные доказательства этого. Например, справку адресного бюро о снятии ответчика с регистрационного учета по месту его прежнего проживания и об отсутствии новой регистрации в том месте, куда ответчик намеревался переехать, меняя свое место жительства.

В этом случае повестка (извещение) судом направляется по последнему известному месту жительства ответчика. После поступления в суд сведений, подтверждающих, что иное место пребывания ответчика не представляется возможным установить, суд вправе приступить к рассмотрению гражданского дела.

Положения ст. 119 ГПК нельзя применять на основании единичного факта отсутствия адресата в квартире (доме) по месту его постоянной регистрации в связи лишь с тем, что в момент доставки повестки, телеграммы или иного судебного извещения адресат отсутствовал в квартире (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.11.2000).

Кроме того, ст. 119 ГПК не предоставляет суду права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК, поскольку в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Применительно к рассматриваемой статье ответчик не может считаться извещенным о судебном заседании.

В случае отсутствия представителя у ответчика, место пребывания которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 50 ГПК должен назначить адвоката в качестве представителя ответчика, направив с этой целью в одно из адвокатских образований соответствующее предложение.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий