Статья 314 ГПК РФ. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства

Комментарий к статье 323 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба, представление подаются мировому судье, чье решение обжалуется. При принятии жалобы, представления он должен проверить, соблюдены ли требования, предъявляемые к их содержанию, указанные в ст. 322 ГПК. Если мировой судья обнаружит недостатки в оформлении этих процессуальных документов, в частности, когда: 1) не указано решение суда, которое обжалуется; 2) не указаны доводы, по которым решение суда считается незаконным или необоснованным; 3) не сформулирована просьба лица (об отмене, изменении судебного решения); 4) заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей (изменены основание, предмет иска, заявлен встречный иск и т.п.); 5) к жалобе не приложены копии, либо нет копий документов для лиц, участвующих в деле, либо отсутствует доверенность представителя, а равно если жалоба не оплачена государственной пошлиной или государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем требуется по закону, то он оставляет жалобу, представление без движения. Судья не вправе оставить апелляционную жалобу без движения по иным основаниям, не предусмотренным в ст. 323 ГПК.

Об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья выносит определение, в котором указывается: какие требования ст. 322 ГПК нарушены, какие действия по устранению этих недостатков необходимо совершить, какой срок предоставляется судом для их исправления.

Срок для исправления недостатков по оформлению апелляционной жалобы должен быть разумным. Это означает, что при назначении мировым судьей срока необходимо учитывать сроки прохождения почтовой корреспонденции, время, необходимое для исправления недостатков содержания жалобы, представления, для оплаты государственной пошлины. Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицам, участвующим в деле.

2. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление в указанный срок, выполнит требования мирового судьи, то апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и мировой судья направляет апелляционную жалобу в районный суд. Если же к указанному в определении сроку лицо не устранит нарушения, то судья возвращает апелляционную жалобу вместе с документами заявителю в порядке, предусмотренном ст. 324 ГПК.

Действующий ГПК в комментируемой статье прямо не предусматривает возможность обжаловать определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. В соответствии со ст. 331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК или если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Необходимо отметить, что определение об оставлении жалобы без движения препятствует дальнейшему движению дела. В связи с этим в аналогичных случаях (при оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК), при оставлении без движения кассационной жалобы (ст. 341 ГПК)) прямо предусмотрена возможность обжалования данных определений. Подобной позиции придерживается и судебная практика. В ч. 1 ст. 263 АПК также установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Поэтому определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения подлежит обжалованию в районный суд как препятствующее дальнейшему движению дела.

На практике может возникнуть ситуация, когда судья районного суда при поступлении апелляционной жалобы, представления обнаруживает, что их содержание не соответствует ст. 322 ГПК (например, жалоба не оплачена государственной пошлиной и нет заявления об освобождении от уплаты судебных расходов или отсрочке уплаты). Может ли судья районного суда оставить апелляционную жалобу без движения по комментируемой статье или должен возвратить ее мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК? Исходя из анализа комментируемой статьи принятие решения об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотивам ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК отнесено к компетенции мирового судьи. Только после исправления недостатков апелляционная жалоба считается принятой. Таким образом, если недостатки полученной апелляционной жалобы невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, то судья районного суда должен возвратить мировому судье апелляционную жалобу, представление, поданные с нарушением требований ст. 322 ГПК.

Другой комментарий к статье 314 ГПК РФ

1. В ч. 1 ст. 314 ГПК определена подсудность дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Определяя подсудность, во-первых, необходимо установить, какой суд в качестве суда первой инстанции рассматривал дело, производство по которому было утрачено (мировой судья, районный суд, областной, краевой или иной суд субъекта РФ или ВС РФ). Если вынесенное судом решение или определение о прекращении производства по делу не было обжаловано, то именно этот суд компетентен рассматривать дело о восстановлении утраченного производства. Следовательно, это единственная категория дел особого производства, которая может быть рассмотрена судом любого уровня.

Во-вторых, исходя из положений ст. 194, 220, 329, 390, 391.12 ГПК, вынести решение или определение о прекращении производства по делу может не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в случае реализации ими полномочий, направленных на отмену решения суда первой инстанции и вынесение нового решения или прекращение производства по делу. В связи с этим подсудность дела определяется также и в зависимости от того, суд какой инстанции вынес решение по существу спора или определение о прекращении производства по делу. Таким образом, восстановить утраченное производство вправе тот суд, который вынес окончательный судебный акт по рассматриваемому гражданскому делу, подлежащий исполнению.

2. В заявлении кроме обычных реквизитов (ст. 131 ГПК) должно быть указано:

– какое именно судебное производство необходимо восстановить (какое требование было предметом рассмотрения суда, время его рассмотрения и др.);

– какое судебное постановление вынес суд – решение по существу или определение о прекращении производства по делу с указанием того, что постановил суд в решении или по какому основанию прекращено производство по делу;

– процессуальное положение заявителя (истец, ответчик, третье лицо, прокурор и т.д.);

– наименование других лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, их процессуальное положение, место жительства (место нахождения). К таким лицам относятся не только лица, участвовавшие в деле, но и лица, содействовавшие правосудию, – эксперты, свидетели, представители и др.;

– обстоятельства утраты производства, место нахождения копий документов производства или сведений о них. Это могут быть также и аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе судебного заседания;

– требование о восстановлении утраченного судебного решения или определения о прекращении производства по делу;

– цель восстановления судебного производства, которая должна быть непосредственно связана с защитой прав и законных интересов заявителя и влечь для него правовые последствия в соответствии с законом (например, принудительное исполнение решения суда, предотвращение повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и др.).

В заявлении также целесообразно указать, обжаловалось ли решение или определение в суд второй и надзорной инстанций. Это необходимо для решения двух вопросов: 1) для правильного определения подсудности; 2) для установления факта вынесения судебного постановления по делу, который в случае обжалования смогут подтвердить судьи, осуществлявшие проверку правильности вынесенных постановлений.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке (копии определений, вынесенных по делу, протоколы судебных заседаний, судебные повестки, письменные доказательства и др.). Заявитель вправе обратиться за помощью к суду с ходатайством об истребовании таких документов, если их предоставление затруднительно, что служит основанием для выдачи заявителю запроса на их получение или непосредственного истребования документов судом. Такое ходатайство должно быть облечено в определенную законом процессуальную форму (см. комментарий к ст. 57).

Заявитель освобождается от уплаты в доход государства всех судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК относится не только государственная пошлина, но и издержки, связанные с рассмотрением дела. Исключение составляет только заведомо ложное обращение заявителя в суд (см. комментарий к ст. 319).

Законом не установлены сроки обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. Однако если целью восстановления является принудительное исполнение судебного постановления, следует учитывать сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (см. комментарий к ст. 318).

Комментарий к ст. 269 ГПК РФ

1. Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года, провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абз. 6 преамбулы Конвенции). Российское законодательство в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (п. 3 ст. 1 СК РФ) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (п. 2 ст. 54 СК РФ). Правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка в случае утраты им родительского попечения. Реализации названного правового института и способствуют нормы главы 29 ГПК РФ.

2. Усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 125 СК РФ).

3. Заявление об усыновлении или удочерении может быть подано любым гражданином, в том числе и тем, кто не может быть усыновителем.

4. Если лицами, желающими усыновить ребенка – гражданина Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, то дела об усыновлении ими ребенка подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. В указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку ч. 2 комментируемой статьи для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства. Если данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка.

5. Учитывая, что заявление лица, желающего усыновить ребенка, в соответствии с п. 1 ст. 125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ, и это лицо приобретает права законного представителя ребенка лишь в случае удовлетворения судом его просьбы об усыновлении ребенка и только после вступления решения в законную силу (ч. 2 ст. 274 ГПК РФ), не могут быть рассмотрены одновременно с заявлением об усыновлении требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например, о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья.

6. Если заявитель обратился в суд с просьбой об усыновлении двух или более детей, суд может рассмотреть вопрос об усыновлении этих детей в одном процессе независимо от того, являются ли дети по отношению друг к другу братьями или сестрами.

7. См. также комментарий к ст. ст. 131, 262, 273, 399, 405, 406, 415 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Другой комментарий к статье 323 ГПК РФ

1. Статья 323 ГПК определяет последствия несоблюдения лицами, подающими апелляционную жалобу (представление), требований, перечисленных в ст. 322 ГПК. Эти дефекты апелляционной жалобы (представления) препятствуют возбуждению производства в апелляционной инстанции, но в то же время они могут быть устранены и тогда проверка дела становится возможной.

Подобными недостатками могут выступать:

– отсутствие доводов незаконности или необоснованности решения;

– отсутствие наименования лица, подающего жалобу (представление);

– отсутствие надлежащего количества копий жалобы и прилагаемых к ней документов;

– подписание жалобы (представления) лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий;

– отсутствие документов об оплате жалобы госпошлиной.

При наличии таких устранимых дефектов закон предусматривает возможность указания судьей на существующие в жалобе (представлении) недостатки и предоставления необходимого, по мнению судьи, разумного времени для их устранения. Процессуальный документ, оформляющий данные действия судьи, – определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением разумных сроков для исправления имеющихся в жалобе дефектов. Заметим, что последние изменения редакции данной статьи в большей степени регламентируют процедуру и направлены на предотвращение необоснованного затягивания разумных сроков рассмотрения дела. Для этого введен пятидневный срок для принятия судьей решения об оставлении жалобы (представления) без движения.

2. Если заинтересованное лицо в установленный судьей срок устранит указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения недостатки, то жалоба (представление) считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. В противном случае возбуждение апелляционного производства продолжает оставаться невозможным, поэтому судья возвращает жалобу (представление).

3. В настоящее время закон прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения как препятствующего движению дела. Ранее подобного указания закон не содержал.

Другой комментарий к статье 195 ГПК РФ

1. Из задач гражданского судопроизводства вытекают требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственного органа, осуществляющего правосудие. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, подразделяются на две группы:

– требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

– требования, предъявляемые к форме судебного решения.

К требованиям первой группы относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность, мотивированность. Статья 195 ГПК особо выделяет требования законности и обоснованности судебного решения по той причине, что понятие законности охватывает как требование обоснованности, так и остальные требования, поскольку они все предусмотрены законом и их несоблюдение означает нарушение закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 и от 10.10.2003 N 5.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

четырнадцать − двенадцать =

Adblock
detector