Популярные материалы
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Для пятидневной рабочей недели
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
Комментарий к статье 334 ГПК РФ
Действующий ГПК называет два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Если определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, то определение мирового судьи остается без изменения, а частная жалоба, представление прокурора — без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 330 ГПК если частная жалоба оставлена без удовлетворения, то суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы частной жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи.
Если определение мирового судьи вынесено с нарушением закона, то суд апелляционной инстанции отменяет его полностью или в части и выносит новое определение, которым разрешает вопрос по существу. Судья районного суда после отмены определения мирового судьи обязан разрешить по существу тот вопрос, по которому было вынесено отмененное определение (о принятии искового заявления к производству, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об освобождении от уплаты государственной пошлины и т.п.). Само же дело в таком случае по существу судьей апелляционной инстанции не рассматривается, поэтому оно должно быть направлено для дальнейшего рассмотрения мировому судье
На это обращает внимание и Верховный Суд РФ, который разъяснил, что апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье
——————————— См.: БВС РФ. 2004. N 1. С. 22.
Комментарий к статье 307 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Статья 47 ГК РФ определяет акты гражданского состояния, подлежащие государственной регистрации в органах загса в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Регистрация актов гражданского состояния производится органами загса путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.
2. Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом загса при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.
Основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния определены в п. 2 ст. 69 вышеназванного Закона.
Заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган загса по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению, и должно быть рассмотрено органом загса в месячный срок со дня поступления заявления. В случае если заявителю отказано во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, руководитель органа загса обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Документы, представленные при подаче заявления, подлежат возврату.
Отказ руководителя органа загса во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд. В рамках особого производства рассматриваются дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния только в тех случаях, когда отсутствует спор о праве. При возникновении спора о праве (например, об установлении отцовства) судья должен разъяснить заявителю возможность обратиться в суд с исковым заявлением.
Дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния необходимо отличать от дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ), а именно фактов рождения, смерти и т.д. По делам о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния должна быть сделана запись, подтверждающая данный факт, а также должно быть представлено свидетельство о регистрации, но в них могут содержаться неточности.
3. С заявлениями о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния могут обратиться заинтересованные граждане, в отношении которых имеется неверная запись, наследники таких лиц, записью о которых затронуты права и обязанности наследников, законные представители несовершеннолетних.
Независимо от того, какой орган загса отказал во внесении исправления или изменении в записи актов гражданского состояния, заявление подается в суд по месту жительства заявителя.
Комментарий к Статье 201 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает возможность вынесения дополнительного решения.
В силу ч. 1 комментируемой статьи суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
— суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
— судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2).
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18).
При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57) .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Статья 317 ГПК РФ — Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства
1. Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.
2. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
ГПК РФ — последние изменения и законы
«О защите конкуренции»
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
«О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»
«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О персональных данных» и статью 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
«Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»