Комментарий статьи 392 ГПК РФ в новой редакции
Комментируемая статья 392 ГПК РФ в прежней редакции предусматривала пересмотр судебных постановлений только по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в законе, содержал указание как на обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но стали известны позже, так и на новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела. В связи с этим изменение законодательства с подразделением обстоятельств на две группы — новые и вновь открывшиеся — было предсказуемо.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — один из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром в порядке кассационного и надзорного производств.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).
Новые обстоятельства — это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.
Часть 2 комментируемой статьи 392 ГПК РФ в новой редакции приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Комментарий к статье 329 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 ГПК РФ («Поворот исполнения решения суда») не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.
2. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц — 100 рублей; для организаций — 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 НК РФ («Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»).
3. Часть 5 комментируемой статьи определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.
Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения
Направление дела на новое рассмотрение не допускается
Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу?
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
В каком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить и решение суда и ранее вынесенное апелляционное определение?
В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции, а решение суда не обжаловалось
Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
См. п. 36, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Некоторые комментарии об основаниях оставления апелляционной жалобы без рассмотрения см. в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы
Ответ.
…Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий» (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года)
Комментарий к Статье 322 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 1 комментируемой статьи в апелляционной жалобе, представлении должны быть указаны:
— наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
— наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
— указание на решение суда, которое обжалуется;
— требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
— перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Не допускается указание в апелляционной жалобе, представлении требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, возможна только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Прокурор подписывает апелляционное представление.
Кроме того, в силу ч. 4 комментируемой статьи к апелляционной жалобе должен прилагаться документ об уплате государственной пошлины, если она подлежит уплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10).
В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч
1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12) .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Комментарий к статье 313 ГПК РФ
1. Восстановление утраченного судебного производства представляет собой деятельность суда по новой фиксации информации, ранее уже содержащейся в материалах дела, ставших теперь недоступными. В этом смысле рассмотрение судом дела о восстановлении утраченного судебного производства не означает рассмотрения самого утраченного дела, т.е. спора о праве, заявленных требованиях, заново по существу. Однако это не означает и того, что по данной категории дел суд выдает дубликаты судебных постановлений, содержащихся в утраченном деле протоколов или каких-либо средств доказывания, ведь первоисточники для таких дубликатов отсутствуют. Выявление судом сведений об утраченном судебном производстве, которые затем воспроизводятся в новом судебном решении, с помощью всех допустимых средств и составляет сущность судебной деятельности по данной категории дел.
2. Под судебным производством применительно к положениям данной главы следует понимать гражданское дело, рассмотренное судом, т.е. совокупность принятых по делу судебных постановлений и процессуальных документов, фиксировавших осуществление судом соответствующих процессуальных действий (протоколы осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, допроса свидетелей и т.п.).
Поскольку средства доказывания, ранее приобщенные к материалам дела, но затем утраченные, объективно не могут быть восстановлены, постольку восстановлению подлежат только сведения об их содержании, зафиксированные в процессуальных документах, но не они сами.
3. Под утратой в полном объеме судебного производства по гражданскому делу следует понимать отсутствие в суде гражданского дела, которое должно находиться там на хранении. Под частичной утратой судебного производства по гражданскому делу следует понимать либо отсутствие в деле материалов, поименованных в описи, либо повреждение, частичное уничтожение содержащихся в деле документов.
| Авторский комментарий (актуален на 2012 год) | Комментарий эксперта (актуален на 2014 год) |
| Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения в настоящее время закреплен приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 года N 70 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». Причина утраты (окончание срока хранения, уничтожение дела вследствие противоправных действий либо в силу причин природного характера и т.д.) при этом правового значения не имеет. | Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». Перечень является основным нормативным актом, определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в процессе деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов. Сроки хранения документов, установленные Перечнем, являются обязательными для всех вышеперечисленных федеральных судов общей юрисдикции. Перечень служит целям обеспечения сохранности документов в делопроизводстве и отбора документов на постоянное хранение и уничтожение (п.1.2-1.4 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения). |
4. Восстановлению в порядке главы 38 ГПК подлежат производства по делам, рассмотренным судом любой инстанции в рамках любого из известных гражданскому процессуальному законодательству его вида. Такое возможно при условии, что производство по гражданскому делу окончено принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу. Соответственно, если заявление было оставлено судом без рассмотрения (глава 19 ГПК), то восстановление судебного производства в этом случае исключается.
5. В соответствии с частью второй комментируемой статьи во взаимосвязи с частью первой статьи 4 ГПК лица, не участвующие в деле, равно как и сам суд, не вправе инициировать возбуждение дела о восстановлении утраченного судебного производства. Это не относится к правопреемникам лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 44 ГПК).
