Другой комментарий к статье 234 ГПК РФ
Порядок заочного производства именуется как общий, т.е. суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, допрашивает свидетелей, исследует письменные и вещественные доказательственные материалы, изучает воспроизведенные аудио- или видеозаписи, назначает экспертизу и совершает иные незапрещенные законом процессуальные действия. Это означает, что суд в заочном производстве рассматривает не только доказательства истца, но и ответчика, пусть даже не явившегося. Конечно же, с точки зрения анализа доказательств судебный орган ограничен, поскольку большинство из них будет представлено со стороны истца, так же как нельзя утверждать, что выяснение обстоятельств по делу является в этом случае всецело объективным и полным. Однако ответчик извещался о предстоящем судебном разбирательстве дела и имел полную возможность реализовать свое право на представление доказательственных материалов, поэтому он должен быть готов и к тому, что в отношении его суд применит такую латентную санкцию, как заочное решение, которым завершается заочное производство. Причем заочным с позиции юридической процедуры решение будет только для ответчика, но не для присутствовавшего в судебном заседании истца, несмотря на наименование подобного правоприменительного судебного акта «Заочное решение».
Комментарий к Статье 233 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает основания для заочного производства.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
В силу ч. 3 комментируемой статьи, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований (ч. 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О, «положение части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение» .
——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
Комментарий к статье 234 ГПК РФ
Комментируемая статья регулирует порядок рассмотрения дела в заочном производстве, который по своей сути является упрощенным порядком судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства судья ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Порядок рассмотрения дела происходит по общим правилам гл. 15 ГПК, порядок принятия заочного решения должен соответствовать общему порядку, установленному гл. 16 ГПК.
Если требования истца обоснованны, то, согласно комментируемой статье, суд удовлетворяет его иск заочным решением. В этом случае суд должен в заочном решении подтвердить (установить) не только обоснованность, но и законность заявленных и рассмотренных требований истца.
В рамках заочного производства может возникнуть необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств. В этом случае по общим правилам судебное разбирательство по делу должно быть отложено (ст. 169 ГПК) и новое судебное заседание может быть проведено уже в общем порядке.
Если доводы истца не подтверждают полностью исковые требования, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска, которое не является заочным, несмотря на неявку ответчика. Настоящим правилом преследуется исключение возможности подачи лицами необоснованных исков и заявления необоснованных требований; в каком бы производстве ни рассматривалось дело — в общем или заочном — последствия для истцов будут идентичны. Данное положение является дополнительной гарантией принципа состязательности в гражданском процессе — мало заявить гражданско-правовое требование, его нужно подтвердить с помощью установленных в законе средств доказывания.
