Статья 263 ГПК РФ. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Комментарий статьи 176 ГПК РФ. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Статья 176 ГПК РФ разъясняет, как свидетель предупреждается о возможной ответственности при отказе давать показания и в ситуации, если его показания заведомо будут ложными. Данная процедура производится до проведения допроса свидетеля, порядок которого регламентирует статья 177 ГПК РФ. Такая мера обеспечивает правосудие максимально достоверными показаниями.

Сначала суд удостоверяется, что на допрос пойдет именно тот человек, который вызывается как свидетель – об обязательности такой проверки говорит статья 161 ГПК РФ. Личность идентифицируется с помощью вопросов об имени, фамилии, отчестве, адресных данных, роде занятий. Выясняются родственные связи свидетеля, а также иные сведения, в которых суд видит необходимость. Ответы сверяются с данными официальных документов – паспорта, служебного удостоверения и других. Проверять документы и задавать вопросы могут все участвующие в деле лица и суд.

Затем свидетелю объясняют, что его показания в течение всего процесса должны быть полными и правдивыми. За предоставление заведомо ложной информации установлена уголовная ответственность в виде одного из вариантов:

  • ареста продолжительностью до трех месяцев;
  • штрафа, который исчисляется в зависимости от зарплаты сроком до полугода;
  • от 180 до 240 часов обязательных работ;
  • исправительными работами до двух лет;
  • штрафа до 80 тысяч рублей.

Если свидетель добровольно признается в ложности своих показаний и дает новые, правдивые показания, вышеупомянутые меры к нему не применяются.

Суд также предупреждает свидетеля о невозможности законно отказаться от дачи показаний. Отказ чреват штрафом, арестом, исправительными или обязательными работами. Но для свидетеля существует законодательно установленное исключение: без правовых последствий он не дает показания против себя, своего супруга и ближайших родственников. Статья 69 ГПК РФ предусматривает и другие случаи возможного отказа. В основном, они связаны с профессиональной деятельностью свидетеля.

Предупреждение является обязательным этапом гражданского процесса для всех категорий свидетелей. Суд проводит его даже при убежденности в абсолютной правдивости показаний конкретного свидетеля, а также в случае юридической грамотности лица. По концу проведения предупредительной работы свидетеля спрашивают, все ли разъяснения ему понятны. После утвердительного ответа со свидетеля берется подписка, которую подшивают к протоколу заседания.

Комментарий к ст. 263 ГПК РФ

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны рассматриваться судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 263 — 268 ГПК РФ, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан, соответствующих организаций (органов социального обеспечения, финансовых органов, военкоматов и т.д.). Например, к участию в рассмотрении дела об установлении факта принадлежности страхового свидетельства страхователю или распоряжения страхователя на случай смерти лицу, в пользу которого заключен договор страхования, должен быть привлечен соответствующий орган страхования.

2. Еще одним примером, когда привлечение судом к участию в судебном заседании заинтересованных лиц обязательно, являются дела об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК, и о внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица). К участию в делах данной категории должно быть привлечено судом лицо, которое значится отцом ребенка. Оно привлекается к участию в рассмотрении иска, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

3. Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия, указанные в ст. 35 ГПК РФ.

4. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

5. Примером ситуации, о которой идет речь в комментируемой статье, может служить рассмотрение дела об установлении факта признания умершего гражданина отцом. Так, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии что не возникает спора о праве. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

6. Если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

7. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагалось рассматривать заявления, оспаривающие действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

8. Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствовала позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения заявлений, оспаривающих действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии.

9. См. также комментарий к ст. ст. 247, 281, 312, 330 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий