Комментарии статьи 244 ГПК РФ в новой редакции
Момент вступления решения в законную силу очень важен, так как только тогда оно в полном объеме и безусловно приобретает качества неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости. Именно поэтому законной силе заочного решения посвящена отдельная статья 244 ГПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу — 1 месяц. Затем бездействующая сторона утрачивает возможность обращения к вышестоящей инстанции.
Однако если речь идет о заочном решении, то к обычному сроку на обжалование (см. комментарии к ст. ГПК) добавляется дополнительно семь дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также время, прошедшее со дня вынесения решения в окончательной форме до дня вручения его копии ответчику.
В случае принесения апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.
В случае обращения ответчика в суд с заявлением об отмене постановленного им заочного решения месячный срок на его обжалование в апелляционном порядке исчисляется с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Комментарии статьи 189 ГПК РФ. Окончание рассмотрения дела по существу
Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений. Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его. Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.
В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде. Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает. Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.
Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела. В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода. Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.
Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается. Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.
Комментарий статьи 187 ГПК РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
В статье 187 ГПК РФ регламентируется порядок исследования заключения эксперта и его оценка судом, а также назначение дополнительной и повторной экспертизы.
Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме и оглашено в ходе судебного заседания. Оно оглашается независимо от того, присутствует ли сам эксперт. Суд проверяет, соответствует ли заключение вопросам, поставленным перед экспертом, его научную обоснованность и полноту.
Участвующие в деле лица могут задать вызванному для допроса эксперту вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов, которые имеются в заключении. Также могут выясняться новые вопросы, возникшие в ходе судебного заседания. Если это необходимо, суд дает эксперту время для подготовки ответа на заданные вопросы. Это обстоятельство является законным основанием, чтобы в судебном заседании был объявлен перерыв либо оно было отложено.
Эксперта нельзя подвергнуть приводу, но в случае неявки на допрос он может быть оштрафован. Это предусмотрено частью 2 статьи 168 ГПК РФ.
Все вопросы, заданные судом и участниками судебного заседания, а также ответы эксперта заносятся в судебный протокол и оцениваются вместе с заключением.
Заключение эксперта, как и все другие доказательства по конкретному делу, не считаются единственным средством доказывания. Оно должно быть оценено вместе со всеми доказательствами, которые имеются в деле (статья 67 ГПК РФ). Если экспертизу производили несколько экспертов и между ними отсутствуют разногласия, то с согласия суда и других экспертов вопросы могут задаваться одному эксперту. Наличие разногласий предполагает, что вопросы будут задаваться разным экспертам.
Оценка судом заключения эксперта в полном объеме отражается в решении суда
Суд должен указать принял ли эксперт во внимание представленные на экспертизу материалы, сделал ли их соответствующий анализ и чем обосновывает свои выводы. Своим мотивированным определением суд может назначить повторную экспертизу (статья 87 ГПК РФ). В этом определении суд должен указать, какие из выводов первичной экспертизы вызвали сомнение, а также назвать те обстоятельства дела, которые не соответствуют выводам эксперта
Дополнительный комментарий к статье
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.
В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.
Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда принят отказ от заявления иностранных граждан об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении и вернуть им документы.
В частной жалобе на определение заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.
Из материалов дела видно, что заявители обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Комментарий к статье 269 ГПК РФ
Нормы об усыновлении (удочерении) ребенка содержатся не только в комментируемой главе, но также в СК РФ и в некоторых других нормативных актах. Разъяснение некоторых материальных и процессуальных вопросов дано в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
Усыновление относится к делам особого производства, в результате которого устанавливаются правовые отношения между усыновляемыми и усыновителями. Эти отношения аналогичны родительским. В результате усыновления возникают наследственные, алиментные и другие правоотношения. С фактическими родителями у ребенка прекращаются отношения, за исключением некоторых случаев, предусмотренных семейным законодательством.
Заявители, в качестве которых могут выступать только сами лица, желающие усыновить ребенка, осуществляют свои права как лично, так и через представителей, в т.ч. при подаче заявления в суд. При рассмотрении заявления судом присутствие самих заявителей обязательно.
В качестве заявителей могут выступать супруги, либо один из супругов, либо лицо, не состоящее в браке. При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами. Согласие супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства другого супруга неизвестно.
Не могут усыновить ребенка лица, не состоящие в браке. Если ребенка хотят усыновить супруги, то они могут подать совместное заявление.
Если будущий заявитель является супругом родителя ребенка, то он является единственным заявителем. Родитель ребенка лишь дает согласие на усыновление.
Заявителями могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане и лица без гражданства.
Дела об усыновлении рассматриваются районным судом, если заявителями выступают граждане РФ. Суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела об усыновлении, если заявителями являются граждане РФ, постоянно проживающие за пределами РФ, иностранные граждане или лица без гражданства независимо от места их жительства. Если граждане имеют двойное гражданство, в том числе гражданство РФ, то на них распространяются нормы о гражданах РФ.
Территориальная подсудность определяется по месту жительства (нахождения) усыновленного ребенка. Место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей. Если у ребенка нет родителей или место их нахождения неизвестно, то место жительства ребенка может определяться по месту нахождения лиц, заменивших родителей. Опекун (попечитель) обязан проживать совместно с подопечным. Если ребенок проживает в детском доме, то заявление об усыновлении подается в суд по месту нахождения детского дома.
Комментарий статьи 171 ГПК РФ. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
Статья 171 ГПК РФ регламентирует процессуальные действия председательствующего в отношении эксперта и специалиста. В конце подготовительной части заседания суда перед рассмотрением дела по существу председательствующий обязан разъяснить специалисту и эксперту их права и обязанности. Эксперту должны быть разъяснены все его права и обязанности, а не только те, что предусмотрены статьей 85 ГПК РФ. Сведения об этом обязательно заносятся в протокол заседания суда.
Председательствующий должен предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложных заключений или показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности. Предупредить эксперта об уголовной ответственности можно не только при назначении судом экспертизы и вынесении соответствующего определения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ), но и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, делается в протоколе или на отдельном бланке, приобщаемом к протоколу.
Если в ходе судебного разбирательства еще до вынесения решения суда эксперт добровольно заявит о ложности данного им заключения, то он освобождается от уголовной ответственности. Уголовная или административная ответственность за уклонение или отказ от дачи заключения не применяется.
В части 1 статьи 188 ГПК Российской Федерации перечисляются случаи, когда суд имеет право привлечения специалистов для получения пояснений, консультаций и непосредственного оказания технической помощи. Такая помощь может потребоваться при фотографировании, составлении схем и планов, оценке имущества, отборе образцов для экспертизы. В судебном заседании перед специалистом ставится задача оказать суду и лицам, которые участвуют в деле, содействие в исследовании доказательств.
Если консультация специалиста покажет, что имеются обстоятельства, которые требуют дополнительной оценки, суд вправе ходатайствовать о назначении экспертизы или предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Специалисту, как и эксперту, в судебном заседании разъясняются его права и обязанности. Однако специалист не предупреждается об уголовной ответственности, так как законодательством норма о такой ответственности специалиста не предусмотрена.
