Комментарии статьи 277 ГПК РФ. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим помимо требований, указанных в статье 277 ГПК РФ, должно отвечать и общим требованиям, установленным ст. ст. , ГПК.
Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим может быть возбуждено только при наличии указания в заявлении цели обращения к суду. Такой целью может быть расторжение брака путем развода, получение пенсии по случаю потери кормильца, прекращение брака, требование уплаты долга и др. (статья 277 ГПК РФ).
В случае признания гражданина безвестно отсутствующим его супруг имеет право на расторжение брака через орган загса, у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца, ребенок безвестно отсутствующего родителя может быть усыновлен без его согласия, прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.
В случае объявления гражданина умершим наступают такие же последствия, какие влечет смерть человека: прекращение или переход к наследникам всех прав и обязанностей, которые принадлежали гражданину, объявленному умершим.
Если в заявлении не указана цель, для которой возбуждается дело, то в соответствии со ст. ГПК оно оставляется судом без движения, а заявителю предоставляется срок для устранения недостатков.
В заявлении необходимо изложить обстоятельства, которые подтверждали бы безвестное отсутствие гражданина. Такими обстоятельствами могут быть любые данные, свидетельствующие об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о нем в течение одного года (отрицательные ответы адресных столов по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рождения, предполагаемому месту нахождения и т.п.).
В заявлении должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью (например, наводнение, землетрясение, обвал в горном районе, селевые оползни) или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, авто-, авиакатастрофа, железнодорожная катастрофа, кораблекрушение и т.п.). Помимо этого в заявлении должны быть приведены факты, подтверждающие длительность отсутствия гражданина по месту его жительства (шестимесячный срок). В заявлении об объявлении умершим военнослужащего или любого другого гражданина, пропавшего без вести в связи с военными действиями, необходимо изложить обстоятельства, подтверждающие длительное и безвестное отсутствие лица. Это могут быть сообщения военкомата, данные розыска, отрицательные ответы на соответствующие запросы, а также истечение двухлетнего срока со дня прекращения военных действий.
Обратите внимание!
→ Заявление о признании безвестно отсутствующим
→ Заявление об объявлении умершим
НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:
- Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
- Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
- Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Исполнение решений о взыскании алиментов в статье 211 ГПК РФ
Согласно комментируемой статье 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежат все решения, по которым взысканы алименты, независимо от субъектного состава алиментных правоотношений и от способа определения размера алиментов (в долях к заработку ответчика или в твердой денежной сумме). Не влияет на немедленное исполнения решения о взыскании алиментов то обстоятельство, что судьей было вынесено определение о временном взыскании алиментов до вступления решения в законную силу, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
При этом, исходя из положений о недопустимости зачета и обратного взыскания алиментов, за исключением некоторых случаев, предусмотренных этой нормой, излишне выплаченные суммы алиментов по определению о временном взыскании возврату с их получателя не подлежат. При определении размера взыскания по решению суда в большем объеме, чем это было указано в определении о временном взыскании, образовавшаяся разница, если ее можно установить при рассмотрении дела по существу, взыскивается по решению отдельной суммой, а при отсутствии такой возможности эта сумма относится к задолженности по алиментам.
Комментарии статьи 279 ГПК РФ. Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 279 ГПК РФ закрепляет правовые последствия вынесения решения суда по данной категории дел. На судебное решение распространяются требования ст. ГПК в той мере, в какой они применимы в особом производстве.
Суд выносит решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим при условии невозможности получения сведений о месте нахождения гражданина и истечении определенных сроков.
Если в течение пяти лет гражданин отсутствует в месте постоянного жительства, но имеются сведения о том, что в это время он находился в других местах, у суда нет оснований для объявления этого гражданина умершим.
Срок, установленный для признания лица безвестно отсутствующим или объявления умершим, начинает течь со дня получения последних сведений о нем. В случае невозможности установления дня получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.
Точный срок, в течение которого гражданин отсутствует в месте постоянного жительства, и время поступления последних сведений о месте его пребывания указываются судом в мотивировочной части решения.
В резолютивной части решения суд признает лицо безвестно отсутствующим или объявляет умершим (либо отказывает в этом). Следует отметить, что суд не вправе самостоятельно объявить гражданина умершим вместо признания его безвестно отсутствующим, поскольку право изменить предмет и основание своего требования принадлежит только заявителю. В решении суд указывает фамилию, имя, отчество гражданина, год и место его рождения, последнее известное место жительства, начало безвестного отсутствия или дату смерти гражданина, если она известна.
В случаях установления места пребывания лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его безвестно отсутствующим или объявлении умершим, либо несоответствия срока неизвестности пребывания установленному в законе суд отказывает в удовлетворении заявления.
Решение суда, которым гражданин признан безвестно отсутствующим, служит основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.
Решение суда, которым гражданин объявляется умершим, согласно комментируемой статье 279 ГПК РФ, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти этого гражданина в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. Данное решение должно быть направлено в соответствующий орган загса в трехдневный срок. При регистрации смерти лица, признанного в установленном законом порядке умершим, днем смерти в записи акта о смерти указывается дата вступления в законную силу решения суда или установленный решением суда день смерти.
Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Обратите внимание!
Комментарии статьи 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
Из статьи 196 ГПК РФ следует, что судья не может опираться только на мнение эксперта. Нужно учитывать и другие доказательства тоже. При этом судья должен оценить работу эксперта. Он выясняет, учел ли эксперт все, что необходимо было учесть, как проводился анализ. А описывается такая оценка в решении. Там же судья поясняет, согласен ли он с выводами. Когда экспертов несколько, судья обязан дать оценку каждому. В решении он объясняет, почему согласен или несогласен с тем или иным из них.
Для принятия решения судья или судьи удаляются на совещание. Они берут с собой все нужные им материалы. В совещательной комнате суд оценивает доказательства. Потом он решает, какие нормы применить. Если нужно, решает возобновить разбирательство. Тогда оно продолжается. Также он может отложить рассмотрение дела (статья 169 ГПК РФ).
Если истец в иске неправильно сослался норму права, это не повод прекращать суд. Обязанность судьи — решить самому, какую норму применить. Поэтому разбирательство продолжится, даже если истец сослался не на то, на что было нужно. Если прокурор защищает интересы других лиц, суд должен выяснить, правда ли у них есть эти права. Если они у этих лиц есть и были нарушены, судья удовлетворяет заявление. Таким образом, права восстанавливаются.
Суд не связан заявленными требованиями истца (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Это касается публичных правоотношений (например, взаимодействие с органами власти). Судьи выслушивают основания и доводы истца, но не обязаны выполнять их. В первую очередь они ориентируются на закон.
Суд не может решить, чтобы работник полностью возместил ущерб, если работодатель попросил возместить его частично. Например, судья узнал, что у сотрудника полная материальная ответственность. Но если работодатель хочет возмещения в пределах среднего заработка ответчика, больше суд ему не присудит. Возможна обратная ситуация. У сотрудника частичная материальная ответственность, а работодатель требует полной. Тогда суд решает присудить частичную компенсацию ущерба.
Суд может решить изъять самовольную постройку. Истец в таком случае администрация города или района. Но не суд решает, снести или сохранить данную постройку. Суд не присуждает истцу больше, чем он потребовал в своем заявлении. Но из этого правила есть исключения. Например, если речь идет о ничтожных сделках. Они описаны в статьях 168 — 172 ГК РФ. Тогда суд может признать такую сделку недействительной. Еще одно исключение — защита несовершеннолетних.
Дополнительный комментарий к статье
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.
В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.
Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда принят отказ от заявления иностранных граждан об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении и вернуть им документы.
В частной жалобе на определение заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.
Из материалов дела видно, что заявители обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Комментарий к статье 284 ГПК РФ
1. Статья 284 ГПК содержит совокупность правил относительно особенностей рассмотрения дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами.
Первое правило касается лиц, чье участие необходимо при рассмотрении дел названных выше категорий. Во-первых, суд рассматривает дела с участием самого гражданина, относительно которого решается вопрос о дееспособности. При ограничении в дееспособности участие самого лица является необходимым. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено. Отдельно делается оговорка об участии в процессе гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным. Такой гражданин должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина
Поскольку судья не всегда может оценить психическое состояние гражданина, очень важно поставить перед экспертом вопрос о возможности участия лица в судебном разбирательстве. Эксперт, будучи специалистом в области психиатрии, может дать ответ с учетом характера и степени психического расстройства гражданина
Однако судья вправе решать вопрос самостоятельно о вызове гражданина в суд. Вместе с тем если гражданин не явится в судебное заседание, то действуют общие правила о дальнейшем движении процесса, т.е. слушание дела может быть отложено. Заявитель, заинтересованные лица, прокурор, орган опеки и попечительства вправе заявлять ходатайства о явке в процесс лица, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его недееспособным. Однако судья исходит из состояния здоровья гражданина при принятии решения по заявленному ходатайству.
Во-вторых, обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Каждый из названных субъектов выполняет различные функции в процессе слушания дела. Заявитель как единственная сторона в деле несет обязанность доказывания заявленного требования, поэтому без его участия сложно рассмотреть и разрешить дело. В процессе рассмотрения заявитель так же, как иные заинтересованные лица, обладает всеми правами лица, участвующего в деле. Прокурор и органы опеки и попечительства дают заключение по делу, обладая всеми правами лиц, участвующих в деле.
2
Второе важное правило, установленное комментируемой статьей, касается судебных расходов. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (о составе судебных издержек см
ст. 94 ГПК и комментарий к ней).
Однако не исключено, что заявители могут действовать не всегда добросовестно. Судебная практика знает случаи заявления требований о признании гражданина недееспособным в корыстных целях. По этой причине и с целью защиты прав и интересов граждан, относительно которых возбуждаются дела об ограничении их в дееспособности или о признании их недееспособными, закон вводит санкцию в отношении недобросовестных заявителей: суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.
Комментарии статьи 211 ГПК РФ. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Существуют два способа немедленного исполнения решений: обязательное и факультативное. Комментируемая статья 211 ГПК РФ определяет случаи обязательного исполнения, когда суд обязан исполнить свое решение немедленно. Перечень обязательных оснований немедленного исполнения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Случаи, когда суд имеет право исполнить решение немедленно приведены в статье 212 ГПК РФ.
Немедленное исполнение — исключение из общих правил, предусмотренных статьей 210 ГПК РФ. Его особенность в том, что решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Если же решение будет в последующем отменено, а в иске будет отказано, или иск оставлен без рассмотрения, или производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения решения в случаях и порядке, предусмотренных законом (см. комментарий к статье 443 ГПК РФ).
Комментарии статьи 216 ГПК РФ. Право суда приостановить производство по делу
Право приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 216 ГПК РФ, законом предоставлено по усмотрению суда. Ходатайствовать об этом перед судом вправе любое лицо, участвующее в деле. Инициатива в постановке вопроса о приостановлении производства по делу может исходить от суда. В частности, это происходит в случае, когда необходимость в приостановлении производства по делу вызвана розыском ответчика, назначением экспертизы, получения доказательств в порядке судебного поручения.
Абзац 2 ст. 216 ГПК РФ предусматривает случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие у стороны заболевания препятствуют явке в суд. При этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом. Легкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела (см. комментарии к ст. 167 ГПК РФ).
В случаях, предусмотренных статьей 120 ГПК РФ, суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Однако это обстоятельство само по себе не означает обязательности приостановления производства по делу. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело может быть разрешено по существу с вынесением решения. При этом в целях обеспечения защиты интересов ответчика суд назначает адвоката в качестве его представителя (см. комментарий к ст. 50 ГПК РФ).
Проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство до момента представления экспертом заключения.
С учетом значимости такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как усыновление (удочерение), семейным законодательством (ст. 125 СК РФ) и ГПК РФ (ст. 272 ГПК РФ с комментариями) установлена обязанность органов опеки и попечительства представить в суд, рассматривающий заявление об усыновлении (удочерении), заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком. Этому заключению предшествует обследование условий жизни усыновителей (усыновителя), что порой требует затраты значительного времени. Поэтому, как правило, по ходатайству органа опеки и попечительства, участие которого по таким делам обязательно, суд вправе приостановить производство по делу по заявлению об усыновлении.
Согласно статьи 62 ГПК РФ судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения. При том положении, что сроки рассмотрения дела, включая время подготовки дела к судебному разбирательству, определены в зависимости от уровня суда первой инстанции в один и два месяца (см. комментарии к ст. 154 ГПК РФ), время, затраченное на все действия, связанные с разрешением вопроса о судебном поручении, его исполнением, почтовыми отправлениями, может в значительной части или полностью перекрыть период, определенный законом для рассмотрения дела. Не случайно по этому ст. 62 специально указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. Указанное правило нашло отражение и в статье 216 ГПК РФ.
